Трибун писал(а):
И мне надоело всех тут в Рай тянуть...
вопрос не о приглашении в Рай, а о способах выделения Iнам. при использовании диф. метода.Трибун,
твой ответ Ломакин_у содержателен, но было бы хорошо, если бы мухи были отделены от котлет. Т.е., рассматривая вопрос, ПМСМ, надо рассмотреть варианты идеального и неидеального. У тебя в посте не совсем понятно, когда говоришь о идеале и реале
Ломакин писал(а):
Ведь точность лежит в третьем знаке от тока певички и в четвертом вторички!!!
во вторичных обмотках СТ отсутствует Iнам.Alex Thorn писал(а):
Нагрузкой ТТ по первичке для выделенного тока намагничивания является в этом случае кроме резистора ещё ТТ втыкнутый во вторичку и на нагрузку по выходу инвертора.
вот это уже ближе к реальности. Сюда же надо присовокупить ещё неидеальность ТТ со своим Iнам и нелинейностью х-ки намагничивания, конечную мощность, разные активные сопротивления вторичных обмоток и др.Alex Thorn писал(а):
Мне вообще третий вариант как-то больше нравится, наверное потому что не вижу проблем с изготовлением этого микротокового ТТ.
тож того же мнения.VVS_ писал(а):
Алгоритм работы сабжевой защиты, при обнаружении насыщения любой полярности всего лишь уменьшить общий Кзаполнения?
не совсем так. В случае для поцикловки, - это уменьшение такта в котором произошло событие, но никак не общий Кзап. Для других вариантов, когда ток намагничивания загоняется в Rt, физика несколько иная.
В виде чистой пилы в идеале. Токо ее амплитуда в 20-30 раз меньше общей величины тока первички( и индукции в колечке соответственно)и в 60-100 раз меньше величины тока вторички 
С какой же точностью Вы собираетесь выделить эту пилку тока намагничивания? Ведь вычитание Вы хотите сделать за счет компенсации полей (индукций) в сердечнике диф ТТ 
Речь о различном поведении схем по 2 и 3 пунктам, т.е. 2ТТ и один общий диф.ТТ . К вопросу о равноценности п2 и п3 
