| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Контроль и устранение насыщения сердечника https://valvol.ru/topic157.html |
Страница 110 из 239 |
| Автор: | Трибун [ 24-05, 13:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Забавно... 
В модели аналогично. Скачек напряжения в 7,3% DC от 205 (до начала ограничения) к 220 (в ограничении) что дает: ОС замкнута. Ням изменился 1,26А -> 1,32А (4,7%). Импульс укоротился 13,5u -> 6,6u (51%). ОС разомкнута. Ням изменился 1,25А -> 1,37А (9,7%). Импульс неизменный. Модель http://flyfolder.ru/23730614 |
|
| Автор: | Трибун [ 31-05, 17:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Похоже все штатно. В модели моста, в режиме ХХ, ток намагничивания зависит от заполнения только до 0,45 (примерно). От 0.45 до 0,9 ток намагничивания почти не меняется! Не берусь пока объяснять, но это так, это аналогично и в железе. Это и объясняет такое поведение нямконтроля - на ХХ, стоит току чуть превысить порог, импульс резко схлопывается. А вот как с этим жить   Во всяком случае как подавлялка режима ХХ тут получается все автоматически 
Нагруженный режим не смотрел. |
|
| Автор: | Трибун [ 01-06, 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Итак, открыт эффект самоограничения Iнам  Вот результаты моделирования: мост с разделением/разнесением. Режимы ХХ, 5Ом, 2,5Ом. Зависимости от заполнения и питания.
Модель http://flyfolder.ru/23892875 |
|
| Автор: | valvol [ 01-06, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Похоже все штатно. В модели моста, в режиме ХХ, ток намагничивания зависит от заполнения только до 0,45 (примерно). От 0.45 до 0,9 ток намагничивания почти не меняется!
По какой формуле в данном случае считается заполнение? |
|
| Автор: | Трибун [ 01-06, 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol Суммарное время импульсов обоих полупериодов, отнесенное к периоду. Например, самый нижний график при импульсах 1,5u при периоде 30u = заполнение 0,1. Зависимость от питания сохраняется, а вот от заполнения - странности. Видимо это особенности размагничивания (влияние паузы). Интересно, в классическом мосте так же или это следствие разделения? Проверять влом. Выше рассказывал о значительном схлопывании импульса в железе цепью контроля при мизерном превышении порога ограничения. Вот и объяснение
|
|
| Автор: | valvol [ 01-06, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Суммарное время импульсов обоих полупериодов Понятно. Трибун писал(а): Зависимость от питания сохраняется, а вот от заполнения - странности. Видимо это особенности размагничивания (влияние паузы). Интересно, в классическом мосте так же или это следствие разделения? Проверять влом.
Похоже, что эффект вызывается "съеданием" паузы между импульсами, благодаря индуктивности трансформатора. Заполнение в какой-то момент становится максимальным и таким остаётся, не взирая на заполнение импульсов управления. Это хорошо видно при плавном нарастании ширины импульсов. http://valvol.nightmail.ru/models/PP10.asc |
|
| Автор: | Трибун [ 02-06, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, я бы назвал это влиянием ненагруженной добротности. Теперь вопрос в том, как это обойти или как это использовать. 1.Обойти можно так. Порог срабатывания по Iнам. выбрать заведомо бОльшим его возможных величин при максимальном питании на ХХ. В этом случае, при адекватной первичке, контроль выполнияет свою основную функцию - сохранность ключей от перекосов при переходных режимах. 2.Использование. Настроить порог срабатывания на величину Iнам, соответствующую номиналу питания (или чуть выше) укороченной первички. В этом случае эффекты описанные выше приведут на ХХ к схлопыванию импульса, что вполне может заменить блокировку режима ХХ. Но тут вопрос - при появлении нагрузки восстановится ли управляемость системы или она так и останется усеченной? Это надо проверять. Заманчиво это использовать - блокировка режима ХХ в БУ есть функция полезная и реализуется не очень просто. |
|
| Автор: | valvol [ 02-06, 19:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Заманчиво это использовать - блокировка режима ХХ в БУ есть функция полезная и реализуется не очень просто.
Эффект не сильно приметный, но в определённых ситуациях может оказаться полезным для того или иного действия, в качестве бонуса к основной функции. |
|
| Автор: | Трибун [ 02-06, 23:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не знаю весомых мотивов для блокировки ХХ, кроме нагрева феррита большими dB и опасного Iнам при коротких первичках. В этом плане эффект эквивалентен уменьшению заполнения вдвое - плохо ли на халяву? valvol писал(а): в качестве бонуса к основной функции.
Если под основной понимать стабилизацию тока, то бонус позволит не усложнять БУ блокировкой ХХ. Кроме того, из короткого импульса аппарат скорее наберет нужный ток нагрузки, чем при пробуждении из блокировки. |
|
| Автор: | Трибун [ 03-06, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Интересно, в классическом мосте так же или это следствие разделения? Проверять влом.
Проверил - в модели все аналогично. |
|
| Автор: | valvol [ 03-06, 18:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Проверил - в модели все аналогично.
Когда испытания реального аппарата состоятся? 
|
|
| Автор: | Трибун [ 04-06, 00:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol Чую что больше аппаратов делать не захочется. Надо на этом оттянуться вволю Под этим я понимаю максимальный уровень понимания происходящего - помните как я RA обсасывал?
У меня еще нет видения подходящего БУ. Сколько ни смотрел фирмачей, почти у всех датчик тока на выходе - пока мне это не нравится. Это особенность двутактов? Почему нельзя как в косом рулить по ТТ в первичке? Они тоже ТТ ставят, но для ограничения и защиты. Тривиальная поцикловка тоже не катит - вижу фирмачи не стремятся к жесткой стабилизации тока, наоборот растягивают спад характеристики примерно до 1А/В, видимо это сварке приятно. Но про это в другом месте. С датчикам намагничивания пока проблемы. Последние изыскания в железе сделаны от ТТ в первичке и на ХХ, просто для проверки контура ограничения, т.к. с ТТ сигнал чистый. С нашлепкой и ее шумами все гараздо круче - импульс схлопывается почти до 0. Давить шумы чревато боком, найти причину и избавится пока не получается. Места для +2ТТ нет - еще помыкаюсь с нашлепкой и возможно пробурю таки махонькую дырочку. Но и заниматься сейчас опять что то мешает - лето, дача, вечерами ковчег реставрируем http://moskvichclub64.mybb2.ru/viewtopi ... 17&start=0 - (к сожалению нужна регистрация) чую родственнику это крайне важно сейчас. |
|
| Автор: | VVS_ [ 27-06, 19:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет никаких проблем с ТТ в первичке двухтакта. У меня так аппарат 7 лет варит. Нужно выполнить одно единственное условие, сделать контур ОС таким, чтобы наложить ограничение на скорость _роста_ коэфф. заполнения (то есть слегка подпортить динамику). Для того чтобы не замагнитить транс этого достаточно. Достаточно ограничить именно сам рост, а скорость схлопывания ШИМ может быть мгновенной. Если есть мертвое время, петля ОС устойчива и не плодит субгармоники из импульсов максимального заполнения, то транс будет размагничиваться как в косом, в любое "свободное" от работы ключей время, особенно если в БУ ограничена скорость нарастания Кзап. За несколько циклов транс размагнитится, если его специально не "ложить на бок" чрезмерной динамикой и субгармониками. А еще мне нравится токовые двухтактные контроллеры. Смешиваем пилу ЗГ с сигналом датчика тока первички, получаем низкий коэфф. передачи петли ОС по току и высокую устойчивость. Если речь идет о 1А/В то этой петли для сварки будет более чем достаточно и никакой нашлепки нинада. Рассматриваю нашлепку или 2ТТ как способ повысить динамику, но тут опять встает вопрос, можно собрать двухфазный косой на разных трансах с общим выпрямителем, и поиметь с них не только превосходную динамику и удвоение частоты пульсаций, но и хороший режим ключей с рекуперативным снаббером (стойки развязаны, ключи одного плеча не будут перезаряжать снабберы противоположного плеча, как в разделенном мосту). Кстати, а где разумный компромисс в динамике сварочника? Кто-нибудь может выразить его количественно, допустим, в амперах/мсек? Может выше определенной скорости и лезть смысла нет? Варит же народ обычной переменкой, где есть переходы через нуль.. и Вроде качественно варят, и водопроводы с гарантией герметичности. |
|
| Автор: | Трибун [ 28-06, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): а где разумный компромисс в динамике сварочника? Кто-нибудь может выразить его количественно, допустим, в амперах/мсек? Может быть он (разумный) упрятан в дросселе? По различной инфе его индуктивность обычно 20-50мкГн, не более. Но иногда дроссель отсутствует
|
|
| Автор: | sam_soft [ 28-06, 16:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Кстати, а где разумный компромисс в динамике сварочника?
Эт по большей части определяется типом сварки и что мы от неё хотим. Если для простой РДС и простых тупых МИГ и ТИГ то полностью согласен с тем что выше тобой сказано насчот динамики и перекосов транса. Сотни ампер на пару милисек вполне хватит. Что касаемо продвинытых МИГов и ТИГов переменников то там таки чем быстрее сбрасывается и набирается ток тем лучше. Помнтся Бим-Бом скидывал осцилки своего продвинутого мостовика-полувтомата, дык , если не ошибаюсь , чтота за сотни полторы ампер на сотню микросек была динамика. Но то профсиянальная разработка у него была, а не любительское порно. |
|
| Страница 110 из 239 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|