VVS_ писал(а):
(стойки развязаны, ключи одного плеча не будут перезаряжать снабберы противоположного плеча, как в разделенном мосту).
Чёт не получается полной развязки. Без "помогалок" полного заряда снабберной ёмкости нет.
| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Контроль и устранение насыщения сердечника https://valvol.ru/topic157.html |
Страница 111 из 239 |
| Автор: | VVS_ [ 28-06, 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, такая динамика с ням контролем иль как? |
|
| Автор: | sam_soft [ 29-06, 17:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Ну, такая динамика с ням контролем иль как?
Детали не знаю . Разработка кажыся быля комерческая, для немчуры штоль. Он особо не распространялся. Помню что фазник , мост. Гдето в недрах мастер сити есть те фотки прототипа, осцилки и кое какая другая инфа. Если он сам не кильнул сие. |
|
| Автор: | VVS_ [ 29-06, 23:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну в фазнике с замагниткой все сильно хуже, всегда открытые ключи, мертвого времени не существует. Без ням контроля или балластного кондера жизни нет. Другое дело, что Мультик показал, что разделенный ШИМ мост эффективнее фазника. Я сам лично не сравнивал, но склоняюсь к тому чтобы поверить и в дальнейшем применять разделенный мост или двухфазный косой. |
|
| Автор: | VVS_ [ 30-06, 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Раззадорили вы меня. Открыл сварочник, попытался еще поднять динамику. Удалось существенно ускорить, теперь после залипания электрода, в случае его отрывания, дуга гарантированно успевает зажечься снова во всех случаях. Так же, практически полностью исчезли залипания в режиме сверх-короткой дуги (когда вдавливаем электрод прямиком в шов с усилием втираем). Последнее существенно уменьшило шлак в шве. (я не супер уж сварщик, просто с опытным сварщиком проконсультировался, впервые поняли друг друга). Ням контроля у меня нету. |
|
| Автор: | нищеброд [ 01-07, 02:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Но иногда дроссель отсутствует
Но ведь сварочные провода всегда есть. Если их не скручивать витой парой , то 5мкГ в них точно будут. |
|
| Автор: | нищеброд [ 01-07, 02:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): (стойки развязаны, ключи одного плеча не будут перезаряжать снабберы противоположного плеча, как в разделенном мосту).
Чёт не получается полной развязки. Без "помогалок" полного заряда снабберной ёмкости нет.
|
|
| Автор: | VVS_ [ 01-07, 07:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вроде по вашей картинке стойки независимо работают. Или я не пойму о чем вы. Гляньте на форму тока при открытии ключа в разделенном косом и разделенном мостовом. Я имел ввиду явный перезаряд снабберов противоположным плечом. По вашей картинке, после закрытия ключа dU/dt просто шоколадный  Вот это свойство мне нравится.
|
|
| Автор: | sam_soft [ 01-07, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Ням контроля у меня нету. Чесна говоря я его не видел ни в одной промышленной поделке. И нафига народ парится с этим делом , никак не догоню. Правильно срубленному цвай тахтеру он не нужон. Если конешно лепить поцикловку в цвай тахтер, то да, без него фейербах гарантирован. Но поцикловка и кантрол намагничения в некоторых режимах ведут себя как два противоборствующих процесса и система иногда сваливатся в рыганье. В общем ботва полная. VVS_ писал(а): Другое дело, что Мультик показал, что разделенный ШИМ мост эффективнее фазника. Я сам лично не сравнивал, но склоняюсь к тому чтобы поверить и в дальнейшем применять разделенный мост или двухфазный косой. Не думаю что эффективнее, но проще в реализации. Расщепление первички дает возможность ставить нормальные полноценные снабберы в цвайтахтер, которые в обычном как кость в горле. С другой стороны париться с фазошызой, из за 5 -10 ватт на ключиках - это для маньяков.
Я делал полумосты, с ращеплённой первичкой, на 56 контре а также на процыке. Оч даже неплохо себя вели. Мултьтик посоветывал
|
|
| Автор: | нищеброд [ 01-07, 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Гляньте на форму тока при открытии ключа в разделенном косом и разделенном мостовом. Я имел ввиду явный перезаряд снабберов противоположным плечом.
Откровенно говоря мне разделённый мост (без разнесения обмоток) совсем не нравится. На картинке хотел показать, что снабберная ёмкость частично заряжается при открытых ключах второго косого моста , и это мешает полной зарядке. |
|
| Автор: | Трибун [ 01-07, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sam_soft писал(а): Расщепление первички дает возможность ставить нормальные полноценные снабберы в цвайтахтер, которые в обычном как кость в горле. В точку  sam_soft писал(а): поцикловка и кантрол намагничения в некоторых режимах ведут себя как два противоборствующих процесса и система иногда сваливатся Ну развести их по углам, чтобы ням не вмешивалась в спокойное варение. Типа на крайняк, от Баха.
А из фирменных видел у Miller(овского) Maxstar 150 в схеме некий прибамбас, похожий на ням. |
|
| Автор: | VVS_ [ 01-07, 12:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я немного недогоняю в вашей терминологии, давайте разберемся нищеброд писал(а): Откровенно говоря мне разделённый мост (без разнесения обмоток) совсем не нравится. Что такое разделенный мост без разделения обмоток? Я имел ввиду мост с разделенной первичкой. Или вы хотели сказать двухфазный косой на отдельных трансах? нищеброд писал(а): На картинке хотел показать, что снабберная ёмкость частично заряжается при открытых ключах второго косого моста , и это мешает полной зарядке.
Не совсем понимаю почему это должно быть, вроде два полностью независимых инвертора. Через вторички трансов и ток восстановления диодов просачивается и настолько значительно? Ну можно косым два отдельных выпрямителя и 2 дросселя поставить, суммировать только на выходной клемме. Вообще, по вашей модели, стоит ли заморачиваться, значителен ли эффект взаимодействия? |
|
| Автор: | Трибун [ 01-07, 13:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Что такое разделенный мост без разделения обмоток? Видимо без разнесения - раздельные первички в П-сердечнике можно еще и по кернам разнести.VVS_ писал(а): почему это должно быть, вроде два полностью независимых инвертора А общий транс?
|
|
| Автор: | VVS_ [ 01-07, 13:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не, двухфазный косой я имею ввиду разные трансы. про общий транс тут вопросов нет, все так. |
|
| Автор: | нищеброд [ 01-07, 15:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): А общий транс?
На картинке общим у косых мостов является только дроссель и нагрузка. |
|
| Автор: | VVS_ [ 01-07, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Седня снова весь день варил. Последние изменения просто ошеломили, не ожидал, что увеличение скорости нарастания тока так радикально изменит качество сварки. Если коротко говоря - шлака нет даже на грязно-ржавом металле! Хотя визуально вроде бы так же дуга горит, но вот в режиме, когда электродом тыкаем в шов с усилием дуга не гаснет вообще, электрод не залипает как раньше. Это мне опытный сварщик сказал что так должно быть (в идеале с его слов). Короче еще один критерий настройки петли ОС - электрод в мясо с усилием и оно не должно залипать. Ток 140А и выше. При этом не должно быть шипения феррита (излишек П-составляющей петли убрать), варил 4-кой. В общем, есть ли тут разумный предел или дальнейшее повышение динамики снова чудеса покажет?:) Хочу в ближайшее время двухфазный косой сделать, никогда не делал однотактных сварочников. |
|
| Страница 111 из 239 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|