| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Контроль и устранение насыщения сердечника https://valvol.ru/topic157.html |
Страница 112 из 239 |
| Автор: | VVS_ [ 07-07, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати.. старый добрый WT180S у меня лежит. Дохлый правда.. у него полумост и тоже датчик в первичке транса. И никаких выходных шунтов. |
|
| Автор: | Трибун [ 01-08, 02:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pwn писал(а): Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет... Неудачный пример. Это запас по виткам Вы считаете обходным маневром?! Это как раз типовое скучное решение - ум тут причем? ИМХО.
|
|
| Автор: | Трибун [ 01-08, 20:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
После облома с нашлепкой не было желания продолжать, т.к. альтернативой увидел только непочитаемую мной дырку. Но аппарат на рабочем месте мозолит глаза и идейка пришла. Насколько она "плодотворная дебютная" судите. Коли плотность конструктива, нежелание ухудшать его и так "неидеальную оптимальность", не позволяет мне впихнуть 4 вторички в один ТТ для метода +2ТТ, то (парадокс!) +3ТТ туда впихнуть можно. Т.е. одеть по ТТ на каждую пару фазных проводов 4 вторичек. Как? 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 01-08, 21:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А способ управления с пилой Slope comp разве не решит проблему? |
|
| Автор: | Трибун [ 01-08, 21:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ Я проще, чам Вы думаете - Slope comp эт чё? 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 01-08, 21:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну блин, в теме про двухфазный косой... Это способ как поцикловку заставить быть устойчивой. Пример для однотакта в схемуле, в даташите на UC3842 с пометкой Slope Compensation. |
|
| Автор: | valvol [ 01-08, 21:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): После облома с нашлепкой не было желания продолжать
А если просто уменьшить размеры нашлёпки? |
|
| Автор: | Трибун [ 01-08, 21:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Это способ как поцикловку заставить быть устойчивой. Так понятнее. Нет, в рабочем диапазоне планируется работа по среднему и только как предел - поцикловка. Но в этой теме про контроль намагничивания, а его я планирую в драйверах и контроллер для этих целей не трогаю.valvol писал(а): А если просто уменьшить размеры нашлёпки? Подозреваю, что мои проблемы от близости нашлепки к обмоткам на выбранном сердечнике, а не в ее габарите. Такую монстроидальную сваял от желания управлять с нее непосредственно драйверами, где между порогами гистерезиса несколько вольт. На Ш-сердечнике сигнал был чист и идеален, но там такую большую не пробовал, а малая не обеспечит амплитуду.
Вообще то изначально планировал именно +2ТТ (для меня это не изведано, а потому интересно), но слишком увлекся уплотнением монтажа, что к нашлепке и привело. Теперь вот +3ТТ 
ЗЫ. Это напоминает историю с числом лезвий на бритве или, кто помнит, число камней в часах 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 01-08, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Так понятнее. Нет, в рабочем диапазоне планируется работа по среднему и только как предел - поцикловка.
А зачем? Используйте двухконтурный регулятор с цепью ОС двойной вложенности. Внутренний контур быстрый но грубый (поцикловка), который в качестве уставки принимает сигнал от медленного внешнего контура по среднему. Точнее управление, меньше перерегулирование. Никакой замагнитки. |
|
| Автор: | Трибун [ 01-08, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ Я еще не созрел на структуру БУ и обсуждать затрудняюсь. Вы полагаете, что замагнитка только от неточного регулирования? А если первичка у меня на 260DC рассчитана? Это умышленно. Ну и тут я это обсуждать не хочу Трибун писал(а): в этой теме про контроль намагничивания
|
|
| Автор: | Maikl [ 01-08, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): А способ управления с пилой Slope comp разве не решит проблему? а при чём здесь это? Ведь контроль и предлагаемое вами, суть разные вещи. В шиитах и у ДОДЭКА нацарапано, что коррекция крутизны пилообразного напряжения необходима в том случае, если предусматривается режим юзанья девайса с Кзап. равном или меньше 50%. Но это же другая опера
|
|
| Автор: | valvol [ 01-08, 21:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Подозреваю, что мои проблемы от близости нашлепки к обмоткам на выбранном сердечнике, а не в ее габарите.
А если проверить подозрения? 
|
|
| Автор: | VVS_ [ 01-08, 21:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хм. Извиняюсь что модельку не прикладываю, слишком непристойная у меня программулька. Но на пальцах: Когда берется пила с Ct и смешивается с сигналом ТТ с первички, это эквивалентно уменьшению коэфф. передачи по среднему току в этом контуре ОС, что вызывает наклон ВАХ в более пологую сторону. Пила с Ст не дает ШИМ разевать варежку на полную и пропускать такты. Следовательно, не дает магнитить транс т.к. не создает серии с пропусками четных тактов и преобладанием противоположных тактов одной полярности. Всегда присутствует мертвое время и малая разница между шириной тактов, что симметрирует транс. Короткая обмотка при этом совершенно не страшна, ТТ то в первичке. А теперь берем этот контур ОС и в качестве уставки загоняем ему сигнал с Уся ошибки выходного шунта! При этом для данного регулятора инвертор с поцикловкой выглядит неким идеализированным звеном преобразующим напряжение в ток. Залипания и отрывы электрода не будут вызывать сильных всплесков в этом контуре ОС т.к. будут преимущественно отрабатываться быстрым контуром. Следовательно и динамика на высоте (на уровне поцикловки) и точность на высоком уровне. Это же классическая грубо-точная схема. В метрологичских усилителях применяется сплошняком. Быстрые грубые контуры как локальный линеаризатор звена, а в нашем случае, превращение инвертора в честный источник тока низкой точности, что расширяет зону устойчивости для медленного контура и его можно сделать быстрей чем обычно. В общем, рассказал как понимаю. |
|
| Автор: | Трибун [ 01-08, 21:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): А если проверить подозрения? Ну Вы прямо змий-искуситель Ессно оно интересно, для проверки нужно откинуть стягивающую пластину-радиатор и притулить монстра туда - одна проверка, она в дело пойти не сможет по конструктиву. Вторая - на старое место посадить малютку. Вторая опять будет близка к обмоткам и с нерекордной амплитудой.
Все это по возможности, т.к. сомневаюсь, что смогу оторвать монстра без повреждения его самого и посадочного места. |
|
| Автор: | Maikl [ 02-08, 06:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Извиняюсь что модельку не прикладываю, слишком непристойная у меня программулька. при чём здесь программулька? Если, как инструмент, она Вас устраивает, а результаты моделирования с большой долей вероятности совпадают с реальными, то выкладывайте обои осцил. Но, даже, если и не совпадают, то всё равно есть смысл прикладывать осцил. моделирования для пояснения своих мыслей.
|
|
| Страница 112 из 239 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|