Power Electronics
https://valvol.ru/

Контроль и устранение насыщения сердечника
https://valvol.ru/topic157.html		 Страница 115 из 239
Автор:  Ломакин [ 03-08, 23:18 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
это с какой фигли он стал "родным телом"? Из-за того, что окуклен, совместно с основным сердечником СТ, обмотками?

Именно. В кольцах- дополнительное кольцо, в Ш наборном из П- один из П. Какая разница, отделена часть зазором, или нет. В ОФ тоже часть отделена от основного сердечника. Ну проезжали уже все это,рисовали, перемеряли, формулы выводили... . Если у Вас выработалось свое мнение-по второму кругу дискутировать не буду. И вовсе не потому, что считаю себя шибко правым, а потому , что результат всех дискуссий- сигнал датчика о состоянии индукции(не будем вдаваться в линейность и пропорциональность), удобный для дальнейшей обработки и анализа. Основное различие- в отдаче и удобстве применения в конкретном конструктиве. :D
VVS_
Если Вы так уверены в правильности подхода- зачем дискусия? Она уместна там, где ищут НОВОЕ для себя решение. Если же все давно отработано- счастливого полета Вашему аппарату еще 7 лет.
Только не стоит делать исчерпывающих заключений и выводов на все времена- все течет, все изменяется. И наше мнение и знания тоже :D
Автор:  VVS_ [ 03-08, 23:28 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Только не стоит делать исчерпывающих заключений и выводов на все времена- все течет, все изменяется. И наше мнение и знания тоже :D


А новое есть.
Новая задача - Расширить динамику любыми способами.
На повестке дня, поцикловка с пилой (устойчивая поцикловка) без ням.
Поцикловка с пилой от ням. Иное применение ням для расширения динамики. Мое решение медленное, есть куда совершенствовать.
Автор:  Трибун [ 03-08, 23:46 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
уже просверлил отверстие для экспериментов(еще тогда, в апреле)
Опять эксперименты! Еще не ясно что то? Пора уже дать публике пообсуждать че-нить неэкспериментальное ;)

Ломакин,
Maikl
Не помню, тут или на Шизе, давал цепочку эволюционных связей всех обсуждаемых тут датчиков. Из цепочки следует, что все они родственники и смысла спорить кто из них инороднее нет.
Автор:  Трибун [ 04-08, 00:19 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
lil писал(а):
Ведь ДТТИ, ОФ и НВ- прямые датчики состояния сердечника , сигнал формируют прямо из сердечника, из его индукции.
А +2ТТ и ДТТ- косвенные датчики.
Видимо все видели картинку эволюции от обезьяны до прямоходящего - несколько силуэтов гуськом бредут. Вот просто лень, а то нарисовал бы такую же для всех датчиков.
Начем с нашлепки, она мне роднее и как бы в стороне от тела сердешного - посильнее ее к телу прижмем и сплющим - пока не очевидно? Ну тогда вдавим ее в тело - дырка? Если тело с дыркой (ничего, что я по старинке?) представить в виде слоев феррита в этом теле, то уже виден интегрированный датчик? Теперь отодвигаем его от основного тела. Витки вытянулись? Не беда - сосчитали их и намотали раздельно - на теле свои, на отторгнутом свои, это ничего не меняет. Что вышло? Неужели диффТТ не видно? А если кратно уменьшить витки, видно? А есть ли разница в вычитании потоков, от вычитания создающих эти потоки токов? Принципиальной нет - это +2ТТ.
Так что понятие прямого и косвенного тут разделить трудно.
Sorry, стиль изложения изменить не в силах ;)

Пришлось с Шизы тянуть.
Автор:  Ломакин [ 04-08, 00:23 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
И никакой нафиг ням не нужен.

Тогда что-то не понял. Так с Ням или без Ням.
При разгоне тока дуги ток ключа достигает заданного только около десятого цикла( при нормальном дросселе и пульсе тока ок 20%) До того отсечка в классическом ШИМе происходит не по току, а по времени( Кзап=0,43). Вот тут и таятся сразу две неприятности: Во-первых- сердечник на первых тактах не успевает перемагничиваться в минус и может запросто влетать в насыщение. При повышенном питании он туда улетит наверняка. Во-вторых-у сильно намагниченного сердечника велико время размагничивания. Следствие- следующее открытие ключей происходит при неразмагниченном сердечнике - большой бросок тока и мощности при вкл. Единсственный способ выкрутиться- использовать сердечник в рабочем диапазане не 0,3Тл, а где-то0,12Тл. Тогда сохранится какая-нить динамика, что-то ок 1мСек выхода на нормальный ток.
Или искусственно ограничивать время ПХ и удлинять время ОХ. Это и есть софт-старт. Тогда-игра компромисов. За сколько выйдет на ток-вопрос.
Однако при пониженном питании никакой динамики не видать
Но если ТС укороченный, а питание досталось повышенное- наслаждаться музыкой придется.
Тем и хорош нам-контроль- он сам регулирует время ПХ на максимум, сохраняя максимально возможную динамику при ЛЮБОМ питании, сохраняет при этом максимальный выходной ток просто регулируя время ПХ(а лучше и частоту) по объективному состоянию сердечника, никак не нагружая ключ. А при условиях, предложенных Гиратором Кзап вполне доходит до 0,6 при пониженном питании.
Я тоже 3 года плясал с бубном, чтоб и рыбку съесть, и .... :lol: Пока не дошел до ням( Гиратор свое черное дело сделал, спасибо ему огромное). Если бы не разозлил- вряд-ли я бы туда полез. Так бы я продолжал плясать... :blush:
Автор:  VVS_ [ 04-08, 00:40 ]
Заголовок сообщения: 
Если стоит задача не хлопнуть ключи даже на короткой обмотке, софтстарт решает и ням нинада.
Если стоит задача расширить динамику на короткой первичке, это или ням или обратка по напряжению с отдельной обмоточки (грубо но тоже подстраивает заполнение под напряжение питания).

Или, не воспринятый пока в серъез никем кроме pwn, метод с поцикловкой от ТТ первички и пилой Ст, тоже без всякого ням. Или ням только как опция. Я делаю на это ставку, в однотактах я так делал, в двухтактах и двух косых еще нет. (только модели). Чутье подсказывает, что эффективность метода должна быть отличной.
ТТ в первичке нравится тем, что несет двойную функцию. И ток нагрузки фиксирует и замагнитку ловит. при софтстарте вывозит отлично, даже при обрыве 1 диода выпрямителя. При устойчивой поцикловке должен тоже вывозить.
Автор:  Ломакин [ 04-08, 01:00 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
метод с поцикловкой от ТТ первички и пилой Ст

Если Вы имеете ввиду контроль тока ключа с пом ТТ и добавкой пилы, сформированной из выходного сигнала контролера, то такой косой у меня работает уже год.И с ОС по вых току. Но я его буду переделывать на ням контроль. Поскольку разница между обычной пилой и сигналом ням-контроля огромна, а результат- принципиальный.
VVS_ писал(а):
ТТ в первичке нравится тем, что несет двойную функцию. И ток нагрузки фиксирует и замагнитку ловит.

Если замагнитка- насыщение сердечника, то ТТ его не ловит. Он тупо трансформирует протекающий ток. А анализировать его форму вы чем будете, чтобы определить насыщение сердечника.
Намагничивание контролирует только нам-контроль- его сигнал пропорционален(условно) намагниченности сердечника.
Вот и выбирайте: нам- с динамикой и широким диапазоном питания, или тупо установленный софт-старт и другие ограничители- с пониженной динамикой и малым диапазоном питания( только не рассказывайте про плохие удлинители- чаще очень длинные провода от подстанции. Либо повышенная сеть прямо у подстанции). :D
Автор:  VVS_ [ 04-08, 08:06 ]
Заголовок сообщения: 
У меня на ТТ пиковый детектор. Это значит при попадании в насыщение в конце тактов идет резкий пик тока, который отлавливается ОС. т.к. с ТТ берется амплитуда сигнала. В итоге не важно какое превышение, от насыщения или от тока нагрузки, схема встанет в ограничение тока.
Так же и при слишком короткой обмотке и высоком входном, встанет в ограничение тока намагничивания. Конечно феррит накалится, но ключам фиолетово. Но это решаемо просто ОС по напряжению с выхода. Я короткие обмотки не делаю, лучше работать всегда на бОльшем заполнении. Транс сварки это не то место которое греется, средняя нагрузка не велика.
Никаких проблем с диапазоном питания нет, рабочий диапазон ШИМ от 0 до 47% в каждом плече. Ктранс хватает.
Автор:  VVS_ [ 04-08, 08:14 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Если Вы имеете ввиду контроль тока ключа с пом ТТ и добавкой пилы, сформированной из выходного сигнала контролера, то такой косой у меня работает уже год.И с ОС по вых току. Но я его буду переделывать на ням контроль. Поскольку разница между обычной пилой и сигналом ням-контроля огромна, а результат- принципиальный.


Чем конкретно он не устраивает? Какие свойства в реале проявляет?
Автор:  valvol [ 04-08, 08:19 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
Ну и я короткие обмотки не делаю, лучше работать всегда на бОльшем заполнении.

Заполнение определяется входным и выходным напряжением преобразователя. При минимальном входном и максимальном выходном заполнение также имеет максимальное значение. С ростом входного напряжение заполнение уменьшается. Эти процессы не зависят от трансформатора. Просто рассчитывая трансформатор на максимальное входное напряжение и максимальное заполнение мы зачастую делаем его избыточным, т.к. при максимальных входных напряжениях заполнение минимальное.
Можно получить предельно компактный трансформатор, если считать его на минимальное входное напряжение и максимальное заполнение.
Однако есть большой риск его насыщения во время переходных процессов при больших входных напряжениях. Вот в этом случае контроль намагничивания может помочь.
Автор:  VVS_ [ 04-08, 08:47 ]
Заголовок сообщения: 
Это мне известно. Мне не нравится то, что при прочих равных, транс с короткой обмоткой посчитанный под минимал входного, при нормальном входном будет работать в среднем на меньших заполнениях чем "длинный" транс, а это значит повышенное рассеяние в полупроводниковой части. Минимального значения в сети может так и не случиться за весь период работы, значит придется работать в режиме далеком от оптимума для ключей да еще иметь ограничения по динамике.

В общем, я допускаю такие применение для обычных AC/DC, но для сварки, не нравится. Пробовал, в обоих случаях транс не грелся, но на коротком трансе ключикам слегка тяжелее. К тому же, при равных Ктр, искусственное ограничение заполнения ведет к снижению напряжения ХХ, которое так полезно для поджига. А если напряжение ХХ уравнять с "длинным" трансом, придется Ктр еще и уменьшать, что для ключей еще хуже. То есть простая закономерность, Больше заполнение, больше Ктр, меньше амплитуда тока в ключах. Не случайно появился фиксатый с заполнением до 0.6
Автор:  valvol [ 04-08, 08:53 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
Мне не нравится то, что при прочих равных, транс с короткой обмоткой посчитанный под минимал входного, при нормальном входном будет работать в среднем на меньших заполнениях чем "длинный" транс,

:?:
Каким образом? Популярнее можно?
Автор:  VVS_ [ 04-08, 08:57 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Каким образом? Популярнее можно?

Для того чтобы получить те же холостые на коротком трансе при нормальной сети, придется снижать Ктр, а на реальной дуге это означает снижение рабочего заполнения и рост амплитуды тока в ключах.
Автор:  valvol [ 04-08, 09:29 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
Для того чтобы получить те же холостые на коротком трансе при нормальной сети, придется снижать Ктр

А как иначе? Или вы желаете иметь нормальный холостой ход только при нормальном напряжении сети?
Автор:  VVS_ [ 04-08, 09:34 ]
Заголовок сообщения: 
Я предпочитаю иметь ХХ с некоторым запасом при нормальной сети. При дохлой сети ХХ впритык чтобы можно было варить. За все время эксплуатации сварочника в наших сетях ниже 200В не встречал, проблем это не представляло.
Делать сварку под 150В не вижу смысла т.к. входные токи уже неприлично большие и он засадит и без того дохлую сеть.
Страница 115 из 239 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/