Power Electronics
https://valvol.ru/

Контроль и устранение насыщения сердечника
https://valvol.ru/topic157.html		 Страница 15 из 239
Автор:  oleg70 [ 04-03, 20:01 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
Если будеш делать, не злоупотребляй снижением заполнения. И время поменее надо

не понял, какого времени? После первого Кз частота и Кзап макс возвращается на место, поджигай как хочешь, ограничений никаких, но если полторы секунды хх - тогда система приусыпает. Я уже пробовал, вроде боков нету никаких.
шас хочу попробывать ограничитель длинны дуги. Пока дуги нету, ограничитель дуги неактивен. Когда зафиксирована дуга, через какое-то время (какое - не знаю), включается ограничитель по напряжению на выходе, устанавливается крутелкой, после первого же кз, всё повторяется.
Автор:  Петр [ 04-03, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
ИМХО лепить этот дырочно-улиточный контроль намагничения для однотакта бессмысленно.

Позволю себе с Вами не согласиться. Вы конечно большой спец в части изготовления сварочников однако, в области контроля тока намагничивания, ИМХО, дело обстоит по иному.
Если тупо лепить контроль тока намагничивания в ИВЭП топология которого была кастрирована до одного такта и в транс был введен зазор именно с целью устранения возможности одностороннего насыщения, то результат будет негативный. А вот если убрать из транса зазор, то эффект от использования контроля Iнам будет позитивный. ИМХО, праметры немотального бинокля на колечках К28 оченно близки к параметрам планарного транса, но бинокль (или n-нокль) гораздо дешевле и доступней для самоделкиных.
ИМХО, лепить дырочно-улиточный контроль в однотакт (понравилось определение, извините за плагиат) не более бессмысленно, чем лепить стабилизатор напряжения на процессоре.
Чтобы не быть голословным, привожу результаты моделирования одного и того же однотакта с зазором в трансе и без оного.
Изображение
Вопрос о том, зачем делать однотакт на трансе без зазора, оставлю без ответа. Я всего лишь занудный симулянт и к тому же ненавистник однотактов. :D
Автор:  Трибун [ 05-03, 00:22 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
А вот думаю что отсечка по току намагничения, как штатный режим на ХХ , ничего хорошего не сулит.
Не согласен. Я не отказался от него вообще, я вообще не отказался еще :) , я отказался в частном случае с RytmArc - там уже есть четкое обрезание ХХ, добытое непростыми средствами. Но ИМХО с датчиком намагничивания схемка была бы в разы проще, устраняя те же проблемы. Просто RytmArc позволяет на нем экспериментировать.
Петр писал(а):
Вопрос о том, зачем делать однотакт на трансе без зазора, оставлю без ответа. Я всего лишь занудный симулянт и к тому же ненавистник однотактов.
А вот и не удивил! Кстати, подвожу курсор к Вашему нику и на той, появившейся, ладошке другой пальчик... Другие ники нормально ;) И еще интересно, у меня сейчас исчезли картинки, недоступен РадикалФото и Мастерсити, а Ваши обои вижу :wacko:
Автор:  oleg70 [ 05-03, 01:09 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Не согласен. Я не отказался от него вообще, я вообще не отказался еще , я отказался в частном случае с RytmArc - там уже есть четкое обрезание ХХ, добытое непростыми средствами.

уж не знаю как до тебя донести. На коротком трансе, да если без зазора,если ограничиват на кз нашлёпкой, транс будет кипяток. У Гиратора чебуран с алюминевыми пластинами, да в обдуве, его кривуля тока намагничевания - чистый экстрим. Подходы абсалютно разные.
А больше ограничение на хх по нашлёпке не сделать, так как - хх меньше- поджиг хуже, и на дуге будет резать, будет равносильно принудительному уменьшению Кзап.
Трибун писал(а):
я отказался в частном случае с RytmArc - там уже есть четкое обрезание ХХ, добытое непростыми средствами. Но ИМХО с датчиком намагничивания схемка была бы в разы проще, устраняя те же проблемы.
Вообщем то что есть в ритмарк, и ограничение по нашлёпке отличается примерно как небо от земли, и средства тут уже на важны, дорого... дёшево..
Автор:  Петр [ 05-03, 09:27 ]
Заголовок сообщения: 
oleg70 писал(а):
У Гиратора чебуран с алюминевыми пластинами, да в обдуве, его кривуля тока намагничевания - чистый экстрим.

Чебуран с лемением-это действительно экстрим, показавший возможность работы транса на отечественном феррите при амплитуде индукции близкой к насыщению. Если Вы не поняли, то поясню-Чебуран делался для самовозбудного ИВЭП, коммутация которого происходит по сигналу с датчика Iнам в котором сердечник используется по-максимуму. Эксперимент подтвердил эффективность такого конструктива транса. Однако, Чебуран без лемения с амплитудой индукции не более 0,15Тл , не хуже, а по -моему даже лучше мотальных трансов на Ш-образных Ёпкосах и прочих импортных сердечниках. Я уже постил, что немотальный бинокль - это самопальный аналог планарного транса со всеми вытекающими обстоятельствами, а т.к. сердечник в нем нарезан на пятаки, то имеется возможность снимать тепло гораздо эффективнее че с Ш-образника. Поскольку обдув в любом сварочнике имеется, то использование леменевых пластин позволяет конструировать транс с минимальным обьемом сердечника и обмотки, а это дает возможность поднять частоту коммутации в 10-100 раз, благо сильномогучие полевики уже появились. Конечно-любители скручивать проволоТку и мотать еЯ будут это делать до самой пенсии, но лично мне приятнее собирать обмотки из цилиндриков и полосочек, вставлять в сердечник и распаивать по торцам на печатных платах.
Вопрос-зачем увеличивать частоту коммутации, оставлю без ответа.
Я всего лишь занудный симулянт и любитель экстрима.
З.Ы. Ышшо раз хочу подчеркнуть:- контроль Iнам в однотакте имеет смысл делать лишь при отсутствии зазора в сердечнике силового транса.
Ну чижало до народа доходит, что транс не должОн накапливать энергию-для этого существуют другие ЭРЭ.
Автор:  Трибун [ 05-03, 11:20 ]
Заголовок сообщения: 
oleg70
Может и прав ты, но свои грабли крепче прикладываются :live-58:

Кстати, грабли с картинкаи и Мастерсити только у меня? Уже и обои не вижу, как теперь Петра понимать :live-14:
Автор:  oleg70 [ 05-03, 11:39 ]
Заголовок сообщения: 
Петр писал(а):
Если Вы не поняли, то поясню-Чебуран делался для самовозбудного

да я-то понял, и не надо заводится.Я говорю , что подход к конструктиву и режиму источника в котором есть чебуран с непрерывным обдувом, и обычный коротковатый трансик - несколько разный. И не сколько не оспариваю целесообразность применения чебурана. Если в моём трансике сделать кривулю тока, такую как на Вашей картинке от чебурана, ему , имхо ,и обдув не поможет.
Петр писал(а):
Конечно-любители скручивать проволоТку и мотать еЯ будут это делать до самой пенсии, но лично мне приятнее собирать обмотки из цилиндриков и полосочек, вставлять в сердечник и распаивать по торцам на печатных платах.
Пётр, давайте не будем как дети спорить, что лучше ,что хуже. И ваше, и обычные трансики имеют место быть в природе, и не мне это Вам рассказывать.
Автор:  Петр [ 05-03, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
Так что мне эти картинки совсем никчему.

Так они не только Вам. В противном случае послал бы в личку. Ваш пост был просто поводом кое-что пояснить тем, кто пытается использовать контроль тока намагничивания в однотактах.

sam_soft писал(а):
И скажу тебе что разница между ними есть иногда заметная.

Я в этом не сомневаюсь, но привык слова подкреплять аргУментами, в данном случае-результатами моделирования. ИМХО, статическая кривуля намагничивания, которую показывает осциллограф, не намного лучше кривульки от симуля. Однако, хотелось бы от тех с кем общаюсь не только голословных утверждений, но и аргУментов их подкрепляющих.
Опять же-это всего лишь мое пожелание никого ни к чему не обязывающее, а-то снова будут упреки в том, что я спорщик, завожусь и т.д. и т.п. Забавно читать подобное, ей богу.
Автор:  bigson [ 06-03, 09:30 ]
Заголовок сообщения: 
Петр писал(а):
oleg70 писал(а):
У Гиратора чебуран с алюминевыми пластинами, да в обдуве, его кривуля тока намагничевания - чистый экстрим.

Однако, Чебуран без лемения с амплитудой индукции не более 0,15Тл , не хуже, а по -моему даже лучше мотальных трансов на Ш-образных Ёпкосах и прочих импортных сердечниках. Я уже постил, что немотальный бинокль - это самопальный аналог планарного транса со всеми вытекающими обстоятельствами, а т.к. сердечник в нем нарезан на пятаки, то имеется возможность снимать тепло гораздо эффективнее че с Ш-образника. Поскольку обдув в любом сварочнике имеется, то использование леменевых пластин позволяет конструировать транс с минимальным обьемом сердечника и обмотки, а это дает возможность поднять частоту коммутации в 10-100 раз, благо сильномогучие полевики уже появились. Конечно-любители скручивать проволоТку и мотать еЯ будут это делать до самой пенсии, но лично мне приятнее собирать обмотки из цилиндриков и полосочек, вставлять в сердечник и распаивать по торцам на печатных платах.
Вопрос-зачем увеличивать частоту коммутации, оставлю без ответа.
Я всего лишь занудный симулянт и любитель экстрима.
З.Ы. Ышшо раз хочу подчеркнуть:- контроль Iнам в однотакте имеет смысл делать лишь при отсутствии зазора в сердечнике силового транса.
Ну чижало до народа доходит, что транс не должОн накапливать энергию-для этого существуют другие ЭРЭ.


Я полностью с Вами согласен... и придерживаюсь таких же взглядов.
Автор:  Трибун [ 06-03, 11:25 ]
Заголовок сообщения: 
bigson писал(а):
Ну чижало до народа доходит, что транс не должОн накапливать энергию-для этого существуют другие ЭРЭ.

Я полностью с Вами согласен... и придерживаюсь таких же взглядов.
И оба, переглянувшись, загадочно улыбнулись...

Вот вразумите несмысленыша, который знавал только стандартный подход. В тумбочке у меня полно 2500НМС1, из которого выкачивал dB=0,26...0,27Тл со всеми вытекающими.
Теперь предлагается без зазора иметь dB=0,29-0,1=0,19Тл (почти на 30% меньше). Как понимаю, это на 30% больше витков и на 30% меньше отдаваемая мощность. Ну ладно, с мощностью иначе, поскольку потери в феррите меньше. А бонус где?!!! В че суть?
Петр писал(а):
Ну чижало до народа доходит
А по полочкам разложить влом? Без понятия толпой только бараны ходят, но до первого обрыва... А вот, слышал, Моисей был такой...
Автор:  Трибун [ 06-03, 14:11 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Таким образом, разумно короткая обмотка однотакта чревата только нагревом на ХХ и опасности ключам не добавляет
Прикидывал укороченый транс. Для выбраных витков получил ряд значений dB, Е питания и зазор. Что выбрать? Из объективного имею только методику расчета и симулятор. Вот ими и воспользовался. Для каждой точки посчитан Im намагничивания при Bm, в симуляторе посмотрел его же (Iном) при расчетном питании Еном, затем поднял питание до Еmax, где достигается Im. Видно присутствие оптимума (если методе и симулятору можно доверять).
Изображение
Автор:  Трибун [ 06-03, 17:50 ]
Заголовок сообщения: 
Все. В своем RytmArc снял блокировку по превышению сети и ввел ограничилку от ДН - выше 220VAC импульс красиво сужается :prankster: и, поскольку это самое начало регулирования, даже не стану проверять пропорциональность - в свете изложеного выше, нужные мне 265VAC уже не проблема.
Автор:  Петр [ 06-03, 23:02 ]
Заголовок сообщения: 
bigson писал(а):
придерживаюсь таких же взглядов.

Приятно встретить единомышленника. Это дорогого стоит.

Трибун писал(а):
А бонус где?!!! В че суть?

Нет бонуса. А суть в том, что однотакты заточены для работы с подмагничиванием сердечника и все Ваши выкладки верны.
Хотите сделать короткий транс для однотакта? Имеете полное право использовать транс с зазором и контроль тока намагничивания для ограничения амплитуды индукции. Способ не самый простой, но самый надежный.
Хотите использовать в трансе однотакта колечки без зазора? Добавьте в схему контроль тока намагничивания и нет проблем.
Хотите вдвое уменьшить амплитуду тока через ключи, минимизировать выходной дроссель и сделать короткий транс? Используйте двухтактную топологию с обязательным контролем тока намагничивания.
Автор:  Трибун [ 06-03, 23:44 ]
Заголовок сообщения: 
Петр писал(а):
Приятно встретить единомышленника. Это дорогого стоит.
Дык платить надо - будет больше приятных моментов ;) Но уклоняетесь...
Петр писал(а):
Хотите...
Понять хотел. Но из этого вышло, что колец у Вас много и их надо применять. Типа, чего обьяснять - не для среднего ума это. Все проехали.

С контролем у меня тоже все. В смысле - нет проблем и вопросов, решаемо при необходимости. В первенце это уже штатный канал. Печально, что способ привлек в основном тех, кто эту проблему уже решал иначе. Я то на этот способ запал только из-за легкой и надежной реализации для многих - одному себе просверлил бы.
Автор:  Aziat [ 07-03, 00:21 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
С контролем у меня тоже все.

Чтож так, с плеча?
А укоротить транс? И даже не посоветуешь никому?

Трибун писал(а):
Печально, что способ привлек в основном тех, кто эту проблему уже решал иначе

Извини, не согласен.

Сравнивал сегодня ток намагничивания с зазором и без.
Средний ток растет, амплитудный нет :wacko:
Страница 15 из 239 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/