При изучении вопроса контроля ням возникал вопрос: Как же нам увидеть настоящий ток ням?
Мы через трансформаторные датчики видим его без постоянной составляющей.

тау, у меня из вашей таблички по 3 усредненным значениям получлась lср дырки 1,4мм при мю=3000.
может быть посмотрите что там при этом покажет модель (питание 15В, дВ=0,25 . ток,дырки 0,09)

Таким образом постоянной составляющей всеравно не увидишь. Так как на отдельной обмотке трансформатора она уже будет отсутствовать

Не согласен, т.к. виток там не совсем КЗ, он нагружен на сопротивление нагрузки, пересчитанное через ТТ.

Но не из этого мои смутные сомнения. Вы изобразили последовательную цепь из двух магнитных участков - основного (длинного, девственного) и короткого (зауженного дыркой). Куда в таком случае намотан КЗ виток? На то, что выкинуто из рассмотрения? Как это возможно?

Я вижу в модели (если я ее понимаю) виток на зауженной части, но никак не на отсеченном сечении.

И почему верно утверждение о характерности тока в этом витке?

Ну а выбор длины 3мм чем обоснован, кроме удачного результата?
Защищайте.

Фс=Фо+Фд, откуда Фд =Фс-Фо

проверяем
длина средней линии К65х40х6 - 165мм, учитывая что в первичке намотано 10 витков на 1 виток прходится 1,65 мм,

При изучении вопроса контроля ням возникал вопрос: Как же нам увидеть настоящий ток ням?
Мы через трансформаторные датчики видим его без постоянной составляющей.

писал уже несколько страниц назад, что наиболее просто получить информацию о постоянной составляющей можно выпрямляя пиковым детектором верхушки с датчика Iнам (да и хоть бы с ТТ) , они будут разнополярные, при появлении постоянки индукции их амплитуды различаются . Сложив арифметически (на ОУ например) выходы этих пиковых детекторов, на выходе получится постоянка от подмагничивающей индукции. Фигня эта нелинейная, но в малых индукциях еще ничего, а в больших круто растет коэффициент передачи для B_dc - да и фиг с ним, хотя можно и подправить логарифмированием например ( Пара диодов с резистором).

Фд=0 и жизнь станет проще.

1.65 - имхо маловато на 1 виток.

раз магнитные напряжения одинаковы над обоими сечениями (дырочным и зауженным) , значит и H*L (L длина) тоже одинаковы. В зауженном сечении модель имеет 10 витков на 3 мм длины линии (абстрактная такая длина ) для того чтобы поток ( его величину) сохранить соответствующей остальной девственной части магнитопровода . В "дырочном сечении" один виток при той же напряженности, стало быть ток в ём в 10 раз больше, ибо I*W это тоже напряжение , магнитное правда. Поток самоиндукции дырочного КЗ витка направлен в противоположную сторону потоку от действующего магнитного напряжения , по правилу Ленца, создавая иллюзию нулевой индукции в дырочном сечении (если КЗ из сверхпроводника и без ТТ, то это уже не иллюзия, а истина)

Упражняясь ранее с такими моделями, пришел к выводу, что при реальных нагрузках датчика, отсеченный феррит не является полностью потерянным, а таки нагружен до 30% примерно.

На самом деле дирки в колечке СТ макета две.

картинка нямтоку из дирки от мелкого колечка К20 на нагрузку 100 Ом при W=14 и жестоком насыщении. ....
Из картинки видно, што даже при двасативольтовой амплитуде сигнал не превращается в узкого "дрища", аки на картинках с аксиальной диркой от уважаемого Тау.
З.Ы. На самомделе дирки в колечке СТ макета две. Из одной проводок пропушчен в штатный т.т. от CM управы, а из другой-в доп т.т., имеюшчий 100витоков и нагрузку в 100 Ом. Такшта, первая дирка не даёт убить ключики по току даже при самых дурных экспериментах с уменьшением частоты и задиранием питания.

но вот сверлить дырки, ну никак не охота, буду ждать пока эпкос дозрее и сподобится обеспечить всех страждущих