Maikl писал(а): Andr, пмсм, при создании модели не стоит заморачиваться одним витком и ТТ на малэньком колечке. Пмсм, лучше указать обмотовку с большим к-во витков непосредственно из дюрки нагруженную на какой-нить резюк. тау писал(а): о , интересный разговор пошол. Тута дело упирается в то, насколько важно потерпевшим учитывать насыщение перешейка дырочного сечения. Ибо при варианте, указанном Майклом, насыщение перешейка наступит позже (при бОльших потоках основного сечения, правда запредельных), потому что мы или учитываем или не учитываем влияние на насыщение перешейка из-за индуктивности рассеяния ТТ после дырки. А оно влияет, я проверял. Выкидывая индуктивность рассеяния, приведенную к первичной обмотке ТТ - мы продляем жизнь дырке в запредельных режимах намагничивания. От тута философский вопрос - а оно надо потерпевшим или ну его на... ничего интересного в своём предложении не вижу. Предложено для упрощения модели и, как следствие, уменьшение пыхтения компа при ея обсчёте. Ессно, про Ls и др. не обмолвился ни словом, т.к. сермяжье полагал, что модельеры понимают, что у реальной обмотки оно есть и в свои модельки ея заложат в виде отдельной индуктивности, равно как и всяко-разны сопротивлюхи обмоток внесут в табличку параметров трансов. Для меня интересно другое, что наконец-то начали осознавать разницу физ. процессов между идеальными и реальными СТ и диф.ТТ и вот цитата ниже есмь подтверждение томутау писал(а): А если шунтировать перешеек многовитковой обмоткой (как Майкл предложил) то ситуация упрощается для модели, но, увы, расходится с реальностью. Хорошее шунтирование многовитковой дырочной обмоткой без дополнительной LS дает возможность не умереть дырочному сечению тут могу только добавить, что не только Ls и др. параметры диф.ТТ и доп.ТТ влияют на срок жизни дырдочки, но и величина нагрузочного резюка.тау писал(а): Еще раз скажу, что погрешность кривых намагничиваня от частоты, температуры , марок ферритов и их математических моделей Чана\Асертона на порядки выше. Поэтому пмсм, не вижу никакого особого смысла учитывать дырочный поток в модели СТ с ОФ из-за неизбежных погрешностей того или иного вида, а выловить всех "блох" моделированием имхо невозможно в этом вопросе. "Поздно пить боржоми когда" .... (с) Главное - иметь примерную поведенческую модель, с опережающим ростом сигнала из дырки при походе к насыщению. вот именно, совершенно в дырочку! Я давно перестал стремиться к тому, чтобы смоделить ОФ или НВ. Т.к. нашлёпка, в том варианте «что есть на тут» меня не привлекает, то для ОФ достаточно простой арифметики, дабы посчитать мощу и необходимое отщеплённое сечение для той или иной нагрузки для корректной работы примочки. А для просмотра поведения силовой части с мозгами, просмотра времён задержки ОС по намотоку, оный беру непосредственно с ТТ, включенный последовательно с обмоткой намагничивания модели реального СТ. Меняя Ктр. ТТ легко установить необходимый сигнал наматока и рассчитать витки, отсекаемое сечение ОФ и др. (царапал выше). Кстати, дядькО Гиратор тож зачастую так поступает.
И ышщо. Примочка от Мультика и диф. транс ТТ (в чистом виде) поддаются моделированию и полученные результ. с большой степенью точности совпадают с результ. полученными на реальном железе (проверял в лабах).
|
, и в нем наводится противо эдс, ее мы законно получаем от первички через К1, но т.к. противо эдс, то фазировка другая. эта эдс создает в витке дырки ток, который определяется внесенным сопротивлением ТТ и собственным сопротивлением витка (R8) в результате L8 в области дырки создает магнитный поток, который направлен встречно основному потоку, созданному первичной обмоткой.
