| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Контроль и устранение насыщения сердечника https://valvol.ru/topic157.html |
Страница 25 из 239 |
| Автор: | Aziat [ 06-05, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ан-162 писал(а): То исть пересекаться эти две системы будут. Щас доиграемся.  Например, представь "позицию "гость". Чур, я первый ее займу!. Ан-162 писал(а): "низзя как раз щас резко дергать"
А, че это именно "щас"? Когда именно ЩАС надо оторвать каплю или разжечь угасающую дугу!!! |
|
| Автор: | Петр [ 06-05, 00:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
гость писал(а): ехай в забор.
Совет хороший. А я советую прикинуть, как СМ-контроллер рулит напряжением (ессно в стабилизаторе напряжени) если сравнение происходит с токовой пилой, которая при изменении тока нагрузки рулит в другую сторону. А ежели, к примеру, к токовой пиле подмешивать пилу от тока намагничивания (по аналогии пилы от ЗГ), или вообще заменить на оную, то что измениться? А если параметр рулежки не напряжение , а ток? Сплааашныя вапроцы. Самое смешное то, что гость делает и будет делать однотакты, в коих примочка для контроля Iнам скорее экзотика чем необходимость, а двухтакты -это дорого и сложно. Хочется понять цель Ваших рассуждений на пальцах. Вроде и модельки с кривульками звучали и результаты в железе Мультик показывал, ан нет, опять общение на языке людей с ограниченными возможностями. Зачем вам это? |
|
| Автор: | Трибун [ 06-05, 01:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Зачем вам это? Я ответил. Делать буду. Аккуратно. Подозреваю, максимум на что могу нарваться - вопрос с поджигом на вдруг хорошей сети. Но и в этом случае не жду проблем - амплитудное даже выше станет, хотя никто не знает какое там важно.
Повторю - только поджиг вызывет вопросы, ответа не знаю. Собственно от 220 и выше уже внедрил в RytmArc, но не пользовал еще, как впрочем и не проверил что с макс. током - разогнал его примерно до 175А расчетных. Вот все вместе на даче при 265В и проверю. Только сопли долечу, влежку был 
|
|
| Автор: | гость [ 06-05, 06:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): А ежели, к примеру, к токовой пиле подмешивать пилу от тока намагничивания (по аналогии пилы от ЗГ), или вообще заменить на оную, то что измениться? Он туда уже подмешан обычно. А если таки извертецца на пупе до такой степени, чтобы пила была только от тока намагничивания, то может измениться например то, что это будет уже вовсе не СМ. Петр писал(а): Самое смешное то, что гость делает и будет делать однотакты Что я буду делать я вроде вам ни разу не рассказывал. Или я чё-то пропустил? Петр писал(а): Хочется понять цель Ваших рассуждений на пальцах.... Зачем Вам это? Ну так сделайте ветку типо "истиная цель чукчиных рассуждений на пальцах", обещаю поучаствовать, и вы меня конешно же выведите на чистую воду, кто б сомневался. Петр писал(а): Вроде и модельки с кривульками звучали и результаты в железе Мультик показывал, ан нет, опять общение на языке людей с ограниченными возможностями.
Так по-вашему русский язык - он для людей с ограниченными возможностями? или может умение складывать пазлы в моделяторе симуляцый оказывается делает возможности симулянта неограничеными? поясните плиз, а то не поняль. |
|
| Автор: | Петр [ 06-05, 07:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Я ответил. Вы свою концепцию изложили давно, четко и ясно, как говорил один персонаж из мультика-"техниццки". Поэтому, извините, вопрос не вам был задан, а уважаемому гостю. гость писал(а): может умение складывать пазлы в моделяторе симуляцый оказывается делает возможности симулянта неограничеными? поясните плиз, а то не поняль.
Поясняю:-Умение "складывать пазлы в моделяторе симуляций" позволяет обосновать свои утверждения на примере работы виртуального макета, в котором заложен живописуемый способ управления и аргументированно критиковать технические решения оппонента. А язык хорош для гуманитарных споров. Вы же свои схемы не языком описываете и проверяете. На веге ведь не поленились выложить бустр+ПН в виде схемки и PCB. Вот и здесь, хотелось бы аргументированного разговора, а не рассуждений про время "Ч". Время "Ч"-это время начала наступления. Только не понятно, на кого (или на что) Вы-то наступать собрались. 
|
|
| Автор: | гость [ 06-05, 10:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Время "Ч"-это время начала наступления. Только не понятно, на кого (или на что) Вы-то наступать собрались. (хоспадя, страсти-то какие) Петр писал(а): Умение "складывать пазлы в моделяторе симуляций" позволяет обосновать свои утверждения на примере работы виртуального макета, в котором заложен живописуемый способ управления и аргументированно критиковать технические решения оппонента.
Пётр, похоже вы просто не заметили, что я не делал никаких утверждений, не жывописал способов управления и не критиковал никакого оппонента, а лишь поделился некоторыми своими сомнениями, дабы узнать здешнее мнение по поводу. Фсё. И непонятно, зачем вам понадобилось старательно изображать нешутошный переполох. |
|
| Автор: | Ан-162 [ 06-05, 21:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: А, че это именно "щас"? Щас низзя - это значит - щас, когда близко к насыщению, нельзя добавлять заполнение для удержания тока в пределах, близких к заданию рулилки по току.
|
|
| Автор: | Трибун [ 08-05, 23:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ан-162 писал(а): Ставим контроль насыщения в свои инверторы? В первенце стоит УЖЕ. Правда вариант урезаный - транс полноразмерный. Контролем заменил верхнюю блокировку по сети.
Наладонник вяло, но движется. Там первичка на 260VDC (показал в "Моточных"). По плану просто удержание вольтсекунды в расчетном пределе. Призадумался - красивше все стыкуется без гальванразвязки - сомнения гложат, а советчиков не видать... Редкий случай 
Вот там что. Для ускорения корочу импульс в драйвере IR2113, это удобно и быстро. Вот че то не хочется между ним и контроллером транс ставить, проблемы городить. Правда могут другие проблемы появиться. Пока добрался до Главзачистки  , тут похоже valvol уже поработал, что позволило мне копнуть еще глубже и тема стала короче. Это плохо?!
|
|
| Автор: | Aziat [ 09-05, 02:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Это плохо?! Намана  Трибун писал(а): все стыкуется без гальванразвязки - сомнения гложат, а советчиков не видать... Так если отработано уже, не пойму, откуда сомнения? Трибун писал(а): Там первичка на 260VDC
Для сетей средней паршивости я насчитал 225. |
|
| Автор: | Трибун [ 10-05, 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aziat Без галванразвязки у меня не отработано. Посмотрел бы чужие варианты. 260В это компромис, не приводящий к крайностям вроде тех, о которых гость фонил. Ну и так карта легла - 18 витков. Опускаться до 15 витков это уже круто, а Ктр=3 хочется сохранить. Так что без фанатизма. Раньше на 300В положено было делать. Ну и главный советчик - симулятор. Надо иметь на выходе 3800Вт - строишь мост от сети до такой нагрузки со своим накопителем и смотришь, что там при разных сетях происходит. Для средней сети при 150А в дуге примерно так и вышло. |
|
| Автор: | Aziat [ 11-05, 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ан-162 писал(а): И правильно.
Так шож теперь о симметрии подмагничивания тут ни слова? |
|
| Автор: | valvol [ 11-05, 20:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уж так вышло, что на протяжении всей текущей темы обсуждались вопросы устранения насыщения, причём преимущественно для топологии однотактного прямоходового преобразователя. Применительно к данной топологии, контроль и устранение насыщения может позволить уменьшить габаритные размеры силового трансформатора, а так же использовать сердечники, в которых проблематично организовать зазор. Надежды на то, что подобная система, косвенно будет служить защитой от повышенного напряжения, ИМХО, не совсем обоснованы. Aziat писал(а): Так шож теперь о симметрии подмагничивания тут ни слова?
Количество тем на форуме не ограничено. Если интересуют вопросы именно симметрирования, то ни кто не мешает открыть соответствующюю тему, назвав её, например, "Симметрирование режимов перемагничивания" или что-то в таком духе. |
|
| Автор: | Трибун [ 11-05, 20:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Надежды на то, что подобная система, косвенно будет служить защитой от повышенного напряжения, ИМХО, не совсем обоснованы. "не совсем" - это верно. Ежели без фанатизма, в пределах пробойной прочности ЭРИ - почему нет? В том же RitmArc защита по сети, блокируя инвертор, напряжение с него не снимает. Конечно в динамике проблема острее - просто надо это помнить и понимать, что 380 не 242.
|
|
| Автор: | Петр [ 11-05, 22:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Надежды на то, что подобная система, косвенно будет служить защитой от повышенного напряжения, ИМХО, не совсем обоснованы.
Как способ предотвратить насыщение сердечника и бздык ключей при скачке входного напряжения-однозначно работает. С такой примочкой инвертору монопенисуально от какой сети работать, лишь бы конденсаторы и всяческие диоды выдержали. А что есть защита "от повышенного напряжения" требует, ИМХО, более точного определения. 
|
|
| Автор: | Ан-162 [ 18-05, 22:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Гиратор, ой, то есть Петр, как считаешь, если в двутакте поставить контроль насыщения, то конденсатор последовательно с первичкой можно пожалуй и убрать? |
|
| Страница 25 из 239 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|