Power Electronics
https://valvol.ru/

Контроль и устранение насыщения сердечника
https://valvol.ru/topic157.html		 Страница 29 из 239
Автор:  Трибун [ 01-06, 21:13 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
но если через R28 ёмкость сливается и иголка исчезает, то в чём проблема?
Слишком просто, чтобы было грамотным :) Может другой путь есть?
Без нижней "примочки" все стандартно - иголки нет. С насыщением ты не прав, на него повлиять нет возможности, в компараторе ключ с открытыми коллектором и эмиттором (он может сидеть на GND или на -15 или быть выходом), в коллекторе внешний резистор. Вот с ним стабилитрон может составить параметрический стабилизатор вольт на 5-6, ключам надо для переключения около 3В. Емкость стабилитрона можно отсечь шустрым диодом. Впрочем это надо моделировать - видно будет.

кабельщик писал(а):
при попытке прервать драйвер вместо однократного перехода в ВЫКЛ получится целая пачка импульсов ВЫКЛ-ВКЛ до завершения прямого хода.
Далась вам задержка в UCке. Она столь мизерна, что не стоит и рассматривать. Достаточно глянуть на кривулю с нашлепки в модели Трибуна . За 50-100нс там практически нет изменений...
Про пачку совершенно верно, потому сначала на IR2113 заглядывался, он защелкивает прерывание до конца импульса. А сейчас хочу аналогичное сделать компаратором с хитрым гистерезисом - включение должно попасть в паузу.
Что о скорости изменения в нашлепке, то я до насыщения не дошел, а там процесс развивается быстрее гараздо. Ну и пока еще не разлюбил TDA4718, а она тормозная. Вот потому к драйверу лезу. Кстати в патенте Фомина тоже обрыв короткий - контроллера там нет - самовозбуд.
Maikl писал(а):
Может не стоит заморачиваться и обойтись принципом кабельщика, не усложняя
Кабельщик насыщение не контролит, для однотакта это годится. А в двутакте контроль насыщения еще и симметрирует - вдаль гляжу :blush: А старение причем, коли контролится ток и по току же выключается, ну выключится раньше, но не выбьет.
Maikl писал(а):
лучшим решением контроля тока намагничивания и предотвращения насыщения сердечника (во блин, как длинно) является диф. метод Мультика
"Мамы разные нужны" :) Ну и усомнился я. После двух ТГР вычитание. При небольшом изменении в одном из ТГР (а надо еще их идентичность обеспечить) разность сильно пострадать может. Но это мои сомнения - у Мультика все работает.
Ан-162 писал(а):
А ну как - тот самый метеорит чуть промажет, и отвалит кусок сердешника у одного из ТТ в схеме Мультика?
:good:

Ну и главное. Болтаюсь тут как... А что сделано? Вот могу внести что то свое, раскрутил нашлепку, дальше иду пока жила не иссякнет или другие старатели не подхватят.
Кстати, Мультик сигнал в IR2113 защелкивал, после нее еще драйвер трансовый. А можно укоротить.
Автор:  Трибун [ 01-06, 21:45 ]
Заголовок сообщения: 
Интересное наблюдение сделал, развлекаясь с ТГР, но результат лучше приложить к силовому.
Пробовал кольцо К10 с 270 виткками, К20 с 94, 2хК20 с 47. Ток намагничивания сильно разный, хотя обмотки посчитаны по одной методе. Полез изучать формУлы - и верно, для сердечника без зазора Iм~lмс/W. Зазор тоже свое вносит, но в любом случае выводы напрашиваются такие:
- первичка должна быть короче и уж без запаса - точно;
- сердечник не должен быть избыточным для поставленой задачи, и тут запас вредит.
Автор:  Aziat [ 01-06, 22:27 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
первичка должна быть короче и уж без запаса - точно;

Аднозначно,- ТГРу "устранение насыщения" позарез необходимо! :lol: :haha: :good:

Вместо компаратора наверно буду логику как у Multik пользовать.
Автор:  Трибун [ 01-06, 23:04 ]
Заголовок сообщения: 
Aziat, причину веселья не понял. Выводы приложил к силовику, там это актуальнее, хотя отказ раскачки по насыщению ТГР тоже неприятен.
Но к слову скажу, что не в модели, а в реальном макете наблюдал сокращение задержек при легком насыщении ТГР. Причину обьяснить не могу - то ли к этому приводит само насыщение, то ли просто короткая обмотка имеет мЕньшее рассеяние.
Тут нарисовалась такая цепочка. У меня стремление к малай Ls привело к однослойной его намотке, что возможно на большом кольце и привело к росту тока намагничивания и нагреву ключей раскачки. Более мощные ключи тяжелее быстро переключить, что приводит к росту задержки. Круг замкнулся, надо искать оптимум в компромисах.
Автор:  Aziat [ 01-06, 23:23 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
причину веселья не понял. Выводы приложил к силовику, там это актуальнее

Я не веселюсь,- :blush: я на том же распутье. :blush: Упор в ТГР.
Возвращаюсь в тему "драйвера" и вместо дорогой HCPL рисую 6N137+драйвер+ённое питание.
А в итоге ir2113 дешевле и быстрее. Такие пироги... Плюс еще и полумост с ней очень дружит.. :nea:
Автор:  Трибун [ 01-06, 23:45 ]
Заголовок сообщения: 
Aziat писал(а):
А в итоге ir2113 дешевле и быстрее. Такие пироги... Плюс еще и полумост с ней очень дружит..
Не шутишь? Косого до 150А дружить заставил, а в полумосту ИМХО сложнее, там, говорят, сильный звон по отключению, а для 2113 провал Vb ниже COM - катастрофа. Так ты двухтакт строишь?

Пока развлекался с раскачкой, родил еще один (для себя) способ намотки однослойного ТГР 1:1. Ранее мотал шлейфом из трех проводов, два в изоляции и один ПЭВ, равного с теми диаметром.
Теперь хочу уложить шлейф из двух изолированых (это вторички), что позволит удлиннить их на треть (ранее не хватало). Первичку мотать шлейфом из двух тонких ПЭВ в две канавки на первичках (связь должна быть крепче). Итого, витков в слое больше, а Ls меньше.
Автор:  Петр [ 01-06, 23:53 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
стремление к малай Ls

Покажу фотообои, а Вы подумайте.
Изображение
Для наглядности Ls (выделена красным) задрана до 40мкГн.
Это я к тому, что источник энергии и источник сигнала имеет
смысл разделять. Для открывания транзистора используется
короткий временной промежуток, а оставшееся время-для
пополнения энергии емкостины. Постоянная времени цепи
управления есть частное от деления Ls на: либо R95=4.7, либо
сумму R85+R83*B(Q1)=10+1.2*100=132. В одном случае
пост. времени =40/4.7=8.5u, а в другом=40/132=0.3u.
А постоянная заряда емкостины=10*50*10-9=0.5u.
Автор:  Трибун [ 02-06, 00:14 ]
Заголовок сообщения: 
Петр
Прекрасно помню эту схему и критику в ее адрес, но не владел в ту пору симулятором, чтобы поиметь свое мнение, завтра запущу непременно. Хорошо, что напомнили, спасибо. А в железе она была?
И что вы думаете об обрывании импульса ШИМ в ТГР?
Автор:  гость [ 02-06, 00:39 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Прекрасно помню эту схему и критику в ее адрес

Интересно, что тут могли критиковать? чисто тестовая схема.
Автор:  Maikl [ 02-06, 03:00 ]
Заголовок сообщения: 
Так получилось, что скоростной вчера отключили, а потом медлючий крякнул при передаче поста, но успел сохранить и щас сливаю.
кабельщик писал(а):
Модель Трибуна? Или имеешь ввиду мою схему?
ессно, свою. О работе и времени, которое необходимо потратить на создание модели, представление слабое, но думаю, что не малое.
кабельщик писал(а):
Осциллы из модельки узла поцикловки вполне совпадают с живыми осциллами аппарата.
на постоянной нагрузке, но не на реальной дуге?
Тут, у меня зреет мысля, как заменить реальную дугу на "суррогат" при макетировании, ессно, исключив силу. Надоче додумкать.
Блин, отключили скоростной и счас сижу на медлючей диалапе. Завтра разберусь. Вроде бабки заброшены вперёд.
Вот, только хотел послать пост и, - срыв. Звыняй.

О суррогате реальной дуги, ИМХО, выявляющей недостатки БУ. В конце концов, сварочные девайсы, после изготовления, испытываются на постоянной нагрузке, для определения максимального ПН, теплового режима и т.п., в большей мере характеризующих рациональную компоновку, используемые радиаторы, куллеры и т.п. Так почему ж мы не можем создать суррогат реальной дуги (в приближении), что бы посмотреть, как поведёт себя БУ на стадии макетирования? Ессно, кто владеет симулятором то им проще. Но, и в модельках, ИМХО, приходится менять характеристики/свойства дуги (КЗ, меняющееся сопротивление и т.п.), Поэтому, просчитать на компе всё, что проистекает в реалии, проблематично (пусть поправят форумчане владеющие свечкой). Моё видение суррогата (может, кто дополнит?). Здесь, и сразу, хочется оговориться, что весь процесс можно будет пронаблюдать, записав осциллы на запоминающий осцилл.
Итак. Берём 2 мосфета и соединяем их параллельно по стокам. В исток первого мосфета включаем генератор тока (?) – внутреннее сопротивление «косого» (?), в исток второго мосфета - четвёртый мосфет (регулируемый генератор тока (?). В соединённые вместе стоки первого и второго мосфетов включаем R, L и С (как в модельке(?), которые можно менять. На затворы второго мосфета и четвёртого (управляемый генератор тока) от двух генераторов случайных чисел подаём сигнал. На затвор первого мосфета подаём напругу с выхода с ШИМа. Обратную связь на ШИМ подаём из точки соединения стоков мосфетов, R, L и С.
Понимаю, что для одного девайса городить огород мож и не стоит, но кто действительно хочет глубже вникнуть в проблему и заполучить «О, сколько чудных нам мгновений готовит просвещенья дух» то…может и стоит. Ессно, осознаю, что это мнение дилетанта и всё, что говорилось в посте выше «сырО», но, заинтересованные форумчане дополнят, ежли сочтут нужным. А может быть всё, о чём говорил «лажа», и в действительности всё не так (всё не так как нада).
Ан-162 писал(а):
А ну как - тот самый метеорит чуть промажет, и отвалит кусок сердешника у одного из ТТ в схеме Мультика?

У себя на работе при опробовании нового оборудования рабочим напряжением (вплоть до 500кВ) для повышения чувствительности диф.защиту переводили в так называемый режим "с открытым" плечом", т.е., с одной из сторон исключали ТТ. Так чта метеорит прилетит туды куды нада.
Трибун писал(а):
При небольшом изменении в одном из ТГР (а надо еще их идентичность обеспечить) разность сильно пострадать может
В диф.защите этот ток называется "ток небаланса". В постах выше о нём говорил. В разных типах ДЗ уменьшение/компенсация этого тока производится по разному. Одним из критериев при этом - не срабатывание ДЗ при максимальных токах нагрузки и сквозных токах КЗ, когда ток небаланса возрастает. Применительно к сварочному девайсу - уставка срабатывания контроля должна быть равной или чуть больше тока небаланса при КЗ на низкой стороне девайса. Если что Мультик поправит.
Автор:  Maikl [ 02-06, 04:19 ]
Заголовок сообщения: 
Ан-162 писал(а):
А ну как - тот самый метеорит чуть промажет, и отвалит кусок сердешника у одного из ТТ в схеме Мультика?

А ну как - тот самый метеорит и угодит в "дырку" иль "нашлёпку" то не будя ни "дырки", ни "нашлёпки", ни девайса в целом. :haha: переходящее в :lol: А с примочкой Мультика стопорнётся (ДЗ) или будя работать и далее, мож не совсем в режиме. :D
Автор:  Петр [ 02-06, 07:12 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
А в железе она была?

Почему была? Она есть.
Трибун писал(а):
И что вы думаете об обрывании импульса ШИМ в ТГР?

Я формирую скорректированные (с учетом контроля Iнам) импульсы
на выходе контроллера и специально не выделяю формирование
ограничения по Iнам.
Автор:  кабельщик [ 02-06, 09:04 ]
Заголовок сообщения: 
Ан-162 писал(а):
Ты зачем на ТШ через 10 кОм подал? Может помеха влезать :nono:
Поставь лучше 1к. Так спокойнее. :blush:

Ну, я думал, что я супер-пупер перестраховщик... Оказывается нет.
Какая помеха? Резюк стоит в миллиметре от входа КМОП. Но можно и 1кОм, можно и без него вообще. Просто я по привычке защищаю вход КМОП на всяк случай.
Автор:  Aziat [ 02-06, 09:06 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
а в полумосту ИМХО сложнее, там, говорят, сильный звон по отключению, а для 2113 провал Vb ниже COM - катастрофа. Так ты двухтакт строишь?

Строю, ну очень медленно :prankster: .
В полумосте токи ключей такие же как в косом.
Значит, уронить Vb ниже COM при "умелой" разводке шансы одинаковые.
Или я што-то пропустил? Ткни носом, плиз. :live-14:
Автор:  кабельщик [ 02-06, 09:21 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
О работе и времени, которое необходимо потратить на создание модели, представление слабое, но думаю, что не малое.
кабельщик писал(а):
Осциллы из модельки узла поцикловки вполне совпадают с живыми осциллами аппарата.
на постоянной нагрузке, но не на реальной дуге?
Времени зарисовать общую модель надо немного. Я имел ввиду, что с ней потом работать неудобно . Гораздо удобней работать мелкой моделью отдельного узла (ессно, при наличии определенных понятий, как узел взаимодействует с остальными частями схемы).
Осциллы , естественно, сняты при постоянной нагрузке. Просмотр на живой дуге - весьма развлекающее, но малоинформативное занятие. Потому как ШИМ скачет туды-сюды от десятка разных факторов . Осциллограф испытывает при этом депрессию, даже использование внешней синхронизации не сильно помогает (задние фронта все одно смазаны).
Страница 29 из 239 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/