Power Electronics
https://valvol.ru/

Контроль и устранение насыщения сердечника
https://valvol.ru/topic157.html		 Страница 40 из 239
Автор:  Сплинта [ 04-10, 18:57 ]
Заголовок сообщения: 
Moskatov писал(а):
Быть может, мы когда нибудь сумеем
Познать всё то, сейчас что не умеем.

Если делать трансформаторы на кольцах, то вопрос о зазоре отпадает автоматически, а контроль тока намагничивания позволяет максимально использовать материал сердечника, не опасаясь его одностороннего насыщения. При микропроцессорном управлении инвертором любые временные и температурные деформации петли гистерезиса автоматически компенсируются (при необходимости) соответствующим увеличением частоты преобразования. Один чудак-симулянт на Мастерсити показал на своих моделях как использование контроля тока намагничивания и исключение зазора позволяет уменьшить кол-во витков первичной обмотки и при этом не опасаться насыщения сердечника. Выглядит вполне правдоподобно и объясняет "вредность" зазора в однотактных схемах тем, что энергия конденсатора RCD-демпфера или RC-цепочки расходуется в паузе не на перемагничивание сердечника, а в основном на накопление энергии в зазоре. И эта энергия бесполезно перекачивается между источником и трансформатором, а довольно большой ток намагничивания вычитается из выходного тока инвертора.
Автор:  Maikl [ 04-10, 19:45 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
а контроль тока намагничивания позволяет максимально использовать материал сердечника, не опасаясь его одностороннего насыщения
Сплинта, а это нихто, по крайней мере в этой теме, не оспаривает. Вы, уж извините :blush: , прочитайте тему с начала. Вапроц, по которому разразилась очередная дискуссия, поднял я (см. пост от 02-09-2008, 20:41).
Сплинта писал(а):
При микропроцессорном управлении инвертором любые временные и температурные деформации петли гистерезиса автоматически компенсируются (при необходимости) соответствующим увеличением частоты преобразования
об сём здеся речуга тож лилась, так шты Power Electronics не хужеЕЕ Мастерсити. Канешно, чек черпающий инфу из одного источника будя ущербен в своих суждениях, но здеся народ не тока бамбук в обёртке букваря курит. И далее, чтоб чот работало, даже с использованием проца, нужны какие-нить уставки от которых процик должОн откидываться. Аль у Вас други мнения по сим вапроцам. Имею ввиду не токо то, чо накарябал, но в большей мере всю тему от и до. ;) Плиз, пишите.
Автор:  Сплинта [ 04-10, 23:00 ]
Заголовок сообщения: 
Multik

Изображение

Maikl писал(а):
нихто

Maikl писал(а):
Вапроц

Maikl писал(а):
речуга тож лилась

Maikl писал(а):
будя

Магистр, как есть магистр!
Вот только не соображу по стилю изложения: Принстон, Гарвард, Йель?

Moskatov писал(а):
нужна размагничивающая обмотка и(или) раскалывание кольца с его последующей склейкой эпоксидкой.

Без активной фиксации напряжения доп. обмотка нужна, но при низком напряжении питания (18-29В) можно и без неё. А колоть кольца-это радиолюбительство. Если уж совсем невмоготу, то можно сделать паз на половину высоты.
Автор:  Трибун [ 05-10, 00:17 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
Принстон, Гарвард, Йель?
ЦПШ :( Но это форма. Пусть, ему нравится :(
О содержании. Не обижайтесь, но посты, содержащие только смайлы буду удалять. Причины думаю ясны.
О сути. Не надо валить все в одну кучу. Контроль насыщения позволяет укоротить первичку под просаженное питание. Например сделать первичку для 260VDC под нагрузкой, вместо 300VDC на ХХ, где контроль ограничит заполнение. И зазор однотакта здесь ни при чем. Зазор - совсем другая песня. Например для 2500НМС1 (Br=0,1 Bm=0,29) Если W~1/dB, то при наличии контроля без зазора теоретически можно использовать dB=0,19, а зазор позволит (тоже теоретически и тоже с контролем) примерно 0,287. Выигрыш по виткам есть, но в пользу зазора.
О токе намагничивания. Заглянул в расчет valvol к RytmArc, там ампервитки намагничивания с зазором получились 38,4А. Без зазора они стали бы равны 20А. При 21 витке это 1,83А и 0,95А соответственно. Разница 0,88А при коммутируемом токе около 47А. Она не в пользу зазора, но это менее 2%. Может считал некорректно, поскольку витки взяты от варианта с зазором, но не вижу я больших бонусов, а чудак тот не особо озадачен просвятительской работой промеж меня :live-14: , хотя вопрошал я. Может просто в тумбочке у него колец полно и от этого все... Хочу понять, даже готов на веру принять, но применять стану (или нет?) только если буду понимать. Ну дремуч я!!!
Maikl писал(а):
Дайте хоть ссылку, чтоб прошвырнуться.
Последние минуты дебатов -
http://www.mastercity.ru/vforum/showthr ... 7&page=170
Автор:  Maikl [ 05-10, 07:25 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
На страничке №170.

Трибун писал(а):
Последние минуты дебатов -
http://www.mastercity.ru/vforum/showthr ... 7&page=170
действительно последние, дальше и страничек нет :live-14: . Сплинта, на какой страничке чудак-симулянт говорит о контроле тока намагничивания?
Автор:  Сплинта [ 05-10, 11:55 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
на какой страничке чудак-симулянт говорит о контроле тока намагничивания?

http://mastercity.ru/vforum/showpost.ph ... ount=16854
Этот чудик мужик суровый, но картинки не жадничает показывать. Из картинок видно, что без наличия зазора энергии демпф. емкостей хватает для перемагничивания сердечника до изменения знака индукции. Т.е кривая перемагничивания находится в четырех квадрантах как и у двухтактного инвертора. Контроль же намагничивания предотвращает насыщение материала сердечника в переходных процессах и на ХХ, когда сказывается негативное влияние демпферных емкостей на увеличение индукции. На графиках показан и ток в контролирующей обмотке и видно , что он не столь велик как при наличии зазора, когда величина H принимает дросселеподобные значения. На графике напряжения на ключе, процесс перемагничивания есть время спада напряжения от Uпит до 0,5Uпит. Вредное влияние демпфера, это время нарастания напряжения от Uкл. откр. до Uпит и наиболее ярко проявляется на ХХ т.к. заряд демпферной емкости осуществляется малым током намагничивания.
Где-то на тех же страничках тот же автор показал и вариант питания ШИМ-контроллера от дополнительной обмотки выходного дросселя. Это позволяет автоматически переходить на работу сериями импульсов как при ХХ, так и при КЗ и отказаться от служебного источника питания схемы управления инвертором и решает проблемы электробезопасности, нагрева силового трансформатора и залипания электрода. Чудик-автор не утруждает свои золотые руки работой по проверке своих измышлений на практике, поэтому к результатам показанным на Мастерсити нужно относится критически. Как говорится:- доверяй, но проверяй.
Трибун писал(а):
Не надо валить все в одну кучу.

Это не одна куча, а совместная работа схемы контроля тока намагничивания и демпферных конденсаторов при отсутствии зазора. Наличие схемы контроля и зазора одновременно не позволяет получить упомянутого выше результата. В данном случае контроль тока намагничивания выполняет функцию ограничения Кзап, а этого можно добиться более простыми средствами. Например так, как это делает Кабельщик.
Автор:  Сплинта [ 05-10, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 
Moskatov писал(а):
Потому что магнитопровод в однотактных преобразователях не должен быть тороидальным.


Категорически не согласен. Пример:-продукция "Александер Электрик Дон". У них все прямоходовые однотакты (в том числе и однотактные мосты) сделаны на кольцах без зазора. Нет Ш-образов с приемкой 5.

Moskatov писал(а):
Паз в доли миллиметра сделать затруднительно.

Алмазным диском, которым пользуются зубные техники.
Но я уже писал, что это излишество.
Автор:  Maikl [ 05-10, 15:55 ]
Заголовок сообщения: 
Moskatov писал(а):
Потому что магнитопровод в однотактных преобразователях не должен быть тороидальным

Не надо быть столь категоричным :blush: . В разделе "Схемы и описания" приводятся паспортные данные и схема инверторного сварочного источника DC250.31 НПП "Технотрон", г.Чебоксары. Магнитопровод выполнен на кольце 120х80х15мм производства ОАО Ашинский металлургический завод, из аморфного железа 5БДСР.
Автор:  Maikl [ 05-10, 18:57 ]
Заголовок сообщения: 
Коллеги (Moskatov и Сплинта), мне видится, что каждый из вас пониает о чём идёт речь, но для большего понимания, ИМХО, было бы неплохо, определиться с определениями. В одном из постов в данной теме говорил, что лазая по инету в поисках инфы, столкнулся с тем, что индукция насыщения, остаточная и т.п. трактуется по-разному, хотя вроде и смысл однозначен. Это при условии, что знаешь, о чём идёт речь. Предложение. Для большего понимания в дискуссиях в теме "Жаргон и понятия (термины и определения)" следует определиться, что есть что.
Сплинта, уж коль Вы, в одном из постов сделали замечание, разрешите, с Вашего позволения, сделать это и мне - будьте корректней в дискуссиях, уважайте оппонента (пост выше - :blush:)
Автор:  Multik [ 05-10, 19:43 ]
Заголовок сообщения: 
Moskatov писал(а):
В данном магнитопроводе из аморфного железа есть немагнитный зазор.

Ну, если уж быть точным до конца: Не бывает реальных магнитопроводов без распределённого зазора!
Автор:  Multik [ 05-10, 20:08 ]
Заголовок сообщения: 
Moskatov писал(а):
В материале любого магнитопровода имеется распределённый зазор.

Тогда непонятно, о чём спор.
Автор:  Трибун [ 05-10, 22:15 ]
Заголовок сообщения: 
Во зубры бодаются - не растоптали бы :wacko:
Господа! Не талоны отовариваем - спокойнее!

Вернувшись к своему примеру исправил ошибку с/без зазора(ом) соотношения dB не 0,283/0,28, а хлеще - 0,283/0,19. Это в 1,5 раза больше витков надо без зазора. Может беззазорный однотакт и имеет выгоды, но неужели они компенсируют недостатки?! Не видать пока :nea:
Автор:  Сплинта [ 05-10, 23:16 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
больше витков надо без зазора.

Помнится, фазовращатель с мастерсити показывал такую картинку:
Изображение
Если я правильно читаю его схему, то на частоте около 35кГц
получилось 15 витков первички при Sст=5.3см^2 и Lср=14,7см.
Можете сравнить с тем, что требуется при наличии зазора и обнародовать
результат.
З.Ы. Поскольку я коллекционирую все картинки данного энтузиаста
симуляции, то нашёл в коллекции результаты моделирования той же
схемки, но с зазором.Имеем возможность для сравнения "зазорного" и
"незазорного" бармалейников в одном симуляторе:
Изображение
dB примерно одинаковое, а вот запас по индукции в "зазорном" немножко больше. Правда и ток нагрузки, а следовательно и Кзап в "незазорной" схеме тоже немного больше, насколько можно судить по графикам. Схема без зазора проигрывает в запасе по времени размагничивания из-за синусоидальной формы напряжения в паузе.
Думаю, стоит попросить у этого господина его модели и посмотреть их
работу самому. Благо, у меня нет проблем в работе с микрокапом, а продвинутым пользователям он вроде не отказывает.
Автор:  Трибун [ 05-10, 23:30 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
Помнится, фазовращатель с мастерсити показывал такой результат:
Попробую понять... Но вот о зазоре все разжевано в литературе и ложечкой в рот положено - глотай, понятно. А тот Пикасо себя не утруждает - мол смотри. И симулятор у него не нашенский...
Автор:  Сплинта [ 07-10, 07:44 ]
Заголовок сообщения: 
Aziat писал(а):
И последнюю с "базара" тоже.

Оказалось, что у нас с gyratorом есть общие знакомые,
так что его модельки теперь не проблема. Вот последняя с "базару".
http://flyfolder.ru/8447523
Покрутил модельку однотактного моста с контролем тока намагничивания и выяснил, что если порог срабатывания компаратора (транзистора), надзирающего за током намагничивания, сделать зависящим от тока нагрузки или от выходного напряжения, например задавая сопротивление резистивного датчика тока как логическую функцию от величины тока выходного дросселя, то на ХХ можно получить значительное уменьшение размаха индукции, наподобии того, что делают различные ограничители Кзап. Получается, что при переходе к беззазорному сердечнику с контролем тока намагничивания, проблема ХХ для народного бармалейника уже не проблема.
А схемка ПА2, похоже вполне работоспособна. Только зря он снижал выбросы тока после стекания капли в ванну. Для STT наоборот, нужно форсировать ток при поджиге дуги. Но это просто корректируется выбором напряжения стабилитрона. Да и задержку при образовании претяжки у капли, тоже можно регулировать выбором номиналов элементов цепи коррекции.
Страница 40 из 239 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/