| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Контроль и устранение насыщения сердечника https://valvol.ru/topic157.html |
Страница 6 из 239 |
| Автор: | Трибун [ 06-01, 01:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Можно смело рулить биполяром. Вот. Примерно так пока вижу наладонник (регенерат просто не нарисовал), это силовой узел с контролем намагничивания в косом. Выбрал этот драйвер поскольку имею опыт его применения для "наладонных" токов и в нем защелкивается до конца импульса состояние превышения намагничивания. ТГР не предполагается. Ругнул бы кто... 
ЗЫ. В базе потенциометр будет. |
|
| Автор: | serbl70 [ 06-01, 01:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, на практике удвоитель тока не применял. В модели сделал несимметричными индуктивности и сопротивления обмоток в удвоителе тока и картина намагничивания тр-ра сильно поменялась. |
|
| Автор: | Multik [ 06-01, 01:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
serbl70 писал(а): Сложилось впечатление, что при использовании во вторичке выпрямителя с удвоением тока, пропадает склонность к одностороннему подмагничиванию сердечника.
С полумостом у меня и в жизни никогда проблем с намагничиванием не было. Он же сам себя хоть как-нибудь регулирует. Наибольшие проблемы были с фазосдвигающим мостом. А что это за микросхему в управлении ты проиммитировал? |
|
| Автор: | gyrator [ 06-01, 02:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
serbl70 писал(а): и картина намагничивания тр-ра сильно поменялась.
В полумост неплохо бы добавить симметрирующую обмотку в силовой тр-р. Чтобы поддерживать равенство напряжений на емкостях делителя. Оченно помогает. |
|
| Автор: | serbl70 [ 06-01, 14:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): А что это за микросхему в управлении ты проиммитировал? По моему таких не видел, просто делал как-то на рассыпухе. gyrator писал(а): В полумост неплохо бы добавить симметрирующую обмотку в силовой тр-р.
Согласен, тонким проводочком. |
|
| Автор: | lapa [ 06-01, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Выбрал этот драйвер поскольку имею опыт его применения для "наладонных" токов и в нем защелкивается до конца импульса состояние превышения намагничивания. ТГР не предполагается. Ругнул бы кто... : Только актуально ли это для косого-фиксатого. Управляй заполнением и все. Я для себя это решил так http://flyfolder.ru/4853074 при большом напряжении падает заполнение и это страхует от части проблемм |
|
| Автор: | Трибун [ 07-01, 01:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
lapa писал(а): при большом напряжении падает заполнение и это страхует от части проблемм Страховка не гарантия. Во-первых прямое регулирование не гарантирует стабильности и пропорциональности, значит нужен запас. А контроль конечного результата (намагничивания) запаса не требует - ограничивает только там, где действительно опасно, причем обратной связью, которой по фигу пропорции между питанием и длительностью.
Это два подхода. Оба имеют право жить, но ИМХО контроль намагничивания решает еще и некоторые другие задачи. И еще. Для контроля всего лишь добавляется обмотка, как ОС в существующий (этот или другой) драйвер. Неужели ШИМить по питанию проще?! Этот драйвер выбрал поскольку функционально он хорошо с контролем стыкуется. |
|
| Автор: | Трибун [ 10-02, 20:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сегодня появилось время на эксперимент с нашлепкой. На фото 1 оптимальное* место для 1/4 от Ш7х7 - в пределах окна, ближе (но не на) к зазору. Намотал 20 витков. На фото 2 масштаб 500мВ, фото 3 и 4 - 200мВ, остальные 50мВ. Нагрузку выбирал в режиме 20В 6,5А. На фото 2...8 от ЭДС ХХ до 6,5Ом, при этом амплитуда упала в 20-30 раз (выработан кретерий). На фото 9 максимальная длительность, при этом реакции на смену выходного тока практически нет, а та что есть вполне вписывается в просадку питания. На фото 10 характер изменеия при изменении длительности (крутеж заданием на балласте). Поднять питание для обзора насыщения не удалось - блокировка срабатывает, а рушить ее времени уже не стало 
    
    
*из того, что было доступно легко. Можно перейти в другую плоскость, но бандаж прижимал шунт к латунной стяжке - не стал, засомневался. |
|
| Автор: | valvol [ 10-02, 22:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Очень интересный фоторепортаж! 
Трибун писал(а): Поднять питание для обзора насыщения не удалось - блокировка срабатывает, а рушить ее времени уже не стало
На рабочем источнике жалко подобные эксперименты проводить, лучше собрать какую-то тестовую схему. Может быть для этой цели лучше использовать что-то типа генератора Ройера из статьи о тестировании феррита. |
|
| Автор: | avp94 [ 10-02, 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне кажется, что на генераторе Ройера вряд ли можно добиться насыщения при поднятии напряжения, по идее просто увеличится частота. (Он же автогенератор) |
|
| Автор: | Трибун [ 10-02, 22:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): На рабочем источнике жалко подобные эксперименты проводить, Зато быстро  И потом это динамичный источник - я в нем постепенно меняю, меняю... Полегон иначе говоря.
Ежели получится получить приличный по уровню и чИстоте сигнал, то можно будет его по "ИЛИ" ввести в контроллер, отказавшись от верхнего порога блокировки - на даче у меня в среднем 260В. Единственным опасным местом останутся электролиты. А вообще планировал наладонник с первичкой, расчитаной примерно на 250VDC - там такой ограничитель решит сразу все проблемы, которые могут приводить к насыщению. Следующим этапом хочу "примочить" что-нибудь длиннее, например тот же Ш7х7 без керна. Если я что то понял, то чем больше от основного охватить этим магнитным шунтом - тем больше с него можно снять. И витков можно больше вместить. И еще, по сравнению с первоисточной дыркой тут нет больших токов и снижаются требования к шунту (магнитному) и обмотке. Пока полученое обнадеживает. PS. Если помните мою взрывную опупею, то вспомнится, что ремонтопригодность источника теперь прекрасная 
|
|
| Автор: | kkl [ 10-02, 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробовал собрать фазник (3875) на гибрдном изделии трансформатор+дроссиль( IPM) , просверлил отверстие в сердечнике для контроля подмагничевания, работает, но что странно, намагничевание симметричное, при мощности в 1квт снижал частоту генерации шима до насыщения IPM, несимметрии нет, а в модели есть. непонятно |
|
| Автор: | valvol [ 11-02, 10:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
avp94 писал(а): Мне кажется, что на генераторе Ройера вряд ли можно добиться насыщения при поднятии напряжения, по идее просто увеличится частота. (Он же автогенератор)
А зачем трогать напряжение? Рули базовыми резисторами! 
|
|
| Автор: | kkl [ 11-02, 17:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
фотка IPMа с контролем подмагничевания http://flyfolder.ru/5312535 |
|
| Автор: | Трибун [ 11-02, 17:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А я новую нашлепку заготовил - Ш5х5 без центрального керна, 63 витка ПЭВ-2 0,25 по всему периметру. Вот только когда еще выберу время опробовать...  
Исследовал оптимальное место расположения и габарит нашлепки (надо бы обозвать приличнее...). В положениях 1,2 амплитуда на 25...30% меньше положений 3,4. В позе 4 амплитуда падает при смещении за пределы окна транса и резко возрастает при перекрытии зазора. Отсюда оптимальный габарит от среза окна до зазора, не перекрывая его. Можно предположить, что поза 3 может дать больше при увеличении габарита нашлепки если она будет шунтировать бОльшую часть сердечника - от границы окно/керн до зазора. При этом керны нашлепки должны касаться сердечника всей торцевой плоскостью. Себе выбрал 3 - не увеличиват габарит транса. Прилеплю герметиком. |
|
| Страница 6 из 239 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|