Maikl писал(а): Не совсем ясно назначение обмотки Р1. Так понимаю, что она необходима для компенсации тока намагничивания в нормальном (штатном) режиме, т.е. привести его к нулю. Так ли это?
Maikl, обмотка P1 нужна для обеспечение перевода сердечника транса тока в жесткий нелинейный режим с явным перемагничиванием и насыщением, происходящим раньше чем заканчивается рабочий полупериод моста. Иначе трудно вытащить на сигнальной обмотке P2 информацию о постоянной составляющей тока намагничивания силового трансформатора. Дело в том, что ТТ без режима жесткого перемагничивания не передает на выход (P2 к примеру) информацию о постоянной составляющей в принципе. Ибо, как упоминал Стас, трансформатор не способен трансформировать постоянный ток (или очень низкочастотный) по причинам малой постоянной времени = отношению индуктивности обмоток к сопротивлению потерь. Когда же мы вводим перемагничивание с ограничением до индукции насыщения ТТ, то обрезав стабилитронами выходной сигнал , появляется возможность после фильтрации увидеть искомую постоянную составляющую о токе намагничивания силового транса. Иными словами ток подмагничивания СТ является модулирующим индукцию насыщения в ТТ , а ТТ выполняет роль "каг-бы" магнитного усилителя тока подмагничивания СТ , но не по мощности а по сигналу в виде напряжения. В первом моем посте Вы можете увидеть в тестовой схеме осциллограммы (в правой части рисунка) на катоде D2 и аноде D1 стабилитронов , в разные моменты времени . Вольт - секундные площади этих сигналов далее поступают на ФНЧ для явной фильтрации только постоянной составляющей искомого сигнала. Если стабилитроны не использовать, а фильтровать сразу - то ничего не получится, так как по физике работы даже с перемагничивающимся ТТ на его обмотках наблюдать постоянную составляющую не получится , вольтсекунды все равно останутся в полупериодах одинаковые и на выходе фильтра будет ноль сигнала (на очень низкой частоте модулятора , т.е. тока подмагничивания в СТ).
Есть более радиотехническо-радиочастотное объяснение  . С помощью ВЧ подмагничивания с заходом в нелинейность ТТ осуществляется своеобразное перемножение контролируемого DC тока с сигналом несущей (частота моста). Продукты перемножения переносятся по переменке через AC токи-напруги сквозь ТТ и на выходе сигнал "выпрямляется" (детектируется) диодами да стабилитронами, т.о. восстанавливая модулирующий сигнал.
Maikl писал(а): Второе. Выделенную составляющую (обмотка Р2) Вы предлагаете подавать на Rt ? или в "железе" надо будет городить дополнительную схемульку и куда-нить его тулить? В схеме где я показал простейшее подключение к Rt для 494 микрухи, я фильтрацию и усиление не использовал, тк и без фильтрации некоторая информация о перекосе моста может быть выделена в нужной фазе для каждого полупериода и подана для коррекции в цепь Rt, для компенсации изначального искуственного перекоса. Это примитивный подход и обладает ужасным недостатком - при сильном подмагничивании ТТ токами из СТ информация о перекосе теряется , амплитуда падает, и для приведенной схеме наступает кирдык потому что затягивается длительность рабочих полупериодов из-за малости токов по выводу Rt. Поэтому в настоящей схеме, (которую я пока не сделал) нужен будет ОУ для фильтрации по способу из первого поста и далее ключ с токозадающим резистором на вывод Rt , который будет в правильной фазе добавлять или уменьшать длительность одного из полупериодов задающего генератора.
Совсем по правильному делать - надо после первого ОУ поставить инвертирующий ОУ с К=-1 и его выход через ключ с таким же токозадающим резистором прицепить к Rt. Тогда из-за симметрии схемы получится так: сколько времени в одном полупериоде "забрали" - столько же времени в другом полупериоде "добавили". Частота задающего генератора мелкосхемы при этом останется на месте и влияние на цепь ООС по напряжению практически не будет ( в малосигнальной области в установившемся режиме - примечание для критиков).
Есть грабли и по "правильному варианту" - частотная коррекция цепи ОС по току подмагничивания. Любая фильтрация не должна приводить к неустойчивости в петле регулирования - тут надо внимательно будет все рассчитывать и оптимизировать. В упрощенном варианте с 494 фильтрации не было - вопросов с устойчивостью тоже не могет быть, но другие недостатки ( влияние на собственно режим задающего генератора) - слишком велики.
В первую очередь для обеспечения устойчивости потребуется максимально (в разумных переделах) разнести частоты работы моста и частоты среза в цепи подмагничивания СТ, определяемые примерно по постоянной времени Ld/Rp , где Ld - индуктивность выходного дросселя , Rp - сопротивление его потерь. Выбор параметров фильтра после ТТ перед ключами должен производиться исходя из того , что появляется дополнительный полюс или 2 полюса на АЧХ ниже частоты ЗГ микры, их надо будет правильно расставить и добавить нуль в нужной точке дла запаса по фазе.
|
Ведь самый наисимметричнейший контроль Iнам не изменит амплитуду индукции (ессно если имеющееся не абсолютное симметрирование не позволяет залезать в большую нелинейность) которая и греет сердечник. Оттого, что кривуля симметричная, ничего в плане теплости не изменится. А жужжать и шкворчать не дОлжно и не будет если грамотно "передружить" все три ОС. 
Ещё раз прошвырнусь по Вашим и постам стаса, видимо гдет, чот не "догнал"