Power Electronics
https://valvol.ru/

Контроль и устранение насыщения сердечника
https://valvol.ru/topic157.html		 Страница 67 из 239
Автор:  стас [ 21-06, 19:43 ]
Заголовок сообщения: 
тау писал(а):
как упоминал Стас, трансформатор не способен трансформировать постоянный ток

Эт да, но трансформаторы постоянного тока существуют в природе. ;)
Изображение
Автор:  тау [ 21-06, 20:48 ]
Заголовок сообщения: 
стас писал(а):
Эт да, но трансформаторы постоянного тока существуют в природе. ;)

Гы , "всё украдено до нас". ;)
там тоже не просто так себе пассивный транс постоянного тока , а конкретный выпрямитель , что на диодах, что на ОУ, причем обе схемы для однополярного трансформирования..
Автор:  proba [ 21-06, 22:47 ]
Заголовок сообщения: 
тау писал(а):
Гы , "всё украдено до нас"

...в технике КВ,УКВ для формирования DSB сигнала применяют такой принцип.схема всеядна преобразует сигнал начиная с постоянки.В качестве
ключей К561КТ3
...ИМХО проще избавится от постоянной составляющей врезав в цепь ёмкость Изображение
Автор:  retaler [ 22-06, 18:48 ]
Заголовок сообщения: 
А нужно ли мерять индукцию в трансформаторе, не проще ее просто промоделировать - ведь индукция зависит от вольт-секунд приложенных к обмотке. Можно сделать такую схему- подавать входное
деленное напряжение на конденсатор через ключ который открывается на время работы полупериода (импульса намагничивания трансформатора). При этом напряжение на конденсаторе и будет индукция в трансформаторе.
Это конечно не спасет при контроле перегретого сердечника, но в
схемах где меняется частота очень даже.
Подобный метод моделирования используется в схемах бп на tda4605, благодаря которому в схеме нет шунтового резистора вообще и схема отличается неплохой устойчивостью и стабильностью работы.

Кроме того, если в преобразователе есть быстрая защита по току, то какая разница по какой причине произошел бросок тока - замагничивание, витковое, откол куска магнитопровода, пробой выпрямительного диода, итд -
главное что происходит ограничение длительности импульса и выхода из строя моста не произойдет.
В промышленных схемах последовательно с первичкой транса включается коммутирующий дроссель с индуктивностью равной
индуктивности рассеивания трансформатора, при этом при любых условиях защита успеет отработать, даже при витковом в первичной обмотке. Но схема защиты должна ограничивать длительность каждого импульса.
Автор:  Maikl [ 22-06, 21:08 ]
Заголовок сообщения: 
retaler писал(а):
Но схема защиты должна ограничивать длительность каждого импульса.
вот именно, что каждый. Но в этом случае, ИМХО, не используется вся петля и мощность преобразователя падает. Это раз. Второе. Ежели занимаетесь моделированием в симуляторах, то можете проверить быстродействие защит по току (ОС и Iнам.), ессно, при грамотно выбранных уставках. Может не прав? Поправьте.
Автор:  Dizel1 [ 22-06, 22:51 ]
Заголовок сообщения: 
retaler писал(а):
включается коммутирующий дроссель с индуктивностью равной индуктивности рассеивания трансформатора
- а почему именно равной? :live-14:
Автор:  Трибун [ 22-06, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 
стас писал(а):
Мы с тау давно
Поскольку так, к вам и вопрос. Он несколько более приземленный, чем обсуждаемое сейчас.
Независимо от способа получения инфы об Iнам, первоисточник является токовым. Т.е. в идеале надо Rн->0, но мы всегда хотим иметь сигнал побольше - повышаем Rн до момента падения выходного тока. Это вроде край токового режима. Поскольку сии эксперименты безнаказаны только в линейном режиме подконтрольного больного, то вопрос - будет ли выбраный Rн корректен в шоковом режиме? С точки зрения подобия выходного сигнала происходящему в организьме :blush:
Автор:  стас [ 23-06, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Независимо от способа получения инфы об Iнам, первоисточник является токовым.

Отнюдь. В Роговском-источник напряжения. А в дырке нагрузка выбирается из условия не насыщения вольтами на виток отсекаемой дыркой части сердечника, как и для обычного транса. Что касаемо токового сигнала при большой нелинейности, то его длительность (насытился и нет сигнала) и амплитуда, а также, как результат, "время на размышление", определяются как величиной нагрузки так и степенью прямоугольности кривой перемагничивания материала. Примочка в виде дросселька послед. с первичкой, может здорово помочь шибко прямоугольному в увеличении "времени на размышление". Но, с другой стороны, ежели дроссель достаточно большой, как в сварочниках с балластом в первичке, то его ток, сбрасываемый в нагрузку после выключения ключа(ей), будет загонять сердечник в ещё большую нелинейность. Однако, это уже не смертельно для ключика, поскольку он закрылся. А вот открывание другого ключика в след. такт, может быть под вопросом, т.к. при выползании из нелинейности в направлении перемагничивания датчик даёт взбздык, который может кастрировать упр. импульс. Для Роговского этот взбздык постоянный и его потребно бланкировать, а токовые датчики его интегрируют (до опр. величины) за счёт малого сопротивления нагрузки и инд. рассеяния т.к Lрасс/Rн тем больше, чем меньше это самое Rн. Однако, в случае глубокого насыщения во время паузы, аки в суперфиксере при КЗ, и токовый датчик кастрирует упр. импульсы и его тоже нужно бланкировать.
Хочу отметить, что всё вышеизложенное не есть истина в послед. инстанции, а всего лишь моё личное мнение. :blush:
Автор:  Трибун [ 23-06, 01:03 ]
Заголовок сообщения: 
стас
Вы слишком глубоко развернули. Вопрос проще. Поскольку я не щупал Роговского и Дырку, а Вы скептически оцениваете нашлепку, спрошу на примере диффсистемы +2ТТ при линейных ТТ.
В дошоковом режиме, в модели, например, от 0 до 100Ом сигнал с датчика Iнам подобен Iнам и ток датчика от Rн не зависит. При Rн>100Ом (например) ток датчика падает, а форма пилы начинает тяготеть к прямоугольнику с соответственными фазовыми изменениями для порога срабатывания - выход датчика из токового режима. В реальной нашлепке все аналогично (ее можно смело считать линейной). Думаю, если отвлечся от насыщния отсекаемой дыркой части сердечника, дырочный сигнал поведет себя аналогично.
Вот и вопрос - те, выбраные 100Ом, будут ли обеспечивать токовый режим датчика, если подконтрольный транс вогнать в насыщение?
Вопрос связан с желанием поиметь максимальный сигнал с датчика Iнам, но оптимизацию выполнить в безопасной для ключей области.
Автор:  Maikl [ 23-06, 01:49 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Вот и вопрос - те, выбраные 100Ом, будут ли обеспечивать токовый режим датчика, если подконтрольный транс вогнать в насыщение?
а кто мешает проверить это в модельке? ИМХО, не подавая сигнал со схемки +2ТТ на "мозги" загоняй силовой транс в любое насыщение. Дополнительно сними ОС по току. Вот токо сегодня этим и занимался. Для создания несимметрии можешь взять, к примеру, схему тау. Правда я её чуток модефицировал :)

ЗЫ. Токо не забудь в директивах на ТТ указать реальные сердечники :)
Автор:  тау [ 23-06, 03:34 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Вот и вопрос - те, выбраные 100Ом, будут ли обеспечивать токовый режим датчика, если подконтрольный транс вогнать в насыщение?

Токовый режим транса для R его нагрузки проявляется тогда , когда рассматриваемые процессы заметно короче во времени чем отношение
L/R=tau. В этом случае L по отношению к R является "интегратором" поданного сигнала. А поданный сигнал катушечка чувствует только и исключительно в виде dB/dT по майклу. Поэтому в "малых временах" выход ТТ вырабатывает напряжение пропорциональное B, которе , в свою очередь пропорционально амперам ...... где-то там. В больших временах, когда идут такие процессы, что L перестает интегрировать, получается что выход ТТ становится пропорциональным просто dB/dT (интегратор-то умер уже) , а как известно dB/dT проворционально dФ/dT или какому-то там (где-то) напряжению.

Настоящий ТТ должен минимизировать индукцию собственного сердечника, в идеале до 0-ля. Но наличие сопротивления проводов вторички не позволяют этого. Поэтому когда раальный ТТ начинает насыщаться - это уже не ТТ в хорошем смысле слова , у него индуктивность быстренько падает и tau уменьшается . Поэтому Вы и наблюдаете с увеличением R плавное превращение ТТ в ТН. а в глубоком насыщении -сердечника как бы уже и нет, и не ТТ и не ТН . а так , две катушечки со слабой связью.
Автор:  тау [ 23-06, 03:44 ]
Заголовок сообщения: 
ПИ-регулятор тока намагничивания СТ (TX1 в схеме).
До 5-й миллисекунды TX1 набирает левый ток подмагничивания , заданный перекосом моста через R9.
После 5-й миллисекунды в схеме размыкается ключик S8, разрешая работать ОС по подмагничиванию.
Несмотря на наличие R9 схема приходит в норму через какое-то время.

Изображение Изображение Изображение
Автор:  стас [ 23-06, 07:27 ]
Заголовок сообщения: 
тау писал(а):
схема приходит в норму через какое-то время.

А как вы считаете, через "какое-то время" пациент будет жив или мёртв,
учитывая то, что контроль тока намагничивания не самоцель, а лишь способ повышения надёжности?
Автор:  Maikl [ 23-06, 07:58 ]
Заголовок сообщения: 
тау писал(а):
ПИ-регулятор тока намагничивания СТ (TX1 в схеме).
я создал практически аналогичную модель в SWкаде, только пока без опрерационников. Различие лишь в том, что для наглядности установил дополнительный ключ S1, подающий напряжение (+) на Rt через определённые промежутки времени. В цепи ключа имеется дополнительный ключ S2 открывающийся/закрывающийся в такт положительной полуволне на вывыходе сил. транса. Посчитал, что так будет более реальнее, т.к. "мозги", драйвера и ключи имеют реальные времена работы.
стас писал(а):
...учитывая то, что контроль тока намагничивания не самоцель, а лишь способ повышения надёжности?
:good: Вот именно. Хорошие слова :)
Автор:  тау [ 23-06, 13:22 ]
Заголовок сообщения: 
стас писал(а):
А как вы считаете, через "какое-то время" пациент будет жив или мёртв,
учитывая то, что контроль тока намагничивания не самоцель, а лишь способ повышения надёжности?
Стас, обсуждаемая "пилюля" может продлить жизнь пациенту, не склонному к суициду . То бишь это слабенькое лекарство , типа вазелинового масла а не пургена для нормализации работы аргонизма. Если правильно применять, то жизнь такого поциента будет долгой и счастливой. У народа проблемы с тем, что мост медленно теряет симметрию из-за разных потерь например в дросселях удвоителя тока даже при идеально заданных вольтсекундах первички. На эту тему есть некоторые работы, где народ сетует на разницу в 1миллиом в дросселях.
http://file.qip.ru/account/file/1329153 ... _____.html (380кБ)
Статья про мостовой с удвоением тока (Гусева Овчинникова)
Страница 67 из 239 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/