Power Electronics
https://valvol.ru/

ШИМ-стабилизация в мостовой схеме
https://valvol.ru/topic159.html		 Страница 36 из 75
Автор:  Василий Задов [ 25-07, 22:55 ]
Заголовок сообщения: 
Выше сказанное мной относилось не к резонанснику (хотя и насчет него тож терзали сомнения), а к "инвертору с реактором"
Да, на картинко все красиво...
Вот, только непойму, применение ШИМ в резонанаснике. Ведь возрастут потери на ключах. Или вы имее ввиду пачки импульсов?
И еще, сейчас у меня при попытке скольнибудь увеличить скважность, сразу же в разы возрастает ток, вызванный перезарядкой емкости сглаживающего фильтра(1мкф, частота 25 кГц). Дроссель во вторичную цепь установить не могу по известной причине. (Поэтому сейчас у меня про ШИМ не может быть и речи, только электронный трансформатор...). Боюсь, что и в вышеописанном Вами варианте будет тоже самое...
Автор:  Alex Thorn [ 26-07, 00:05 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов, всё-таки Вы когда начнёте заниматься "модельным бизнесом" ?
Василий Задов писал(а):
сейчас у меня при попытке скольнибудь увеличить скважность, сразу же в разы возрастает ток, вызванный перезарядкой емкости сглаживающего фильтра(1мкф, частота 25 кГц)
Рабочие токи, а также баяны ижбетов по этому поводу мелькали уже давно... И уже тогда обсуждалось, чего ждать от моста в таком режиме, и как это привязывать к параметрам трансформатора, и куда пытаться пристраивать дроссель :blush: У Вас ведь уже весь набор под руками, осталось только проверить парочку моментов и перейти на отличную от классического моста топологию. Или нет ?
Автор:  Сплинта [ 26-07, 00:29 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
Вот, только непойму, применение ШИМ в резонанаснике. Ведь возрастут потери на ключах. Или вы имее ввиду пачки импульсов?

Применение ШИМ позволяет избежать заметного уменьшения частоты и
возрастания пульсаций. Ессно, что при ШИМ-регулировании резонансником возрастают комм. потери.
Можно рулить с пом. ЧИМ, тогда амплитуда колокольчиков с мин. комм. потерями будет постоянной, в данном случАе ок. 30А, но пауза между ними возрастёт, как возрастёт и величина пульсации при неизменной вых емкостине.
Однако, вместо рассуждения "на пальцАх" лучше посмотреть на мудельке.
Уменьшил вдвое частоту и одновременно "подкрутил крутку" цепи ШИМ-ОС. Вот результат:
Изображение
Выходное напряжение уменьшено более чем вдвое, а ШИМ-ОС стильбизирует его веоличину "кастрируя" колокольчик по длительности. Комм потери на выключение возросли, но можно еще уменьшить частоту и тогда ШИМ будет "вырубать" колокольчик при меньшем значении тока через ключик.
Автор:  Василий Задов [ 26-07, 00:32 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn
Модельным бизнесом, а смысл? Моделирование хорошо при вылизывании схемотехники. А сейчас не тот случай, потому как неясно вообще какой эта схемотехника будет... Посему смысла сейчас "тратится" на моделировщик не вижу...
Интересно вы фразу из контекста выдрали то... Млин, я не хотел в сотый раз рассказать о том что и как, понимаете? А хотел я, чтоб меня опять не направляли по ложному пути. И решать этот момент с помощью "баяна" видится, лично мне, решением через жоппу. Сомневаюсь, что это имеет право на жизнь, увольте... Вы можете прямо сказать, какую парочку моментов проверить, в какую сторону отступить от "классического моста", а то словоблудие прям какое то... Такое ощущение складывается, что все тут собравшиеся компитентные товарищи, опасаются давать советы в каком направлении двигаться. Мне непонятно одно - почему? Рискну предположить, что неохота подставляться, если направление движения окажется ложным. Да, тут полно "подводных граблей"... Ну и что теперь, что?..
Незнаю, у кого как обстоит творческий процес, но в своих неудачах несмотря на чужие советы, я виню только себя. В любом случае это делал я и предвидеть должен был тоже я, я и ни кто другой...
Автор:  Сплинта [ 26-07, 00:40 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
Моделирование хорошо при вылизывании схемотехники.

Позволю себе не согласится с таким утверждением, ибо "вылизывание" делается на макете, а вот "выбор пути" лучше делать на мудельках для экономии времени и денег.
Что касаемо практических советов, то их может давать только философ, делавший высоковольтное питалово в котором очень много специфических моментов. Знакомый начальник ОТК на телевизионном заводе проводил целое расследование по факту массового брака ТДКС-ов, пока не обнаружил пузырьки воздуха в заливочном компаунде,
которые ионизировались и создавали путь для пробоя внутри высоковольтной обмотки.
Кстсти, разбиение вых обмотки на секции, каждая со своим выпрямителем и фильтром, есть стандартное решение для высоковольтных ИВЭП.
Автор:  Василий Задов [ 26-07, 01:09 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
Кстати, разбиение вых обмотки на секции, каждая со своим выпрямителем и фильтром, есть стандартное решение для высоковольтных ИВЭП.

Угу, стандартное, вот только почему-то про него никто не вспомнил (даже после того, как US2IEP представил фото осциллограм. Начали ковырять снабберы, попутно нападая на Майкла...) . Почему? Моделировщик не показывает? Вот и US2IEP до последнего мне не верил (я раньше него с этим столкнулся), ему пришлось перематывать транс. так что на счет моделировщика, это спорный момент. В нем удобно подобрать, например, снабберы. И не мучаться с гирляндами RC на макете....
Автор:  Maikl [ 26-07, 01:41 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
Моделирование хорошо при вылизывании схемотехники. А сейчас не тот случай, потому как неясно вообще какой эта схемотехника будет... Посему смысла сейчас "тратится" на моделировщик не вижу...
это когда, - сейчас? Но позвольте, соревнования прошли, зад на весь инет был показан, хто где и зачем, - тоже... Так в чём проблема? Ах! Мы модельный "бизнес" презираем, мы токо с "железяками" и осциллом дело хотим иметь (нам это больше по душе, напрягать "тыковку" не надо), а симуль... энто удел хфилософов!... Осмелюсь заметить, что решение проблемы, Вашей проблемы, ожидайте как раз от хвилософов, а не от личного своего "паялово" (без обид).

ЗЫ. Ваш пост http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=22502#22502 как плевок во всю тему и участников дискуссии (это моё ИМХО).
Хочу заметить, что зная характер Сплинта (по постам на форумах) он просто оченно шибко либерально и терпимо отнёсся к Вашему высказыванию.
Сплинта и Alex Thorn предложили кучку топологий и, ежели бы Вы, владели "модельным...", то уж давно бы проверили состоятельность советов. Вы полагаете, что у Сплинта, Alex Thorn и других участников форума нет больше дел кроме как заниматься вашим "питалово"? По ходу - советы форумчан... по ходу - Ваша проверка, ессно, в симуле. Мож за Вас ящо и схемулю в макете сотворить? Блин, чот разошёлся...
Короче, нужно быть уважительней в отношении форумчан, участвующих в дискуссии по Вашей теме, а то рискуете остаться в одиночестве со своей проблемой (...тихо сам с собою я веду беседу...)
Автор:  Maikl [ 26-07, 02:00 ]
Заголовок сообщения: 
Вдогонку.
Ежели быть объективным, то us2iep имеет больше на то оснований чем Вы - смАтрЯщий :haha: :lol: us2iep, чек, который в свои то годы, начал "симулировать" (в отличие от Вас), который лепил, паял, сжигал, покупал... и, - набирался опыта. А Вы - смАтрЯщий... :haha: :lol: .
Автор:  Василий Задов [ 26-07, 02:09 ]
Заголовок сообщения: 
Вот, опять все с ног на голову, Майкл. Повторюсь. Я НЕ умоляю, нисколько Вашей, совершенно безвозмездной, помщи мне и US2IEP в этом деле. Я НЕ приследую цели кого то тут оскорбить, подъ***ь. Если вам, Майкл, так показалось, то вам - показалось.
Модельный бизнес, не то что призираю, просто это инструмент, как и осциллограф, паяло, и всем нужно уметь пользоваться (а на сколь нибудь грамотное осовение моделировщика мне тоже придется затратить кучу времени и сил...). И всякому инструменту свое место. И свое время, когда его рационально применять... Вот.
А что до помощи, так как раз от философов и ожидаю. Нет, макет я сам за себя спаяю, уж будте спокойны. Вот (уж извените) только у меня такое ощущение, что что-то тут не то в связке резонансник+ШИМ, коментировать пост Сплинты не стал, потому как ночь и спать хочется, завтра на свежую голову подумаю.
Автор:  Alex Thorn [ 26-07, 06:44 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
решать этот момент с помощью "баяна" видится, лично мне, решением через жоппу

Это Вам так видится, потому как Вам не видится, почему блок питания на несчастных 300 Ватт со стабилизацией аж 11-амперный мосфет, к примеру, использует. А Вы хотите на доходяжных мосфетах три киловатта поиметь, ещё и со стабилизацией, и ещё и чтобы не бабахало.
Василий Задов писал(а):
все тут собравшиеся компитентные товарищи, опасаются давать советы в каком направлении двигаться.
Осмелюсь заверить, что если бы это было надо лично мне, то это бы давно уже работало на баяне из кучки трансформаторов, кучки ижбетов и в самом что ни есть хардсвитчном режиме, ещё и кофе на радиаторе подогревало. Ещё и противоотстрельный реактор в первичке бы болтался, как нечто, добавляющее нагрев и габарит в устройстве. И всё это было бы данью личной ленивости в вопросе построения более сложного блока управления, чем обычный типовой ШИМ.
Василий Задов писал(а):
нтересно вы фразу из контекста выдрали то
Я не выдрал, а просто ещё раз обратил внимание на фактор, который Вы упорно игнорируете поизучать, тем более, что для этого уже есть модель, и всё, что остаётся, установить софтину и покрутить режимы, тем более, что здесь никто не кусается, и если что непонятно - не вопрос подсказать, что знаем сами, тем рады поделиться.
Василий Задов писал(а):
Моделировщик не показывает? Вот и US2IEP до последнего мне не верил (я раньше него с этим столкнулся), ему пришлось перематывать транс. так что на счет моделировщика, это спорный момент.

Просто не хочу поднимать посты, где чёрным по белому пишется, что всё работало, ничего не грелось, и бахнуло только при попытке уменьшить длительность импульса. Это во-первых. А что касается во-вторых, то давайте Вы мне сейчас "на пальцах" объясните, к примеру, почему несчастный древний ТВС кочегарит под девять киловольт без всяких разделений и разветвлений, не угреваясь при этом в усмерть от злосчастных паразитных явлений, а Вы три киловольта не можете упаковать в нечто приемлемое? Неужели всё так действительно сложно? Ну не получается у Вас 30 кГц сделать - делайте пять, десять, ставьте несколько трансформаторов, чтобы не изголятся с витками неимоверно неудобной конфигурации и длины. Или свет клином сошёлся на одном балшом сердечнике?
Василий Задов писал(а):
у меня такое ощущение, что что-то тут не то в связке резонансник+ШИМ, коментировать пост Сплинты не стал
;) а Вы проверьте, зачем комментировать? Человек, между прочим, время своё потратил на рассмотрение Вашей задачи и путей её решения.

Кстати, о паразитных колебаниях, как насчёт "скинуть" полтишок-сотню Ватт с дополнительной обмотки в балласт, глядишь, может и поможет :good: если я хоть что-то понимаю, откуда они растут, и почему никуда не уходят.
Автор:  Василий Задов [ 26-07, 09:31 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
А Вы хотите на доходяжных мосфетах три киловатта поиметь, ещё и со стабилизацией, и ещё и чтобы не бабахало.

Доходяжные мосфеты только на этапе экспериментов, потому как дешевле, а так, можно и на более мощные "кирпичи" разорится.
Alex Thorn писал(а):
Осмелюсь заверить, что если бы это было надо лично мне, то это бы давно уже работало на баяне из кучки трансформаторов, кучки ижбетов и в самом что ни есть хардсвитчном режиме, ещё и кофе на радиаторе подогревало. Ещё и противоотстрельный реактор в первичке бы болтался, как нечто, добавляющее нагрев и габарит в устройстве. И всё это было бы данью личной ленивости в вопросе построения более сложного блока управления, чем обычный типовой ШИМ.
Да, когда то, в начале думал и о такой архитектуре. Уж очень возрастут габариты, а это играет не последнюю роль. Изоляцию в трансах придется закладывать, рассчитанную не на ту часть, что он выдает, а на номинальное выходное + запас прочности.
Alex Thorn писал(а):
Я не выдрал, а просто ещё раз обратил внимание на фактор, который Вы упорно игнорируете поизучать, тем более, что для этого уже есть модель, и всё, что остаётся, установить софтину и покрутить режимы, тем более, что здесь никто не кусается, и если что непонятно - не вопрос подсказать, что знаем сами, тем рады поделиться.

Ну, если так, то извените меня, что зря наехал.
Alex Thorn писал(а):
росто не хочу поднимать посты, где чёрным по белому пишется, что всё работало, ничего не грелось, и бахнуло только при попытке уменьшить длительность импульса.

Да, мы тоже об этом долго говорили, так ни на чем и не сошлись. У меня эти колебания были всегда. И мне решительно не верилось, что у US2IEP их нет. Просто их можно было не заметить, в том числе "под нагрузкой". Так как ихняя доля невелика. У меня колебания отвлекали незначительную мощность (гдето 80 - 100Вт.). Но подозреваю, что уходила она целиком на нагрев транса. А так - работало, да.
Alex Thorn писал(а):
Вы мне сейчас "на пальцах" объясните, к примеру, почему несчастный древний ТВС кочегарит под девять киловольт без всяких разделений и разветвлений, не угреваясь при этом в усмерть от злосчастных паразитных явлений, а Вы три киловольта не можете упаковать в нечто приемлемое?

Ну, это не совсем так. Древний ТВС был, по сути, обратноходом. Плюс, там была жесткая система демфирования, на этом же была завязана вольтодобавка выходного каскада строчной развертки. А колебания, были и там, их можно видеть, помоему, слева вертикальная полоса , "столб" при отсутствии изображения на экране телевизора. А дальше, все пошли тем же путем - ТДКС. Или умножитель...
Alex Thorn писал(а):
Ну не получается у Вас 30 кГц сделать - делайте пять, десять, ставьте несколько трансформаторов, чтобы не изголятся с витками неимоверно неудобной конфигурации и длины. Или свет клином сошёлся на одном балшом сердечнике?
Нет, не сошелся. Кто сказал, что не получается, получается, меня на данный момент в трансформаторе все устраивает. Зачем что то менять. Не устраивает дроссель сглаживающего фильтра.
Alex Thorn писал(а):
Кстати, о паразитных колебаниях, как насчёт "скинуть" полтишок-сотню Ватт с дополнительной обмотки в балласт, глядишь, может и поможет если я хоть что-то понимаю, откуда они растут, и почему никуда не уходят

Пробовал уменьшать скорость нарастания тока, добавлял реактор в первичную цепь. Особой разници тогда не заметил. С активным балластом было тоже самое, картинка уменьшалась только на величину отвлеченной мощности.
Автор:  Сплинта [ 26-07, 11:15 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
вот только почему-то про него никто не вспомнил

Вы видимо не внимательно читаете форум, ибо kkl выкладывал мудельку с разбиенными обмотками и выпрямителями. Мне, например, это нах не нужно, но, тем не менее, посмотрел.
Что касаемо ШИМического управления резонансником, дык один известный писатель аж две книжки опубликовал на эту тему и народ ваяет по ним резонансные сварочники. Так штаа, если не лениться, то можно и из книжек что-нибудь почерпнуть и не изобретать лысапед.
Еще хочу заметить, что высказывать претензии к коллегам, что чего-то не показали или не досказали, это как писить против ветра:-всегда будете описинным и никто с таким "душистым" коллегой опчаться не станет.
Автор:  Василий Задов [ 26-07, 13:07 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
Что касаемо ШИМического управления резонансником, дык один известный писатель аж две книжки опубликовал на эту тему и народ ваяет по ним резонансные сварочники. Так штаа, если не лениться, то можно и из книжек что-нибудь почерпнуть и не изобретать лысапед

Как же, есть. (Там тоже есть непонятные мне моменты, например регулировка скважности подачей напряжения на ногу плавного запуска. Или регулировка тока изменением сопротивления в цепи задающего генератора. Так и на сквозняк нарваться можно, как только работает, ведь это выход за границы того, что дозволено даташитом. Лично мне- делать это нехотелось бы... US2IEP как то попробовал чуть подкрутить частоту на ходу, говорит - рвануло) А изобретать лисапед придется, потому как, согласитесь, сварочник и высоковольтный источник все же вещи разные... И, касательно последнего, Я незнаю как будет чувствовать себя высоковольтная обмотка в резонанснике.
Наверное, проверкой этого и займусь в ближайшее время. Потому как других вариантов пока не видется.
Притензий я никаких не высказывал, к чему... Какие притензии могут быть к людям, которые по доброй воле делятся ценной инфой.
Автор:  Сплинта [ 26-07, 13:16 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
сварочник и высоковольтный источник все же вещи разные...

Разные, но в мудельке высоковольтника первичная часть взята целиком из мудельки сверкальника, ибо принцип легулирования, за счет "квантования" с пом. рез контура загружаемой во вторичку энергии, одинакий.
Автор:  Alex Thorn [ 27-07, 00:47 ]
Заголовок сообщения: 
Василий Задов писал(а):
Alex Thorn писал(а):
Кстати, о паразитных колебаниях, как насчёт "скинуть" полтишок-сотню Ватт с дополнительной обмотки в балласт, глядишь, может и поможет если я хоть что-то понимаю, откуда они растут, и почему никуда не уходят

Пробовал уменьшать скорость нарастания тока, добавлял реактор в первичную цепь. Особой разници тогда не заметил. С активным балластом было тоже самое, картинка уменьшалась только на величину отвлеченной мощности.

Вообще-то речь о дополнительной обмотке, нагруженной на балластный "кипятильник", по аналогии с накальной обмоткой ТВС. Могу и модельку приклеить, с ней, без неё, с колебательно-разделённой вторичкой, для изучения влияния этой штуки на форму напряжения и ток намагничивания. Но Вы ведь не хотите это смотреть в симуляторе. Что ж, давайте теоретически повспоминаем о том, какие бывают различия при работе импульсного трансформатора в режиме нагрузки и хх. Только ленивый это не видел на экране осциллографа. Особенно касается Вашего случая, когда трансформатор не может "сдать" накопленную в паразитах энергию в источник или нагрузку по причине инерционности этих самых "паразитов", потому и "звенит", как мне видится :blush:
Страница 36 из 75 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/