Power Electronics :: Просмотр темы - ШИМ-стабилизация в мостовой схеме

У меня вот какая мысль, поскольку опыта мало, ограничиться пока 1000 Вольт, 1,0 Ампер. Один Е65, каркасики заводские у меня есть, радиаторчики компьютерные есть, какую топологию, какой ШИМ и какие ключи подскажут уважаемые форумчане.

получаем проблему в виде индуктивностей эл. на рабочей частоте преобразователя?

Вопрос возник не случайно.

Кроме того "пыль" по НЧ очень даже сказывается, если БП используется для питания чувствительной к пульсациям, либо прецизионной аппаратуры. НЧ пульсации не подавляются последующими фильтрами рассчитанными на ВЧ.

Честно говоря такое впечатление, что частное применение схем со средней точкой от электролитических емкостей есть просто следование старой традиции первых копирований схемотехники с блоков АТ/АТХ, но там такая схемотехника имеет совсем другую цель.

Это то и так понятно, речь о другом.

Если в каком-то случае электролитические конденсаторы способны справиться с задачей самомстоятельно (пульсация и токи находятся на допустимом уровне), то почему бы и нет?

Но это именно ИНОГДА применяемый элемент. Насколько он реально необходим?

...если ёмкость 1-2,2мкф последовательно с первичкой гарантированно защищает от ухода сердечника в насыщение

Эта емкость частично нивелирует несимметрию.

ARG, сам радиоэлектронный бог велел промерять, прощупать, поделиться результатами

Автор:	Andr [ 11-12, 00:32 ]
Заголовок сообщения:
us2iep писал(а): У меня вот какая мысль, поскольку опыта мало, ограничиться пока 1000 Вольт, 1,0 Ампер. Один Е65, каркасики заводские у меня есть, радиаторчики компьютерные есть, какую топологию, какой ШИМ и какие ключи подскажут уважаемые форумчане. Раньше уже предлагал сделать ваш источник на обратноходе, Е65 должно быть вполне достаточно для 1-1,5 кВА, но эта тема скорее для другой ветки форума.

Автор:	ARG [ 11-12, 08:40 ]
Заголовок сообщения:
К сожалению, это не я держу его, а то б давно... Маленький офф. В чем принципиальная разница между двумя вариантами включения конденсаторов в полумосте? Я имею ввиду вариант с двумя электролитами и средней точки от них и вариант с одним электролитом и двумя НЕэлектролитическими конденсаторами? Почему очень часто используется первый вариант, если там теряем в коэффициенте фильтрации сетевого напряжения и получаем проблему в виде индуктивностей эл. на рабочей частоте преобразователя?

Автор:	valvol [ 11-12, 10:37 ]
Заголовок сообщения:
ARG писал(а): получаем проблему в виде индуктивностей эл. на рабочей частоте преобразователя? В случае двух электролитов со средней точкой, для ВЧ переменки электролиты включены параллельно, а для сетевой пульсации последовательно. И это вполне разумно, т.к. низкочастотная пульсация пыль, по сравнению с ВЧ пульсацией. В любом случае не следует использовать кондеры, которые оказались под рукой. Для этих целей существуют спец. электролиты с низким значением ESR. В противном случае электролиты следует основательно зашунтировать неэлектролитами, имеющими низкий тангенс потерь.

Автор:	ARG [ 11-12, 13:49 ]
Заголовок сообщения:
Вопрос возник не случайно. У меня есть несколько разных мощных фирменных ИБП от Motorola, Eltek, Elteco и так далее, так вот НИ В ОДНОМ из них такое включение не используется. Для полумостов - только пара неэлектролитов на 2-4 мкф, а электролиты как обычно, в выпрямителе. Емкости в 2 мкФ при частоте в те же 50кГц более чем достаточно, реактивное сопротивление при этом не превышает 2 Ом. Кроме того "пыль" по НЧ очень даже сказывается, если БП используется для питания чувствительной к пульсациям, либо прецизионной аппаратуры. НЧ пульсации не подавляются последующими фильтрами рассчитанными на ВЧ. Вобщем, дело вкуса. В свое время, схема со средней точки электролитов имела (да и сейчас имеет) один явный плюс - легко массово производить двухстандартные БП, под 220 и 110В.

Автор:	Alex [ 11-12, 14:15 ]
Заголовок сообщения:
ARG писал(а): Вопрос возник не случайно. В ёмкостном делителе протекают токи рабочей частоты и рабочей же амплитуды, для таких условий лучше всего применять полипропиленовые конденсаторы, вот их и применяют. При этом токи в оксидных ёмкостях фильтра значительно меньше.

Power Electronics https://valvol.ru/

ШИМ-стабилизация в мостовой схеме https://valvol.ru/topic159.html	Страница 39 из 75

Автор:	ARG [ 11-12, 17:33 ]
Заголовок сообщения:
Alex Это то и так понятно, речь о другом. О применении электролитов по по прямому назначению - фильтровать напряжение питания. А не быть частью высокочастотной коммутационной схемы, пропуская через них большие ВЧ токи. Понятно на выходе выпрямителя преобразователя, вторичные цепи - нет выбора. Но не в силовом каскаде, где с этим гораздо лучше справятся пленочные, или керамические емкости, кроме того имеющие гораздо меньшее индуктивное сопротивление. К тому же теряя в КПД электролитов как сглаживающих емкостей. Честно говоря такое впечатление, что частное применение схем со средней точкой от электролитических емкостей есть просто следование старой традиции первых копирований схемотехники с блоков АТ/АТХ, но там такая схемотехника имеет совсем другую цель.

Автор:	valvol [ 11-12, 18:17 ]
Заголовок сообщения:
ARG писал(а): Кроме того "пыль" по НЧ очень даже сказывается, если БП используется для питания чувствительной к пульсациям, либо прецизионной аппаратуры. НЧ пульсации не подавляются последующими фильтрами рассчитанными на ВЧ. Пульсация будет в любом случае. Главное чтобы она была на допустимом для электролитов уровне. Для подавления пульсации в выходном напряжении разумнее не наращивать ёмкость конденсатора фильтра, а стабилизировать выходное напряжение. ARG писал(а): Честно говоря такое впечатление, что частное применение схем со средней точкой от электролитических емкостей есть просто следование старой традиции первых копирований схемотехники с блоков АТ/АТХ, но там такая схемотехника имеет совсем другую цель. Если в каком-то случае электролитические конденсаторы способны справиться с задачей самомстоятельно (пульсация и токи находятся на допустимом уровне), то почему бы и нет?

Автор:	Alex [ 11-12, 18:35 ]
Заголовок сообщения:
ARG писал(а): Это то и так понятно, речь о другом. А если вопрос "почему делают так, а не как лучше", ответ прост, некоторые готовы идти на уступки ради удешевления. Ведь чем ширпотребнее товар, тем выше цена каждой сэкономленной копейки. В приведённых вами как пример компьютерных БП и входной фильтр редкость.

Автор:	ARG [ 11-12, 21:42 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): Если в каком-то случае электролитические конденсаторы способны справиться с задачей самомстоятельно (пульсация и токи находятся на допустимом уровне), то почему бы и нет? Ну да, требования к питанию цифровой аппаратуры не сравнимы с требованиями к аналоговой. А более низковольтные емкости дешевле, кроме того экономятся еще пара качественных пленочных... Еще такой вопрос. Во некоторых схемах (в частности БП АТ/АТХ) есть еще один конденсатор, последовательно с первичной обмоткой силового трансформатора, предназначенный для предотвращения возможности постепенного нарастания магнитной индукции и насыщения сердечника. Но это именно ИНОГДА применяемый элемент. Насколько он реально необходим?

Автор:	Alex Thorn [ 11-12, 22:07 ]
Заголовок сообщения:
ARG писал(а): Но это именно ИНОГДА применяемый элемент. Насколько он реально необходим? Что касается АТХ, процент отказа одного или двух электролитов по питанию очень высокий, с учётом замедленных токовых защит и отсутствия в схемотехнике этих блоков схемы коррекции длительности импульса в зависимости от смещения "средней точки" электролитов - без дополнительного конденсатора 1-2,2мкф последовательно с первичкой вообще невозможно, бахнет наверняка

Автор:	proba [ 11-12, 22:41 ]
Заголовок сообщения:
...если ёмкость 1-2,2мкф последовательно с первичкой гарантированно защищает от ухода сердечника в насыщение ,то зачем тогда известные схемные решения (нашлёпка ; "дырка" ;2ТТ) ??

Автор:	ARG [ 11-12, 23:34 ]
Заголовок сообщения:
proba писал(а): ...если ёмкость 1-2,2мкф последовательно с первичкой гарантированно защищает от ухода сердечника в насыщение Не совсем так. Эта емкость защищает только от проблем связанных с разной емкостью электролитов, если используется два, со средней точкой и непостоянством половинного напряжения в этой точке из-за этого.

Автор:	Трибун [ 12-12, 01:27 ]
Заголовок сообщения:
Не совсем так. Эта емкость частично нивелирует несимметрию. Онная возникает из несимметричности самой схемы, динамической несимметрии со стороны питания и со стороны нагрузки. Емкость решает только часть из этих проблем и панацеей не является. А в насыщение загнать сердечник можно и с емкостью, но с несимметрией это сделать проще

Автор:	Alex Thorn [ 12-12, 07:10 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Эта емкость частично нивелирует несимметрию. С учётом насыщающегося ТГР-а в этих источниках, биполяров в качестве ключей и прочих тонкостей, связанных с Кзап в режиме стабилизации, неоднократно встречал прилично "раскосяченные" по средней точке, вплоть до полного истощения одного из электролитов блоки питания, в которых транзисторы целы и невредимы. Т.е. о том и речь, что постепенный "заезд" в насыщение закончится благоприятно для силовой части, даже в медленном варианте ключей. Под "постепенным заездом" понимаю переходной процесс в схеме до появления постоянной составляющей на разделительном конденсаторе, полностью компенсирующей несимметрию по питанию.

Автор:	us2iep [ 21-12, 15:07 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): ARG, сам радиоэлектронный бог велел промерять, прощупать, поделиться результатами "Щупали его вот здесь: http://datagor.ru/amplifiers/tubes/page ... etron.html И вот здесь: http://datagor.ru/practice/power/page,1 ... ast-1.html Странно транс намотан. Для моего IQ совсем непонятно как эта штуковина работает, тем более после перемотки

Страница 39 из 75	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/