Power Electronics

Нет, с юмором все ОК. Но "Вот сдесь мы находились" может ассоциироваться вовсе не с картой

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Всей страной мы там находимся и похоже всё глубже и глубже
Но это тема другого форума.

Вы дважды правы.
Но, в отличие от наших друзей (а они живут не лучше - достаточно отъехать чуть-чуть в сторону от Москвы и Питера), мы кричим об этом на каждом шагу и посыпаем голову пеплом, позорим сами себя. Да, у нас нету мощной идеологической машины (соседские телеканалы смотрите?), но мне кажется, в голове тоже должен быть какой-то фильтр, пусть и не сформированный специалистами уважаемого ведомства...
Сорри за оффтоп, конечно об этом в другом форуме.

да, так будет лучше Курилка свободна, НО
Пройдут года,
демократия и гласность
и вот тогда, госбезопасность
вспомнит ваши (наши) имена
Это я к тому, форум вродь как технический и мне шибко не хоцца, что бы у отдельных форумчан в запале дискуссии вырывались отдельные высказывания о коих потом, на досуге думалось, примерно такое - ну на хрена я это ляпнул? ну кто меня тянул за язык?...

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Угу, а толку - ноль. А ноль потому, как мне кажется, что этого еще ни кто не делал (а если и делал, то упорно молчит, и я его прекрасно могу понять...) и на те грабли, что довелось наступить мне, еще не наступал. Оттого и модельки делековаты от (лично моей) реальности. Только не подумайте, что я стремлюсь снивилировать Ваши труды. Вы все делаете, действительно, огромный и безвозмездный труд, помогая US2IEP.

По поводу уравнений, петель ОС, межкомнатных дверей, замков и обид...
Дроссель или пропорционально-интегрирующее звено вас каким то боком задело за живое, ну или оскорбило, или... Я даже незнаю... Я Вас чем то оскорбил? Может Вам показалось, что я тут умничаю, ну или вые***ь, Вы уж извените меня, даже в мыслях этого небыло, чесное слово.
А что до систем уравнений анализа поведения замкнутой петли обратной связи... Да, в институте решал. Сейчас уже благополучно забываю за ненадобностью... И что? Оно вам тут вряд ли поможет, потому как трудности далеко не теоритического плана...

А вот в этом сильно соиневаюсь, очень сильно... Как я писал выше, трудности мои чисто практического характера. В "моей схеме" нет решительно ничего такого, чем бы она кардинально отличалась от той "тьмы моделей и картинок", что "мелькали здеся". Единственное что, так это, как верно заметил US2IEP, шесть выпрямителей. Но они, если Вы читали то, о чем я писал выше, нужны лишь для борьбы с паразитными реактивностями вторички, моделировать их - смысла нет, только зря время тратить... Больше того, я даже не сомневаюсь в том, что идеализированная моделька с "идеальным дросселем" будет прекрасно работать. Вот только как на практике его изготовить?.. А обойтись вообще без дросселя - видется мне весьма сомнительным.

_________________
Я там, где ребята толковые. Я там, где плакаты: "Вперед!"

Действительно, без дросселька будет затруднительно, только стоять он должен не во вторично-высоковольтной цепи, а в первичносильноточнонизковольтной. Цепи коррекции будут ессно более геморройными, но, ИМХО, это того стоит.

Да, собственно, не обращайте внимание на проявление скверности характера Голова кругом от забот житейских, а тут как-то глазик резануло дросселем в цепи ОС, хотя, конечно, понятно, о чём Вы, но всё-же в цепи ос

Это Вы зря. Трудности, похоже, преимущественно носят недостаточно теоретически продуманный характер - если в целом о теме. Тем более, что Вы хотя-бы "нутром" или интуитивно, если корректней выражаться, чувствуете поведение Вашего детища, а остальным приходится достаточно серьёзно напрягать воображение, чтобы понимать практические "подводные грабли"

Что то я не понял. Каким образом можно дроссель запереть в первичную цепь ?

_________________
Я там, где ребята толковые. Я там, где плакаты: "Вперед!"

так полагаю, что имеется ввиду последовательное соединение с первичкой силового транса

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

На страничке №33 показывал разные вероянты.
В резонансном мостике, который замечательно работает на емкостную нагрузку и задирает напряжение не только за счет Ктр, но и за счет рЭзонанса, дроссель включён явным образом послед. с первичкой транса, работает на переменном токе и называется реактор. Если выкинуть конденсатор из контура и использовать ЧИМ-регулировку, то получим ещё одну разновидность легулятора-стильбизатора, где дроссель-реактор работает к качестве реактивного балласта.
В мостике, питаемом от источника тока, этот дроссель трудится как классический-с постоянной составляющей и меньшими потерями на перемагничивание чем в двух предыдущих случАях. Пока трындел этот пост, мостик от источника тока вышел на режим стильбизации, поэтому вот еще фотообои:

А, Вы об этом... Ну, про резонансник пока разговор не веду. А вот частотно-импульсная модуляция... както сразу отбросил этот вариант из-за того, что стабилизировать напряжение необходимо в широком диаппазоне (от ХХ до Рн). С ШИМ - проблем нет. А вот как с ЧИМ получится ли? Плюс ко всему проблема электромагнитной совместимости, спектр помех в случае с ЧИМ пошире будет. Как, собственно, и с резонансником...
Хотя в свете последних "подводных граблей" приходится об этом задумываться.

_________________
Я там, где ребята толковые. Я там, где плакаты: "Вперед!"

В младые годы разрабатывал и запускал в серию питалово (для сильномогучей системы связи) на основе резонансного стильбизатора с ЧИМ именно из-за проблем с ЭМС в "прямоугольных" инверторах.
Кстати, моделька резонансного высоковольтника работает именно в режиме ШИМ.

Где то читал, что у резонансных инверторов проблемы с работой в широком диапазоне стабилизации. Писали, что связано это с необходимостью поддержания некоторого количества энергии, циркулирующей в резонансном контуре... Из-за этого решил их пока не трогать. А так, конечно, заманчиво, преимущества резонансного режима (особенно, в свете недавно появившихся граблей) налицо.

_________________
Я там, где ребята толковые. Я там, где плакаты: "Вперед!"

А каков диаппазон регулирования. здается мне, что небольшой. "Сверху" по частоте мы ограничены максимальной частотой переключения силовых ключей. "Снизу" - импульсным трансформатором. И, помоему, эта вилка недостаточна... Или я ошибаюсь в своих измышлениях?
Кстати, по этому поводу возникает еще один сомнительный момент. В режиме "малых" нагрузок реактивное сопротивление дросселя должно быть велико, а это значит что ток, фактически, будет треугольным. Скажите, не увеличит ли это динамические потери в ключах. Хотя, общий ток снижается и по идее потери должны остаться приемлимыми. Вот тут уже полезно моделирование.

_________________
Я там, где ребята толковые. Я там, где плакаты: "Вперед!"

Нашел картинку реакции на сброс нагрузки в 100 раз.

Легулировку в широком диапазоне вых. напряжения, ИМХО, проще всего осуществить за счет изменения частоты. После чего, при заданной частоте, в дело вступает ШИМ-стильбизация. При этом могут возрасти пульсации, но это решается соотв. выбором величины емкостины вых. фильтра.