Power Electronics
https://valvol.ru/

Энергосберегающие лампы 2
https://valvol.ru/topic1645.html		 Страница 4 из 33
Автор:  VVS_ [ 18-05, 18:04 ]
Заголовок сообщения: 
EvgeniS писал(а):
Вчера лапал светильник 50х50 потолочный на 100 шт 0,3Втных св.д. он вообще холодный. ниже 36гр .

Светильник сам по себе огромный есть где разгуляться. Но если взять 4 ЭСЛки на 18 ватт их суммарный габарит будет существенно меньше чем этот светильник.
Габарит светодиодных изделий будет выше из за проблем с теплоотводом. Там где колба эсл в закрытом плафоне наберет 100 градусов и ей ничего не будет, радиатор сд лампы не должен набирать более 70, иначе плохо будет. Дельта т у мощных сд не айс. В иных решениях горсть мелких сд раздувае габарит по конструктивным причинам.
В любом случае компактнее эсл не сделаь, дешевле тем более.
Автор:  VVS_ [ 18-05, 18:08 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Когда-то делал на ЛДЦ мощные туристические лампады. Преобразователь- однотакт, запуск- холодный. А накалы перегорали- просто перегревались от ионных потоков. Но продолжали при этом работать. Правда уже не так ярко. Приходилось переворачиваль лампу и давать ей новый катод.

На лицо наличие постоянной составляющей, вот и деградация. У меня резонансные полумосты, никаких проблем.
Автор:  EvgeniS [ 18-05, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
Светильник сам по себе огромный есть где разгуляться. Но если взять 4 ЭСЛки на 18 ватт их суммарный габарит будет существенно меньше чем этот светильник.

Габарит светодиодных изделий будет выше из за проблем с теплоотводом.
я тебе уже ответил и аргументировал, ты опять то же повторяешь Не аргументируя.

VVS_ писал(а):
Там где колба эсл в закрытом плафоне наберет 100 градусов и ей ничего не будет, радиатор сд лампы не должен набирать более 70, иначе плохо будет.

где ты видел чтоб сберегайки работали при 100гр? 50 гр нормальная Т колбы. Всё что выше - форсаж и деградация.
Так что проблема св д. светильников не в тепле как раз.
1. Спектр. Но уже есть разного оттенка: теплые, холодные, разные.
2. Цена.... тоже работают над этим.
Автор:  EvgeniS [ 18-05, 20:35 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_
ты работаешь что ль на этом заводе и типа рекламируешь?
Автор:  EvgeniS [ 18-05, 20:38 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
А КПД светодиодов хоть и выше, чем у ЛДЦ, но не кардинально. Мастер-Кот когда-то цифры давал- разница в рамках 10%

в понедельник замерю лично св. поток и сравню с обычными люминесцентными светильниками. На глаз я бы сказал раза в 1,5-2.
Автор:  VVS_ [ 18-05, 21:03 ]
Заголовок сообщения: 
Я к заводу никакого отношения не имею. Мне на моей родной кафедре год назад про Томские лампочки брякнули, похвалили. Я не принял всерьез, а тут решил попробовать. Так что просто за державу не обидно:) Теперь буду сам нахваливать:)

По поводу габарита СД ламп, вот есть продукция этого самого Томского завода. Разношерстная. Там и лампы на трех 3-ваттных кристаллах с могучим оребрением и огромные прозрачные колбы (как накальная лампа 150 ватт) с кучей мелких диодиков этажерками.. И совершенно все СД лампы при равной моще в люменах больше по габариту чем ЭСЛ, хотя и не существенно. Но в точечный светильник Е14 ничего из LED ламп не вкрутить это точно.

На счет 50 градусов у ЭСЛ, это недокал. Не видел ни одной такой лампы ни одного производителя. Тонкие трубки как в ЭСЛ так и ЛДС, работают при 65-70 градусах спустя 30 мин работы(мерил пирометром Center 352 аттестованным). И лишь толстые трубки на 18-36 ватт имеют температуру 43-45 градусов.
У этих "Томских" лампочек трубка еще тоньше, значит поверхность меньше при той же мощности.
Это говорит о афигенной нагруженности люминофора и скорее всего о ином его типе. Вероятно такой же как в СД. Но по удельной яркости люминофор в СД нааамного сильней нагружен, там нет такой площади и равномерности УФ облучения как в ЭСЛ.

Я не знаю точно что это значит для ресурса, но у того кто мне эти лампы нахваливал через год никакого криминала с ними не случилось, как новые. Хотя у тех же навигаторов быстро осыпается люминофор в районе нитей накала. За те деньги что за них просят, я из одного чувства патриотизма готов их опробовать на полную:)


КПД СД ламп повыше. В среднем там 70-80 лм/вт обещают, на лампах теплого спектра. ЭСЛ аналогичного спектра заявляют 50 лм/вт. Но в целом, разница не принципиальна, а вот количество теплоты на такой маленький объем весьма значительно. В таком размере проблемы будут у любого изделия.
Автор:  Andr [ 18-05, 22:43 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Зайчик конечно лучше не ловить, но он вполне безопасен для зрения. Я уже ловил при юстировке- даже ослепления нет.

Да дело не в том, ловил -не ловил. Применение лазеров регламентируется соотвествующими нормативными документами и если делается не домашняя поделка, то надо побеспокоится о их соблдении, иначе потом можно огрести неприятностей откуда не ждали.
Автор:  Ломакин [ 19-05, 00:03 ]
Заголовок сообщения: 
Andr писал(а):
иначе потом можно огрести неприятностей откуда не ждали.

Это да. Но на нескольких других установках используются лазерные "кресты" с куда большей яркостью в луче. И это стандартное оборудование. Я такой крест тоже ловил- ну неприятно. Однако все равно ослепления нет.
Я вполне понимаю, что моя доработка не сертифицирована и это может быть при желании использовано. Но если бы вы видели некоторые сертифицированные установки и приборы для медицины... и их реальную опасность. Начиная с ультрафиолетовых терапевтических ламп (используют при псориазе).
Кстати , газовые лазеры 5мВт с расфокусированным пучком очень активно используются в кожной физиотерапии. А вот даже отражение от стены сфокусированных 5мВт вызывает частичное ослепление. Глаза закрываешь- а в темноте яркая ЗЕЛЕНАЯ точка пару минут. Полупроводниковые лазеры хороши тем(в данном случае) что дают очень широкий луч. И без оптики его не собрать. А стало быть и ослепления нет. Да и КПД очень невелик. Подаю электрической 200мВт, а по свету получаю 5-7 от силы. А дальше диафрагма плюс оптика- вобщем остается ерунда :D Так уж этот центратор придуман.
Автор:  Трибун [ 19-05, 01:32 ]
Заголовок сообщения: 
Каждому типу светильника свое место. Например сберегайка тускнеет на холоде и боится удара - у диода этого нет.
Автор:  pwn [ 20-05, 00:41 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Полупроводниковые лазеры хороши тем(в данном случае) что дают очень широкий луч. И без оптики его не собрать.
А чем хрусталик глаза не оптика? Косяк любого лазера в том, что он дает строго когерентное излучение. Которое потом может собраться в очень маленькую точку на сетчатке. И без эффекта ослепления привести к "битым пикселам" на ней. Это типа как к естественному слепому пятну добавятся еще и дырки от лазера. Спасает только низкая мощность, не позволяющая в итоге нагреть эту точку на сетчатке до нужной температуры. Но это все рассуждения. Ревизор который приедет проверять тупой как пробка, и к тому же хочет денег. И если ему не показать бамажку где сказано что ваш прицел имеет сертификат, возникнут проблемы уже у изобретателя. А если вдрух какой нить чудак на букву м вообразит что он ослеп от такого прицела и начнет жаловаться - то вааще труба, может и не хватить бабла на то чтобы откупиться. На что вам и намекнули. Лучше уж сверкальники изобретать. Медицина это такое г... , куда со своими изобретениями и желанием сделать "как лучше" вляпываться не стоит :nea:
Автор:  Ломакин [ 20-05, 01:56 ]
Заголовок сообщения: 
Глаз конечно оптика, но он не коллиматор. Собирает только то, что на него попало, а не ВСЕ ТО, что излучается. Так что о битых пикселах беспокоиться не стоит. И потом, луч пациент просто не видит вообще. Речь об ослеплении только для персонала. А персонал и не с таким работает...
И покажите мне ревизора, который добровольно без пистолета в спину войдет в камеру :lol: Они же чинарики, а не специалисты. Слово радиация для них куда страшнее ада и приказа начальства :haha: Как утверждают врачи, ни одна проверка даже в операторскую не заходит- ведь на двери значок радиация нарисован. При виде дозиметра на кармашке халата врача первым делом интересуются об уровне радиации и не опасно ли это для здорвья. И слава богу. Узнали бы, какими дозами людей лечат- посчитали бы фашистами. :lol: А эффект на самом деле великолепный. Если лечащий врач дурку не сваляет...
Автор:  pwn [ 20-05, 02:13 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Глаз конечно оптика, но он не коллиматор. Собирает только то, что на него попало, а не ВСЕ ТО, что излучается.
Правильно, но
Цитата:
Так что о битых пикселах беспокоиться не стоит.
Только если мощность низка. Если же она выше некоторого предела, то хватит и части от пучка что попадет в глаз. И далее все зависит от того под каким углом попадет и какая мощность была. Битые пиксели на периферии и в основной зоне как бы не одно и то же ;)
Цитата:
И покажите мне ревизора, который добровольно без пистолета в спину войдет в камеру :lol:
Это основное. Тогда никому не трепаться про свой прицел, на сам прицел повесить значок "радиация" и дозиметр, и можно спать спокойно :lol:
Автор:  EvgeniS [ 20-05, 14:25 ]
Заголовок сообщения: 
на сколько помню, до 10мвт красные лазеры не требуют сертификации (указки и т.п.)
Автор:  Ломакин [ 20-05, 22:45 ]
Заголовок сообщения: 
10мВт сфокусированного пучка- это очень много. От указки зеленые зайчики в глазах долго стоят. Это частичное ослепление (временное). А до выбитых пиксэлов оттеда еще очень далеко. Да и не даст мой лазер 10 мвт. От силы 5-7 расходящегося пучка на 4м расстояния... :D
Автор:  EvgeniS [ 21-05, 10:32 ]
Заголовок сообщения: 
EvgeniS писал(а):
в понедельник замерю лично св. поток и сравню с обычными люминесцентными светильниками. На глаз я бы сказал раза в 1,5-2.

итак: светильник 50х50 потолочный на 100 шт дешёвых 0,3Втных св.д светит так же как и 4х18 люминесцентный. Итог: кпд выше в 2 раза, даже более. глаз - алмаз :D потому как указками в него не светил :prankster:
Страница 4 из 33 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/