samodel писал(а):
схему регенеративного снаббера для инвертирующей схемы
Можно использовать стандартный on/off снаббер, предложенный в теме "Чопперная" приставка
| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Снабберы https://valvol.ru/topic26.html |
Страница 59 из 87 |
| Автор: | samodel [ 17-06, 08:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прошу помощи специалистов в схемотехнике подсказать схему регенеративного снаббера для инвертирующей схемы http://flyfolder.ru/18197347. Ни один из ранее обсуждаемых здесь мне прилепить не удалось. |
|
| Автор: | valvol [ 17-06, 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): схему регенеративного снаббера для инвертирующей схемы
Можно использовать стандартный on/off снаббер, предложенный в теме "Чопперная" приставка
|
|
| Автор: | samodel [ 17-06, 12:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Можно использовать стандартный on/off снаббер, предложенный в теме "Чопперная" приставка
Именно его вчера пол дня пытался пристроить, но видно у меня соображалка не так как надо работала. Спасибо, за пинок в правильном направлении 
|
|
| Автор: | samodel [ 17-06, 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может есть какая схемка с меньшим количеством диодов в снаббере, например с двухобмоточным дросселем, а то суммарных потерь мощности на диодах снаббера получается больше, чем на ключевом транзисторе? |
|
| Автор: | valvol [ 17-06, 14:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): суммарных потерь мощности на диодах снаббера получается больше
Ежли отфонаря детальки определить, то видимо и такое можно получить! Правильная комбинация включения элементов ещё не гарантирует успеха. Эти элементы должны между собой согласовываться! Информацию по дизайну снабберов можно запросто обнаружить любым поисковиком: http://yandex.ua/yandsearch?text=passive%20lossless%20snubbers&lr=145&ncrnd=7604 |
|
| Автор: | samodel [ 17-06, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Ежли отфонаря детальки определить, то видимо и такое можно получить!
Понял, буду разбираться |
|
| Автор: | samodel [ 18-06, 09:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Просветился статьёй Кастрова М.Ю & Co. Valvol зачем у вас в снаббере чоппера в соответствующей теме "Чопперная" приставка " С1 в 10 раз болше С2? Если их сделать одинаковыми по 0,47 мкФ, как в статье, то вроде лучшее получается. |
|
| Автор: | valvol [ 18-06, 11:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): Просветился статьёй Кастрова М.Ю & Co. Так как подобных статей много, то необходимо указать ссылку на цитируемую статью. samodel писал(а): Если их сделать одинаковыми по 0,47 мкФ, как в статье, то вроде лучшее получается.
Возможно. Всё зависит от критерия, согласно которого определяется лучше и хуже. Приведите свою модель, а также укажите свои критерии. Иначе не понятно о чём идёт речь. |
|
| Автор: | samodel [ 18-06, 14:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Приведите свою модель, а также укажите свои критерии. Иначе не понятно о чём идёт речь.
Модель ваша. При замене С1 на 0.47мкФ, пиковая мощность на транзисторах меньше, общий КПД почти не изменяется. |
|
| Автор: | valvol [ 18-06, 15:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): Модель ваша. При замене С1 на 0.47мкФ...
Понятно. Тренировка вещь полезная. Что касается ёмкости, то я тоже типа к красоте и совершенству тянусь. При С1=0.47мкФ на спаде испульса тока через L1 появляется неприятная ступенька. А при 3.3мкФ она исчезает. Кроме этого, при равных значениях ёмкости не разряжается до нуля С2. Также, при использовании медленных диодов эффективность снаббера увеличивается при относительном увеличении С1. Короче есть куча нюансов. Пока оставил как есть, но это не окончательный вариант. |
|
| Автор: | kotenok [ 25-06, 20:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Всем большой привет. А как объясняется отсутствие снабберов в этой схеме? Имхо- тут не обошлось без гашения импульса вкюченной встречно обмоткой? Только вот что садит её импульс- понять не могу. 
Неужели "паразитные" диоды в мосфетах? |
|
| Автор: | valvol [ 25-06, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kotenok писал(а): тут не обошлось без гашения импульса вкюченной встречно обмоткой?
О какой обмотке речь? |
|
| Автор: | tig0r [ 25-06, 22:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): О какой обмотке речь?
Это он о первичках. |
|
| Автор: | valvol [ 25-06, 22:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Просто, если имеется в виду TV1, то это трансформатор тока. kotenok писал(а): А как объясняется отсутствие снабберов в этой схеме?
Полевички могут вести себя как стабилитроны при скачках напряжения. Одно время раз пять ремонтировал зарядное устройство SunLight. Там полевички в пуш-пуле работали от сетевого напряжения без всяких снабберов. Раз в полгода приносили на ремонт в дежурном порядке - вылетал один из полевичков. На пятый раз снесло крышу обоим полевикам и ШИМ-контроллеру. Ремонтировать не стали, а просто заменили на другой зарядник. |
|
| Автор: | ммм [ 26-06, 00:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый kotenok снабер не самоцель, а компромис. с одной стороны он делает переключение ключей более мягким, но с другой стороны на нем теряется часть мощности источника, т.е снижается КПД инвертора, и в зависимостьи от частоты праеобразования(и конструкции снабера)ети потери могут быть довольно значительными. Рассмотрим схему: питание инвертора осуществляется от АкБ, а у него емкость, и соответственнои работу которую он может выполнить, ограничена. Так зачем тратить то чего и так не хватает. С этой целью в пушпуле стоит не 2 ключа(хотя достаточно было-бы и двух), а четыре. Зная закон Ома, имея схему и параметры элементов (в даташите) можно с лёгкостью посчитать КПД инвертора, c двумя ключами, с четірьмя, и со снабером, но это Вы можете сделать с лёгкостью и без меня. И всё станет на свои места |
|
| Страница 59 из 87 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
