Power Electronics
https://valvol.ru/

Делаем сварочник
https://valvol.ru/topic3.html		 Страница 76 из 218
Автор:  netboss [ 13-05, 08:17 ]
Заголовок сообщения: 
гость писал(а):
netboss, нельзя делать ТТ на порошковом железе. Любой ТТ показывает на самом деле не в чистом виде ток в измеряемой цепи, а разность измеряемый ток минус ток намагничивания самого ТТ. У ТТ на порошковом железе ток намагничивания будет слишком большой.

Был как-то эпизод, не помню уже где, когда потерпевшый жаловался на оч. странную форму сигнала с ТТ, у него макушка импульса тока была скошена не вверх, а наоборот вниз, тоисть как-бы получалось, что ток в течении импульса уменьшается (!!). Толпа философоф громко гремела мозгами в полных непонятках, пока случайно не выяснилось, что у него ТТ намотан на порошковом железе.

Ну для ТГР вы ведь нашли что-то? сделайте и ТТ на том же самом. Можно ТТ сделать и на мелком Ш-образном. Или вы намерены и ТГР делать на порошке и планируете обратиться к кому-нить с просьбой провести соответствующие эксперименты?


Так стоп, поправте если я не прав буду, если более простым языком выразиться, то вы хотите сказать что конец обмотки транса пропущеный через центр кольца на распыленом железе (РЖ) не сможет раскачать ТТ до нужной величины ?
и например что нам мешает сделать не веток, а скажем два витка? что бы компенсировать разность.

нет ТГР сделаю на EI-33, 25 витков без зазора,
а вот насчет ТТ на Ш образном, это надо будет искать сердечник с квадратным окном, иначе катушка будет корявая.
все что есть у меня из сердечников это то что в БП от копма можно выдернуть, видел где-то такой транчик но помоему он EI-14, или ЕЕ-14, сильно сомневаюсь что его хватит, придется вводить зазор и вот тут самый основной геморой как его сделать, например в сердчнике EI, это надо будет заранее все расчитать и зазор и все остальное что бы сразу его склеить с нужным зазором.
Автор:  Трибун [ 13-05, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 
гость писал(а):
Любой ТТ показывает на самом деле не в чистом виде ток в измеряемой цепи, а разность измеряемый ток минус ток намагничивания самого ТТ. У ТТ на порошковом железе ток намагничивания будет слишком большой.
Интересно, о разности как то не задумывался. А ток намагничивания большой видимо из-за зазора (хоть и распределенного).
гость писал(а):
макушка импульса тока была скошена не вверх, а наоборот вниз, тоисть как-бы получалось, что ток в течении импульса уменьшается (!!)
Хоть вы и не верите симулянтам, но то же происходит в модели при насыщении ТТ. В реалии проверять не решился. А природа явления одна, это и верно, ток намагничивания ТТ
netboss, присмотрись к ферритам из энергосберегающих ламп, благо работают они не долго ;)
netboss писал(а):
распыленом железе (РЖ) не сможет раскачать ТТ до нужной величины ? и например что нам мешает сделать не веток, а скажем два витка? что бы компенсировать разность.
ИМХО дело больше не в самой величине сигнала, а в пропорциональности. Наличие слагаемого пропорцию нарушает. А увеличение первички ТТ уводит его от условия идеальности - на первичке в идеале не должно быть падения напряжения.
Автор:  netboss [ 13-05, 10:06 ]
Заголовок сообщения: 
А сколько вольт должно быть на выходе ТТ, и сколько ампер надо от туда снять ?

насчет ТТ, из Ш образного транса я погорячился, :blush: там наоборот класный ТТ выходит, лучше даже чем на кольце. :good:
Автор:  Трибун [ 13-05, 10:14 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
А сколько вольт должно быть на выходе ТТ, и сколько ампер надо от туда снять ?
В идеале ТТ должен быть закорочен - потери первички отсутствуют. Значит витков вторички должно быть больше, а сопротивление нагрузки меньше. А снять надо не больше, чем нужно для контроллера - все лишнее уводит ТТ от идеала. Вот и лавируем...
Автор:  netboss [ 13-05, 10:20 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
netboss писал(а):
А сколько вольт должно быть на выходе ТТ, и сколько ампер надо от туда снять ?
В идеале ТТ должен быть закорочен - потери первички отсутствуют. Значит витков вторички должно быть больше, а сопротивление нагрузки меньше. А снять надо не больше, чем нужно для контроллера - все лишнее уводит ТТ от идеала. Вот и лавируем...


А если не говорить загадками ;)
скажем для UC3845 сколько надо будет.?
тут дело такое, веть провод через центр кольца это же не виток на самом деле, а вот на Ш образном там получается что будет виток.
Автор:  Aziat [ 13-05, 10:39 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
схему мучаю бармалеевскую

Ur.нагр.тт=Rнагр.тт*Iперв/Ктр.тт=1В(для 3845)
netboss писал(а):
провод через центр кольца это же не виток на самом деле

Очень прошу, ни себя ни других не мучать подобными сомнениями! :prankster:
Автор:  netboss [ 13-05, 10:52 ]
Заголовок сообщения: 
Aziat писал(а):
Очень прошу, ни себя ни других не мучать подобными сомнениями! :prankster:


Азиат я не мучаю на самом деле хочу понять, что изменится, если сделать действительно виток, в нормальном понимании этого слова.
так как мне предстоит без всяких осцилографоф ваять этот ТТ.
Должна же быть какая то разница между продетым через цент кольца проводом, и если этот провод обернуть вокруг кольца, или разницы никакой не будет.?
Автор:  Aziat [ 13-05, 11:11 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
я не мучаю на самом деле хочу понять, что изменится, если сделать действительно виток, в нормальном понимании этого слова.

Поискать картинки "трансформатор тока" и убедится, что ничего не изменится. Зато "ваять" ТТ на кольце проще.
Без всяких "осцилографоф" очень трудно будет проверить кривость монтажа и фазировок ВСЕХ трансов. Одолжи, отбери, виклянчи, - сэкономишь кучу времени и радиодеталей! Опять же, "на самом деле хочу понять" - в этом деле не произойдет без "осцилографоф" :good:
Автор:  Трибун [ 13-05, 15:21 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
тут дело такое, веть провод через центр кольца это же не виток на самом деле, а вот на Ш образном там получается что будет виток.
Нет сомнений что в Ш надо пропустить провод через оба окна, иначе будет неполное и безграмотное, с перекосом, его использование. Это будет 1 виток.
Теперь включаем воображение:
1. Ш сердечник мысленно складываем, как бумажку, пополам, вдоль центрального керна. Получаем кольцо с 1 витком. Или
2. Кольцо, с пропущеным проводом, мысленно расслаиваем на 2 кольца и разворачиваем их, чтобы легли в одну плоскость. Получаем Ш с 1 витком.
Т.о. нет разницы как лежит провод. Ежели он раз пропущен через все окна, то это будет 1 виток, независимо от того, как потом болтать свободными концами.
Автор:  netboss [ 13-05, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
netboss писал(а):
тут дело такое, веть провод через центр кольца это же не виток на самом деле, а вот на Ш образном там получается что будет виток.
Нет сомнений что в Ш надо пропустить провод через оба окна, иначе будет неполное и безграмотное, с перекосом, его использование. Это будет 1 виток.
Теперь включаем воображение:
1. Ш сердечник мысленно складываем, как бумажку, пополам, вдоль центрального керна. Получаем кольцо с 1 витком. Или
2. Кольцо, с пропущеным проводом, мысленно расслаиваем на 2 кольца и разворачиваем их, чтобы легли в одну плоскость. Получаем Ш с 1 витком.
Т.о. нет разницы как лежит провод. Ежели он раз пропущен через все окна, то это будет 1 виток, независимо от того, как потом болтать свободными концами.


да но дефакто потери через кольцо и с пропущеным ввиде буквы I провадником будут гораздо больше нежели на Ш одразном где первичка больше похожа на полноценный виток П, поэтому говорить нет разницы как лежит виток это самонадеенно, если нет разницы почему тога все мотают в идеале в один ряд, плотно, и как можно ближе к сердечнику. другое дело для ТТ, точнее для вторички это может быть и не важно, а вот для конструктива в целом может быть и важно, так как ничиго не куда просто так не девается, есть потери, значит что то появляется, поля магнитные помехи разные, причем на частоте 30-50 кгц.
сильно не пинайте никому не чего доказать не стримился, трибун это просто мысли в слух, не коим образом не пытался вас обидеть.
Автор:  Трибун [ 13-05, 15:49 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
...потери через кольцо и с пропущеным ввиде буквы I провадником будут гораздо больше нежели...
Не знаю фактов, это подтверждающих.
Сомнения понятны. Если в многовитковой обмотке надо ближе прижать ее к сердечнику, то что делать когда виток один? Росположишь в центре - рост Ls. Прижмешь в одну сторону - неравномерно используешь сердечник. Так?
Не знаю. Если бы меня это волновало сильно, я бы сделал такое сечение витка, чтобы заполнить им все окно :) И это близко к практике - не избыточный по габариту ТТ сидит на первичке плотно.
Автор:  netboss [ 13-05, 16:08 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
netboss писал(а):
...потери через кольцо и с пропущеным ввиде буквы I провадником будут гораздо больше нежели...
Не знаю фактов, это подтверждающих.
Сомнения понятны. Если в многовитковой обмотке надо ближе прижать ее к сердечнику, то что делать когда виток один? Росположишь в центре - рост Ls. Прижмешь в одну сторону - неравномерно используешь сердечник. Так?
Не знаю. Если бы меня это волновало сильно, я бы сделал такое сечение витка, чтобы заполнить им все окно :) И это близко к практике - не избыточный по габариту ТТ сидит на первичке плотно.


Трибун, вы не поняли я не пытаюсь, убедить вас сменить конструктив, вопрос просто теоритический ТТ из Ш образного сердечника будет иметь меньше потерь в принцепе нежили кольцо, или оно будет одинакого, мы не берем удобство монтажа, и все остальное, берем просто потери.
Автор:  Трибун [ 13-05, 18:11 ]
Заголовок сообщения: 
netboss
Честно не знаю, но интуиция подсказывает, что зазор там вреден, а любой мини-Ш, даже без прокладки, зазор иметь будет. Хотя бы вторичку в кольце можно разместить равномерно. Ну и первичку через два окна пихать... Других соображений не вижу пока - дремуч :blush:
Автор:  valvol [ 13-05, 18:17 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
берем просто потери.

Извиняюсь за вмешательство в вашу филосовскую беседу, но, чтобы говорить об одном и том же, желательно "отделить мясо от мух".
О каких потерях идёт речь? Обычно под понятием "потери", подразумеваются активные потери мощности!
Если это так, то, применительно к сердечнику, потери в основном определяются его массой, частотой, максимальной индукцией и материалом, а не конфигурацией.
Если под потерями понимается поле рассеяния, то не имеет смысл говорить об одном витке, т.к. рассеяние подразумевается между несколькими витками или обмотками. В этом отношении тор обеспечивает лучшие перспективы, по сравнению с Ш-образным сердечником....
Автор:  Трибун [ 13-05, 19:22 ]
Заголовок сообщения: 
valvol
Я уж даже на вмешательство надеялся ;). Вот чек не знает куда в торе один виток приткнуть, чтобы связь с вторичкой ТТ была лучше. Дыра большая, а виток один :)
Страница 76 из 218 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/