Power Electronics
https://valvol.ru/

Делаем сварочник
https://valvol.ru/topic3.html		 Страница 77 из 218
Автор:  valvol [ 13-05, 21:19 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Вот чек не знает куда в торе один виток приткнуть, чтобы связь с вторичкой ТТ была лучше. Дыра большая, а виток один

В идеале желательно, чтобы первичный виток полностью заполнял сечение окна (в этом случае не остаётся места для потока рассеяния). Для этого его можно выполнить в виде пучка более мелкого провода (лицендрат) или в виде прутка или трубки соответствующего диаметра. На виток можно надеть фрагмент термоусадки или ПВХ кембрика, чтобы исключить пробой с него на вторичку.
Автор:  netboss [ 14-05, 07:51 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
valvol
Я уж даже на вмешательство надеялся ;). Вот чек не знает куда в торе один виток приткнуть, чтобы связь с вторичкой ТТ была лучше. Дыра большая, а виток один :)



Трубун, где вы видели что я спрашивал как разместить виток в тор, у меня его вообще нету, пихать его некуда прежде всего.

ValVol, это же форум поэтому вмешательство даже приветствуется. :good:
меня смущает вот что, если ТТ на кольце лучше, то почему производители например упсов хороших никогда не делают ТТ на кольце, а делают его на либо П образном феррите либо на Ш образном, это же чем то продиктованно, только не надо говорить что они торы не ставят потому что мотать тяжелее, в этих же упсах куча торов всяких разных. Так же прошу не говорить что П образный сердечник это тот же тор, это все и коню понятно.
Интересно чем продиктован выбор именно такого ТТ, на П или Ш образном сердечнике, или производители готовы пожертвовать качеством ТТ ради конструктива ??
Как вы считаете?

ValVol я не владею терминами поэтому может быть не понятно изъясняюсь уже простите, как бы по проще объяснить суть,
я бы так сказал вопрос не взаимодействия первички, вторички а вопрос больше взаимодействия первички и сердечника, оставим П и Ш образный сердечник, возьмем тор, первый вариант один виток выглядит как I через центр кольца, второй вариант виток выглядит как П, вопрос как бы сводится к тому где больше потери энергии, которую можно было бы передать в сердечник, в первом варианте или во втором?
Автор:  valvol [ 14-05, 08:48 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
почему производители например упсов хороших никогда не делают ТТ на кольце, а делают его на либо П образном феррите либо на Ш образном, это же чем то продиктованно

Не плохо было бы посмотреть, т.к. не видел такого или просто не обращал внимания. Возможно имеют место какие-то технологические преимущества.
netboss писал(а):
возьмем тор, первый вариант один виток выглядит как I через центр кольца, второй вариант виток выглядит как П, вопрос как бы сводится к тому где больше потери энергии, которую можно было бы передать в сердечник, в первом варианте или во втором?

Трудно сравнить, т.к., кроме схематической (I или П), важна объёмная картина. В любом случае, чем ближе обмотка к сердечнику, тем лучше она с ним связана. Согласно этому, лучшим будет вариант витка, который равномерно распределён по всему сердечнику.
Автор:  netboss [ 14-05, 09:36 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
netboss писал(а):
почему производители например упсов хороших никогда не делают ТТ на кольце, а делают его на либо П образном феррите либо на Ш образном, это же чем то продиктованно

Не плохо было бы посмотреть, т.к. не видел такого или просто не обращал внимания. Возможно имеют место какие-то технологические преимущества.
netboss писал(а):
возьмем тор, первый вариант один виток выглядит как I через центр кольца, второй вариант виток выглядит как П, вопрос как бы сводится к тому где больше потери энергии, которую можно было бы передать в сердечник, в первом варианте или во втором?

Трудно сравнить, т.к., кроме схематической (I или П), важна объёмная картина. В любом случае, чем ближе обмотка к сердечнику, тем лучше она с ним связана. Согласно этому, лучшим будет вариант витка, который равномерно распределён по всему сердечнику.


Просто внимания не обращали, частенько встречаются на П образном феррите в БП комповых. у меня есть один транс выпаяный валяется от упса 2200 VA, но он маленький, причем сделан так что поидее должен иметь туеву хучу недостатков, потому как по сути окно поделено на две почти равные части через одну часть продет один виток, на второй намотана вторичка причем слоев 4-5, такой транс должен иметь большие потери но тем неменее ставят его, а не кольцо, вот это больше все вгоняет в ступор.
Автор:  гость [ 14-05, 10:34 ]
Заголовок сообщения: 
valvol, ну что значит связь лучше-хуже? Хуже, это по сути значит, что последовательно с идеальной первичкой имеем некую паразитную индуктивность, из-за чего при подаче на эту цепочку импульса напряжения на идеальной первичке имеем ограничение di/dt и du/dt, что обычно нежелательно. Это всё, как написал выше директор интернета, и коню понятно.
Но. Первичная обмотка ТТ запитана не от источника напряжения, а от источника тока, и ток в первичке ТТ определяется в основном внешней цепью, куда она включена, а не соотношением её паразитностей к идеальностям. Потому все эти рассуждения про связь лучше/хуже теоретически правильные, но практически в данном случае не имеют значения.
Автор:  Трибун [ 14-05, 11:07 ]
Заголовок сообщения: 
Для ТТ главное - пропорциональность выхода току. Все. Потери важны не так. А для пропорциональности важен запас по индукции и, как заметил гость, ток намагничвания самого ТТ. Может учет этих факторов достаточен?
Вспоминается, гонял К28 по первичке туда-сюда, вертел по всякому - изменения выходного тока инвертора не заметил.
Или я не совсем догоняю смысл озабоченности netboss...
Автор:  netboss [ 14-05, 12:10 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Для ТТ главное - пропорциональность выхода току. Все. Потери важны не так. А для пропорциональности важен запас по индукции и, как заметил гость, ток намагничвания самого ТТ. Может учет этих факторов достаточен?
Вспоминается, гонял К28 по первичке туда-сюда, вертел по всякому - изменения выходного тока инвертора не заметил.
Или я не совсем догоняю смысл озабоченности netboss...


Трибун озабоченность это бывает у маньяков :wacko:
у меня здоровый интерес. ;)
Не надо было его гонять по первичке туда сюда, от этого ничего не меняется, и уж тем более смотреть меняется ли ток на выходе сварочника, какой в этом смысл если в цепи ТТ есть схема стабилизации, надо было смотреть как меняетюся выходные данные на самом ТТ, попробовать реально сделать виток вокруг кольца.
Трибун я так понимаю вы для себя просто решили уже что для вас и вашего конструктива важно, а что нет, а все остальное вам не интересно.
Разработчики разных электронных устройств тратят огромные деньги на изыскания при конструировании девайсов и далеко не зря делают ТТ на П или Ш образном феррите, значит есть какие то нъюансы, не обязательно скажем улучшить сам ТТ, может быть такой конструктив дает меньше помех, или еще что нибуть, вот это я и хочу выяснить.
Тем более что чем выше частота тем больше уделяется внимания именно конструктиву, разводке плат, вплоть до того становится важным как каким боком и в какую сторону смотрит транс.
Автор:  Maikl [ 14-05, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Для ТТ главное - пропорциональность выхода току. Все. Потери важны не так.
Про пропорциональность соглашусь (хоть мысль и изложена не совсем понятно), но вот насчёт потерь - не-а.
Для сведения. Нормальный (обязательный) режим работы трансформатора тока тогда, когда вторичка замкнута или нагружена максимально малым сопротивлением нагрузки. Нормальный (обязательный) режим работы трансформатора напряжения холостой ход или, иначе говоря, когда к вторичной обмотке подключена нагрузка с максимально большим сопротивлением.
Добавлю, в ТТ при раскорачивании вторички на её концах будет большое напряжение (которое приводит к пробою изоляции обмоток) и начинается "пожар железа", ессно, при протекании тока в первичке.
Автор:  Aziat [ 14-05, 12:50 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
надо было смотреть как меняетюся выходные данные на самом ТТ, попробовать реально сделать виток вокруг кольца.

Дык, сказано: "туда-сюда, вертел по всякому - изменения выходного тока инвертора не заметил."
Т.е. и "виток вокруг" наверняка делал. И если на выходе ток не менялся, значит и на ТТ он ТОЖЕ не менялся. :lol:
Автор:  netboss [ 14-05, 13:31 ]
Заголовок сообщения: 
Aziat писал(а):
netboss писал(а):
надо было смотреть как меняетюся выходные данные на самом ТТ, попробовать реально сделать виток вокруг кольца.

Дык, сказано: "туда-сюда, вертел по всякому - изменения выходного тока инвертора не заметил."
Т.е. и "виток вокруг" наверняка делал. И если на выходе ток не менялся, значит и на ТТ он ТОЖЕ не менялся. :lol:


Азиат отвечать нужно, и можно только за то что сам делаешь, а отвечать за других дело не благодарное, и не хорошее, :nono: про то что там как вертел крутил трибун только он сам прояснить может, если сочтет нужным, и если я его не сильно утамил.
Автор:  Трибун [ 14-05, 14:10 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
какой в этом смысл если в цепи ТТ есть схема стабилизации
МММинуточку!!! Вся стабилизация базируется на как раз сигнале ТТ! Это раз. Во-вторых сигнал этот (кто видел), в условиях блока значительно зашумлен и увидеть малые изменения практически невозможно. А вот вне блока, на шунте, цифровым прибором - видно отлично. Так что блох ловить удобнее на выходе.

Меня тоже интересуют решения приближенные к идеалу, потому еще дискуссию поддерживаю. А озабоченность очень часто основана именно на здоровом интересе ;), а у маньяков - прежде всего :)

Не знаю, чем руководствуются при выборе сердечника П или Ш, может простым их наличием (фактор немаловажный в коммерческом производстве). Я считаю, что кольцо ближе всех к идеалу - зазор отсутствует (минимум тока намагничивания), вторичка расположена равномерно, по первичке согласен с valvol - есть варианты

Что о "полном" витке, тут сомнений нет - провод в кольце это однозначно полный виток - тут уже была жаркая баталия по этому поводу и я сам в этом убеждал - достаточно пропустить провод через окно и потом плевать как раположены концы.

ТТ на кольце не искажает трассировку первички силы.

Накидал :wacko:
Автор:  netboss [ 14-05, 14:23 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
netboss писал(а):
какой в этом смысл если в цепи ТТ есть схема стабилизации
МММинуточку!!! Вся стабилизация базируется на как раз сигнале ТТ! Это раз. Во-вторых сигнал этот (кто видел), в условиях блока значительно зашумлен и увидеть малые изменения практически невозможно. А вот вне блока, на шунте, цифровым прибором - видно отлично. Так что блох ловить удобнее на выходе.

Меня тоже интересуют решения приближонные к идеалу, потому еще дискуссию поддерживаю. А озабоченность очень часто основана именно на здоровом интересе ;), а у маньяков - прежде всего :)


О это отлично если интерес не пропал.
Если принять во внимание пост Maiklа
"Для сведения. Нормальный (обязательный) режим работы трансформатора тока тогда, когда вторичка замкнута или нагружена максимально малым сопротивлением нагрузки. Нормальный (обязательный) режим работы трансформатора напряжения холостой ход или, иначе говоря, когда к вторичной обмотке подключена нагрузка с максимально большим сопротивлением.
Добавлю, в ТТ при раскорачивании вторички на её концах будет большое напряжение (которое приводит к пробою изоляции обмоток) и начинается "пожар железа", ессно, при протекании тока в первичке."

и если предположить что он прав, то получается что если каким то образом еще уменьшить сопративления нагрузки ТТ, то можно уменьшить количество витков вторички ТТ правильно я понимаю?
если конечно азиат правильно нам посчитал что для UC3845 1В нужен сигнал, ну соответственно без фанатизма, я не стремлюсь получить ТТ
с 1 витком первички и одним вторички.
Автор:  Aziat [ 14-05, 14:24 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Меня тоже интересуют решения приближонные к идеалу, потому еще дискуссию поддерживаю.

Где-то тут или там висели обои типа "вообще без ТТ" - замануха для маньяков :wacko:
Автор:  Трибун [ 14-05, 14:51 ]
Заголовок сообщения: 
netboss писал(а):
то получается что если каким то образом еще уменьшить сопративления нагрузки ТТ, то можно уменьшить количество витков вторички ТТ правильно я понимаю?
Верно, режим КЗ в ТТ поддерживается низкоомной нагрузкой и/или длинной вторичкой. У меня 10 витков на 6х2,2Ом параллельно. Не стану отматывать до упомянутого расчета, на всякий случай упомяну, что между нагрузкой и обмоткой стоит диод с прямым падением - ток он не меняет, но в ЭДС его надо учесть, это нужно только для расчета габарита ТТ.
Мне надо 1,7В, нагрузка 2,2/6=0,366Ом. Получается ток ТТ 4,64А или через 10 витков 46,4А в первичке, что при 3/1 в силе дает в дуге 140А. Совпало :)
Автор:  netboss [ 14-05, 15:41 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
У меня 10 витков на 6х2,2Ом параллельно .


Извените конечно, не совсем уловил суть предложения,
Страница 77 из 218 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/