Power Electronics
https://valvol.ru/

Делаем сварочник
https://valvol.ru/topic3.html		 Страница 43 из 218
Автор:  Multik [ 05-04, 16:08 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
А вот индуктивность рассеяния мне кажется подозрительно малой.

- Так ведь и витков у меня в первичке не 24, а 11!
sam_soft писал(а):
Если можно еще раз про конструкцию трансформатора , с каким зазором это было и при каких обстоятельствах мерилось ?

Трансформатор Е70. Первичка - два жгута впараллель по 12 жил 0,56 в чулке ШЭС. При таком раскладе получается как раз полный один слой 5,5 витков, - половина первички.
Потом вся вторичка, четыре витка, - тоже два жгута впараллель по 36 жил 0,56 в таких же чулках.
Получается ровненько один слой, но потолще.
Потом второй слой вторички 5,5 витков.
После намотки каждого слоя, промазывал его лаком МЛ-92.
После намотки всей катушки сушил её при 120 градусах часа полтора.
Заметил, что пропитанный лаком трансформатор меньше греется. Никто об этом не говорит, но все знают, что проводник с током в магнитном поле шевелится. И создаёт дополнительные потери на механическое трение. А они не такие и маленькие, чтобы ими пренебрегать.
Прикидывал так, чтобы всё хорошо улеглось. Хорошо улеглось только после разбиения каждого жгута на два.
Зазор - из кальки толщиной 0,05 мм. Но после измерения индуктивности вычисляю, получается не 0,10, а 0,12 мм.
Измеряю индуктивность без трансформатора тока. Пробовал вешать, если его не нагружать, добавляется 1мкГн, а если нагрузить, почти ничего не добавляется. Но ты не в первый раз об этом твердишь, сейчас вставлю транс в схему, обвешаю, и померяю в схеме.

Пришёл к выводу, что в одном Srgey_G был точно прав.
Имеет полный смысл рассчитывать трансформатор на минимальное напряжение, а при повышении напряжения уменьшать Кзап. Этот приёмчик позволяет повысить отдаваемую мощность почти в полтора раза!
В принципе, в косом не надо даже ничего делать. Надо только ограничить Кзап на холостом ходе. А при работе, если схема поциклового ограничения работает нормально, при повышении напряжения она сама уменьшит Кзап.
Вот в этом я и убедился со своим маловитковым трансформатором.
И становится понятно, почему в китайских косых сварниках такие маленькие трансформаторы. Видимо, там давно уже это поняли.
Так что, проверен ещё один способ улучшения косого моста.
И когда тут мотают по 24 витка в первичке, хочется спросить:
- А нафига?
Автор:  Трибун [ 05-04, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 
Я тоже за минимальную первичку, но это
Multik писал(а):
рассчитывать трансформатор на минимальное напряжение
меня смущает. Если вывести задание на макс. и ткнуть электродом, то заполнение УЖЕ максимально, а напряжение в накопителе ЕЩЕ максимально. Насытится?
Автор:  Chaynik [ 05-04, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
И когда тут мотают по 24 витка в первичке, хочется спросить, а нафига?


Если хотелось, надо было спрашивать. Только раньше!
Убедился и сам, что можно было обойтись 21 витком.

Ну а в защиту скажу, что у меня всёже Ктр 3:1. И ограничение Кзап, приведёт к снижению напряжения ХХ, и без того небольшого. Этот приёмчик для другого Ктр, и других транзисторов. Ну а с 24 витком, всёже трансу полегче, и зазор меньше, который больше на рассеяние влияет чем кол. витков. Так что думаю правильно всёже поступил.
Автор:  Multik [ 05-04, 16:44 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Если вывести задание на макс. и ткнуть электродом, то заполнение УЖЕ максимально, а напряжение в накопителе ЕЩЕ максимально.

Если ткнуть электродом, то схема поциклового ограничения выключит транзистор, как только в нём появится установленный ток. Чем выше входное напряжение, тем раньше это случится. Опасность есть только при растягивании дуги.
Значит, нужно иметь не только схему ограничения заполнения при ХХ, а ещё и схему, которая вырубает дугу при превышении на ней некоторого напряжения. Ну так это во всех приличных сварниках есть. У меня тоже есть.
quote="Chaynik"]Ну а с 24 витком, всёже трансу полегче, и зазор меньше, который больше на рассеяние влияет чем кол. витков. Так что думаю правильно всёже поступил.[/quote]
Неизвестно, полегче, или потяжелее. А на рассеяние это влияет пропорционально квадрату витков.
А ты измерял индуктивность рассеивания без зазора, и с зазором 0,12 мм? Большая разница?
Автор:  sam_soft [ 05-04, 16:47 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
И когда тут мотают по 24 витка в первичке, хочется спросить:
- А нафига?

Да потому что температуру транса прикидываю 100 градусов и потому что стоят народные полтинники. А для них RMS на 30кГц менее 20ампер допускается. Помотри в каде какой RMS на транзюках при 150 амперах у косого.
А бздыканье транзюков через пару месяцев суръезной работы мне никчему
Автор:  Трибун [ 05-04, 16:48 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
У меня тоже есть.
Аналогично :D .
Chaynik
Переноси проблемы транса в БУ и будет счастье. Потому я и люблю свой БУ (RytmArc) - там как в Греции...
Автор:  Multik [ 05-04, 16:54 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
Да потому стоят народные полтинники. А для них RMS на 30кГц менее 20ампер допускается.

Искренне сочувствую!
И когда они у тебя закончатся?
Автор:  sam_soft [ 05-04, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
И когда они у тебя закончатся?

Скора :)
В новых конструктивах попробую Faichild . Вот тогда и 10 витков в первичке хватит и дросселек возможна выродится в набор колечек :)
Автор:  Chaynik [ 05-04, 17:19 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
А ты измерял индуктивность рассеивания без зазора, и с зазором 0,12 мм? Большая разница?


Разница в два мкГ.
Автор:  Chaynik [ 05-04, 17:26 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Переноси проблемы транса в БУ и будет счастье.


Ограничить Кзап можно и в Бармалее. Но не хочу этого делать хоть убей. Незнаю как у тебя зажигается электрод, говоришь что хорошо. Но у меня сомнения. Или нужно кондёр на выход, что тоже у меня невозможно из-за диодов.
Автор:  Малыш [ 05-04, 17:44 ]
Заголовок сообщения: 
А если тупо связать Кзап с напряжением на С фильтра? Т. е. выше, скажем, 200 в - пропорционально ужимаем... Правда не знаю, что с устойчивостью будет, подумать надо.
Автор:  Multik [ 05-04, 19:02 ]
Заголовок сообщения: 
Chaynik писал(а):
Разница в два мкГ.

То есть, с зазором 4-5, а без зазора 2-3?
-Значит, возрастает в 1,5-2 раза?
При случае, буду мерить с зазором и без. Хорошо бы график зависимости от величины зазора иметь.
И от количества витков, но это сложнее.
Малыш писал(а):
А если тупо связать Кзап с напряжением на С фильтра?

Только не Кзап, а его максимальное значение. Устойчивость не пострадает.
Но говорю же: Поцикловое ограничение уже всё связало автоматом. Время нарастания тока до установленной величины обратно пропорционально входному нпаряжению. И если бы это не работало, мой сварник при повышенном сетевом напряжении уже бы давно свалился.
Автор:  Chaynik [ 05-04, 19:13 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
Значит, возрастает в 1,5-2 раза?



А с зазором 0,14-0,15 рассеяние было 8мкг.
Автор:  sam_soft [ 06-04, 10:57 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
а ещё и схему, которая вырубает дугу при превышении на ней некоторого напряжения. Ну так это во всех приличных сварниках есть. У меня тоже есть.


А как вот эта штука шевелится, на каких принципах ?
Как то и я думал про это, только в плане плавного скидывания тока при удлиннении дуги для заварки кратера. Помню кто то сказал что не получиться по причине ложных срабатываний. Вот я так так и не попробовал. Может и зря, нада наверно вернуться к этому вопросу
Автор:  Multik [ 06-04, 12:02 ]
Заголовок сообщения: 
sam_soft писал(а):
А как вот эта штука шевелится, на каких принципах ?

Я просто поставил компаратор. Если напряжение на дуге превышает 36В, врубается обратная связь регулирования напряжения холостого хода. Но трудно в наладке, рекомендовать для повторения не могу.
Страница 43 из 218 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/