Power Electronics
https://valvol.ru/

Драйверы
https://valvol.ru/topic30.html		 Страница 15 из 78
Автор:  Трибун [ 16-02, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
В полумостовом будем иметь зависимость амплитуды формируемых импульсов от заполнения.
До этого еще не допер. Мне в принципе не хочется повышающий ТГР.
Мало практики имел с трансформаторными каскадами. Не понимаю что: у Большакова двухтактная раскачка от двухтактного контроллера - мост по схеме, и не совсем по функционированию. Обмотка емкостью не развязана, но в паузах в этом каскаде вовсе не плавающие потенциалы, как в стандартном мосте - только 0 или +, вернее два 0 или два +, другого UC не позволит. При этом нет проблем с размагничиванием и с амплитудой (Ктр~1 при питании 13.8)
Автор:  Nik [ 16-02, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 
На примере схемы
Изображение
и переходного процесса при включении
Изображение
возник вывод-вопрос : "В схемах с полумостовой раскачкой драйверов (гонял почти все здесь приводившиеся) стабильность амплитуды управляющего импульса - слабое звено!?

Трибун писал(а):
Репу чешу - перемотать или выкинуть ключ из полумоста...

Я бы выбрал (на основе данных прогона схем в симуляторе) - отказ от полумостовой раскачки. Если ли же всеже полумост ,то только схема драйвера приводимая gyrator,- наименьшая вероятность сюрпризов во время переходных процессов.
Автор:  Трибун [ 16-02, 15:46 ]
Заголовок сообщения: 
Nik писал(а):
Я бы выбрал (на основе данных прогона схем в симуляторе)
На фирме все лицензионное, все компы вычистили еще до истории с Поносовым. А дома "ползун", хватает на все, но симулятор не тянет - стимул к апгрейт :neutral:
Автор:  Nik [ 16-02, 16:37 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
На фирме все лицензионное, все компы вычистили еще до истории с Поносовым. А дома "ползун", хватает на все, но симулятор не тянет - стимул к апгрейт

:oops: :grin: Прочитал . Первая реакция : " ... вычислили ...
словесный..." Перичитал. "... вычистили ..." :oops: :cry: :grin:
Трибун писал(а):
Не понимаю что: у Большакова двухтактная раскачка от двухтактного контроллера - мост по схеме, и не совсем по функционированию. Обмотка емкостью не развязана, но в паузах в этом каскаде вовсе не плавающие потенциалы, как в стандартном мосте - только 0 или +, вернее два 0 или два +, другого UC не позволит. При этом нет проблем с размагничиванием и с амплитудой (Ктр~1 при питании 13.

Пользуясь всплеском активности в данной теме хочу и для себя определится . А мои вставки "по пять копеек" призваны этому способствовать.
Основное отличие двухтактной раскачки (мой вывод)- отличие в характере переходного процесса. Лучшая прогнозируемость и повторяемость из-за этого. С выбором величины разделительной емкости меньше проблем - лишь бы не мало.
Автор:  valvol [ 16-02, 16:51 ]
Заголовок сообщения: 
Nik писал(а):
...стабильность амплитуды управляющего импульса - слабое звено!?

Используйте однотактные трансформаторные драйверы. Примеров реализации уже приводилось множество.
Ниже схема квазидвухтактной раскачки ТГР :)
Изображение
Амплитуда напряжения управления не зависит от заполнения импульсов. Отрицательный выброс сразу следует за положительным и равен ему по длительности.
Автор:  Nik [ 16-02, 17:33 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Амплитуда напряжения управления не зависит от заполнения импульсов. Отрицательный выброс сразу следует за положительным и равен ему по длительности.

Сразу после прочтения : " А что будет удерживать управляемый транзистор (не биполярный) в паузе при малом коэффициенте заполнения ?" Затвор будет шунтирован малым сопротивлением обмотки ? :oops:
С выбором я определился : " ТГР только как сигнальный ." формирование, питание управления на стороне ключа.
Сейчас пытаюсь понять : "Чем "плоха" кажущаяся простота решения."(уровень определения общего характера с использованием примеров практических решений).
Автор:  MasterCat [ 16-02, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
создаётся впечатление, что тема деградирует

Свободу, честным котам :!: :!: :twisted: :evil:
мурлычим около темы.
драйвер у нас, у котов, кормится от ACDC . на входе 50-70 кгц.
размер великоват 30х12х12. хочется уменьшить. если обнаглеть килогерц на 400? что нас там ждет? там мы не были.
Автор:  valvol [ 16-02, 18:30 ]
Заголовок сообщения: 
Nik писал(а):
А что будет удерживать управляемый транзистор (не биполярный) в паузе при малом коэффициенте заполнения ?" Затвор будет шунтирован малым сопротивлением обмотки ?

Ранее приводились различные варианты навесок между ТГР и управляемым транзистором. В простейшем случае вторичную обмотку ТГР можно зашунтировать резистором 200-500 ом, который и будет шунтировать затвор управляемого транзистора в паузе.
Автор:  Nik [ 16-02, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
В простейшем случае вторичную обмотку ТГР можно зашунтировать резистором 200-500 ом

Уточнить прошу по возможности .
Таким образом получается , что если навеска не обеспечивает промежуточное накопление энергии достаточное для обеспечения удержания ключа в закрытом состоянии (подача отрицательного смещения на затвор ключевого транзистора ; удержание в отрытом состоянии транзистора шунтирующего затвор ключа в течение всей паузы ), то после размагничивания сердечника только шунтирующий резистор в 200-500ом удерживает ключ в закрытом состоянии . Остальная же обвязка (вне зависимости от сложности схемы ) служит для формирования спада управляющего импульса?
Автор:  valvol [ 16-02, 19:14 ]
Заголовок сообщения: 
Nik писал(а):
Остальная же обвязка (вне зависимости от сложности схемы ) служит только для формирования спада управляющего импульса?

Фронт и срез импульса в основном определяются параметрами ТГР (индуктивностью рассеяния и намагничивания соответственно). Навеска, в основном, позволяет избавиться от шунтирующего резистора и подавать синфазную помеху.
Автор:  Nik [ 16-02, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Навеска, в основном, позволяет избавиться от шунтирующего резистора

Это и хотел уточнить. Навеска (на примере довольно часто приводимых схем) позволяет увеличить крутизну среза на затворе ключа , а удерживает ключ в закрытом состоянии после размагничивания сердечника только шунтирующий резистор. Я так понимаю. Вопрос и был вызван тем , что создалось впечатление " позволяет избавиться от шунтирующего резистора".
На примере (продолжу позднее)

Но полагаю однозначно на данный вопрос в общем случае не ответить.
Автор:  Трибун [ 16-02, 19:43 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Ниже схема квазидвухтактной раскачки ТГР
Сам драйвер, непосредственно, уже вписан в силу вместе с ТГР - менять большого смысла нет, только сам ТГР. А вот раскачка ТГР на отдельной платке - с ней и надо разборку устроить. Задача усугублялась открытым коллектором контроллера.
Автор:  valvol [ 16-02, 19:49 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
А вот раскачка ТГР на отдельной платке - с ней и надо разборку устроить. Задача усугублялась открытым коллектором контроллера.

В данном случае открытый коллектор даже упрощает решение, можно исключить транзистор VT1. Только схемульку желательно предварительно отмакетировать без контроллера.
Автор:  valvol [ 16-02, 19:55 ]
Заголовок сообщения: 
Nik писал(а):
Обвязка (на примере довольно часто приводимых) схем позволяем увеличить крутизну среза на затворе ключа

Обвязка позволяет избавиться от низкоомного шунтирующего резистора, что само сабой позволяет увеличить скорость нарастания/ спада импульса с тем же ТГР.
Автор:  Alex [ 16-02, 21:09 ]
Заголовок сообщения: 
MasterCat писал(а):
драйвер у нас, у котов, кормится от ACDC . на входе 50-70 кгц.
размер великоват 30х12х12. хочется уменьшить. если обнаглеть килогерц на 400? что нас там ждет? там мы не были.

ACDC с 300В? Если да, то не удастся на такой высокой частоте работать, а вот если с 12-15В легко.
Страница 15 из 78 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/