Power Electronics :: Просмотр темы

На этой картинке импульс достаточно короткий?

Дядя, разработчик оптодрайверов, все проблемы порешил и пользователю остается отслюнявить бубушки и наслаждаться

Кому такой подход нравится, пусть покупают и юзают.
Однако, цены, например, доморощенных девайсов:

лично мне интересно делать такую топологию конвертора, для которой не нужны навороченные оптодрайверы и ажабяты в ней чувствуют себя комфортно с простенькими трансовыми
драйверами за "три копейки".

И ессно я и мне-подобные будут обсуждать транзисторчики и трансики.

Почему-то, любители оптики не спешат показывать виртуальные макеты своей радости

у нас с Multik-ом в модели чего-то не так...

Это понятно, но я таки хотел бы спросить мнение здешних гуру по поводу оптодрайверов и возможности решения их посредстом всех упомянутых, а также многих других вапроцов.

А PMOS вместо биполяра пробовал?

Этому драйверу не
нужен мост.

никто не сможет мне объяснить, нафига мне оптодрайвер.

так шта про гемор с трансиками развязки вам рассказывать не надо.

что моему мосту такой драйвер точно не нужен

Я постил о мосте на выходе раскачки, а не о
силовой части.

А когда ты стал художником?

С трансформатором могу быть спокоен и за гальваническую развязку. А микросхему достаточно плохо промыть, и никакие испытания на влагу не пройдут.

Надёжность трансформаторного драйвера всё же выше.

Только не пойму, откуда Гость это знает?

никто не сможет мне объяснить, нафига мне оптодрайвер.

Я попробую. Есть такое волшебное понятие: технологичность.

Да понимаю я эти понятия!

И не надо никого убеждать делать правильно.

А может, слишком большой?

но хотелось бы знать-
из каких соображений выбрано именно такое соотношение?

Автор:	majorPAE [ 22-02, 23:32 ]
Заголовок сообщения:
gyrator писал(а): На этой картинке импульс достаточно короткий? :grin: Вполне, значит у нас с Multik-ом в модели чего-то не так...

Автор:	гость [ 22-02, 23:40 ]
Заголовок сообщения:
gyrator писал(а): Дядя, разработчик оптодрайверов, все проблемы порешил и пользователю остается отслюнявить бубушки и наслаждаться Примерно так, отслюнявить надо где-то 80-90 руб за HCPL3120, и по-моему это оч. недорого за отсутствие потребности в вышеупомянутых инсинуациях. gyrator писал(а): Кому такой подход нравится, пусть покупают и юзают. Однако, цены, например, доморощенных девайсов: В т.ч. из моего первого пояснения следует, что вы привели оч. странные цены. gyrator писал(а): лично мне интересно делать такую топологию конвертора, для которой не нужны навороченные оптодрайверы и ажабяты в ней чувствуют себя комфортно с простенькими трансовыми драйверами за "три копейки". А лично мне оч. интересно и оч. непонятно, что вы понимаете под "навороченностью" например в тех же HCPL3120. gyrator писал(а): И ессно я и мне-подобные будут обсуждать транзисторчики и трансики. Конешно. Я посто предложил обратить внимание и ещё на некоторые явления природы. gyrator писал(а): Почему-то, любители оптики не спешат показывать виртуальные макеты своей радости Тут видите ли в чём дело, упомянутая "оптика" вовсю используется в серийных изделиях (причём отказов именно из-за неё вроде нету), так шта объяснять вам неверблюдность лично у меня никаких позывов нету. Также, если вдруг кому-то будет удобно объявить, что вся эта оптика туфта и фуфел, то возражу конешно, но не сильно активно.

Автор:	gyrator [ 23-02, 00:02 ]
Заголовок сообщения:
majorPAE писал(а): у нас с Multik-ом в модели чего-то не так... Если Вы имеете в виду модель, которую выложил Multik, то ошибка в раскачке. Этому драйверу не нужен мост на выходе раскачки. Включите первичку (только не забудьте конденсатор) между выходом одной из стоек моста и общим проводом.

Автор:	Multik [ 23-02, 00:14 ]
Заголовок сообщения:
гость писал(а): Это понятно, но я таки хотел бы спросить мнение здешних гуру по поводу оптодрайверов и возможности решения их посредстом всех упомянутых, а также многих других вапроцов. Мне кажется, что оптодрайверы, это слишком сложно для понимания, а где непонятно, туда и не лезу. От добра добра не ищут. Если у меня всё прекрасно работает с трансформатором, никто не сможет мне объяснить, нафига мне оптодрайвер. majorPAE писал(а): А PMOS вместо биполяра пробовал? Если бы я был радиолюбителем, может и попробовал бы, но не пробую, потому, что коллеги не поймут, зачем ставить транзистор с порогом 4 В, когда нужно получить 0. gyrator писал(а): Этому драйверу не нужен мост. А я как раз подумал, что моему мосту такой драйвер точно не нужен ... . Это ещё раз подтверждает мысль о том, что трансформаторные драйверы нельзя рассматривать отдельно от раскачки.

Автор:	гость [ 23-02, 00:38 ]
Заголовок сообщения:
Multik, вы меня поражаете. Уж где-где, а в оптодрайверах нет ни малейших причин для потребности в понимании. И уж кто-кто, а вы вроде причастны к серийному производству чего-то, так шта про гемор с трансиками развязки вам рассказывать не надо. Multik писал(а): никто не сможет мне объяснить, нафига мне оптодрайвер. А и не надейтесь, никто ничё вам объяснять не намерен, я вам только скажу как художник художнику, што для правильной картинки нужен шырокий кругозор.

Power Electronics https://valvol.ru/

Драйверы https://valvol.ru/topic30.html	Страница 22 из 78

Автор:	Multik [ 23-02, 00:47 ]
Заголовок сообщения:
гость писал(а): так шта про гемор с трансиками развязки вам рассказывать не надо. Надеюсь, Вам не надо рассказывать про гемор от возвратов продукции. Надёжность трансформаторного драйвера всё же выше. И я могу на неё влиять. С трансформатором могу быть спокоен и за гальваническую развязку. А микросхему достаточно плохо промыть, и никакие испытания на влагу не пройдут. Ну, в общем, повторюсь. От добра добра не ищут.

Автор:	gyrator [ 23-02, 00:47 ]
Заголовок сообщения:
Multik писал(а): что моему мосту такой драйвер точно не нужен Я постил о мосте на выходе раскачки,:smile: а не о силовой части. А когда ты стал художником с узким кругозором?

Автор:	Multik [ 23-02, 00:49 ]
Заголовок сообщения:
gyrator писал(а): Я постил о мосте на выходе раскачки, а не о силовой части. Выход раскачки у меня всегда один: http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php ... hlight=#19 gyrator писал(а): А когда ты стал художником? Наследственность. Только не пойму, откуда Гость это знает?

Автор:	гость [ 23-02, 01:15 ]
Заголовок сообщения:
Multik писал(а): С трансформатором могу быть спокоен и за гальваническую развязку. А микросхему достаточно плохо промыть, и никакие испытания на влагу не пройдут. Ну, судя по тону, дальнейшее является удивительным откровением: по оси драйвера делается пропил, это на стадии изготовления платы по части ея мехобработки. Чтобы не пройти испытания с таким пропилом, непромывать его недостаточно. Multik писал(а): Надёжность трансформаторного драйвера всё же выше. Ну, допустим я напишу в ответ фразу "надёжность оптодрайвера ХЦПЛ3120 гораздо выше трансформаторного", чё дальше? Multik писал(а): Только не пойму, откуда Гость это знает? "гость знает всё" (с) чукотская поговорка

Автор:	majorPAE [ 23-02, 01:37 ]
Заголовок сообщения:
Multik писал(а): никто не сможет мне объяснить, нафига мне оптодрайвер. Я попробую. Есть такое волшебное понятие: технологичность. :wink: Тебе-ли это объяснять?!

Автор:	гость [ 23-02, 01:51 ]
Заголовок сообщения:
gyrator, не надо наводить "тень на плетень". Есть куча видов драйверов специально для силовых модулей, в т.ч. конструктивно "заточеных" под их распиновку. Обсуждаемые тут трансформаторные драйверы имеют к этому ничуть не большее отношение, чем упомянутая мною оптика. Замечу на всяк, что я использую эту оптику и с силовыми модулями, но это требует специфических конструктивных решений.

Автор:	Multik [ 23-02, 02:22 ]
Заголовок сообщения:
majorPAE писал(а): Я попробую. Есть такое волшебное понятие: технологичность. Да понимаю я эти понятия! Только вот жизнь заставила все проводники на плате провести с зазором не менее 3-х мм. У транзисторов ноги раскорячить ещё можно. А у микросхем - ну никак. Не всё определяется технологичностью. Выбор делает каждый сам, исходя из только ему известных понятий. Мы же здесь для того, чтобы не только обмениваться информацией, но и создавать её. Вот вместе продвинулись в познавании трансформаторных драйверов, всем спасибо. Также несколько продвинулись в оптических, тоже хорошо. - Создали полезную для всех информацию. Пользуемся. И не надо никого убеждать делать правильно. У каждого своя правда.

Автор:	majorPAE [ 23-02, 02:36 ]
Заголовок сообщения:
Multik писал(а): Да понимаю я эти понятия! Да я и не сомневался, просто напомнил, что не со всяким технологом можно договориться. И приходится резать щели, а то и каскадировать... Помню как во времена молодости генконстр в одной конторе требовал сделать дырки для облучателей складывающихся антенн в тубусе телескопа. Бортового... Из-за того что с ними в вагон не влезало. На полном серьезе. Орал и называл всех импотентами. :wink: Multik писал(а): И не надо никого убеждать делать правильно. Да особо вроде никто не старается. Пытаемся делиться мыслями, каждый своими... В этом и прелесть форума.

Автор:	Трибун [ 23-02, 14:35 ]
Заголовок сообщения:
Multik писал(а): А может, слишком большой? При таком импульсном потреблении сложно оценить необходимое SS сердечника - опирался на аналогии, на прототипы. А с витками, видимо, проблема не в числе онных, а в числе слоев - имею два. В один слой вписались только 22 витка в 3 провода, посчитал для однотакта 15В и 30кГц при dB=0.1 маловато, расчет для М2000 2К20х12х6 давал 47...50. А два слоя без изоляции дают неравномерность в радиальном направлении. Может скручивать надо... МГТФ 0.07 мог применить, но скользит, гад. Найденый мной ИКМ не толще.

Страница 22 из 78	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Nik [ 23-02, 14:54 ]
Заголовок сообщения:
gyrator писал(а): но хотелось бы знать- из каких соображений выбрано именно такое соотношение? У меня так получилось.