Power Electronics
https://valvol.ru/

Корректоры мощности (ККМ или PFC)
https://valvol.ru/topic32.html		 Страница 2 из 48
Автор:  игорь [ 13-11, 23:38 ]
Заголовок сообщения: 
Благодарю Валентина за пояснения к участку "D" ВАХ RytmArc, а ГОСТЮ спасибо за разъяснения про "электронный дроссель".
Понемногу, с вашей помощью, для меня проясняется о чем речь идет в рекламках на аппараты.
Автор:  pig1 [ 11-12, 06:07 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
А можно комментарий к схемам с описанием принцмпа работы исходных (первых двух) вариантов. Только попроще :wink:
Автор:  Seregy_G [ 20-12, 23:56 ]
Заголовок сообщения: 
Активный ККМ это может быть и хорошо, но снижает КПД. Стабилизированное напряжене на выходе трансформатор экономть не позволяет, я об этом на IXBT писал. Транзсторы экономить оно тоже не позвляет, потому что при росте напряжения потери на переключение возрастут. Если б не возрастали, то все бы делали однотранзисторный прямоход
Автор:  valvol [ 21-12, 00:51 ]
Заголовок сообщения: 
При росте напряжения уменьшается ток. Правда более высоковольтные транзисторы обычно помедленнее низковольтных.
Seregy_G писал(а):
...все бы делали однотранзисторный прямоход

Требуется более высоковольтный транзистор, плюс большие проблемы с рекуперацией энергии, накопленной в индуктивности рассеяния и намагничивания. Проблемы возрастают с повышением рабочего напряжения.
Автор:  valvol [ 21-12, 09:43 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
Да нет проблем с рекуперацией.
В ветке про однотактник и кривули и
картинки.

В симуляторе со многим нет проблем :)
Автор:  Seregy_G [ 21-12, 12:30 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator

Уж совмещенный то ККМ вообще не катит и никаких перспектив ему не светит. На больших мощностях даже не хотят использовать технологию разрывных токов, все на неразрывных работают. Как раз из-за прогресса полупроводников и отсутствия прогресса всех дугих компонентов.

Мне не понятна цель делать всякие модельки. Если в даташите потери на переключение явно указаны, то зачем их моделировать?
Полтинник на 1200В теряет около 4 мДж, в то время как полтинник на 600В - 1 мДж. Что - то не вижу я экономии. Как видим, зависимость квадратичная. От коммутируемого тока зависиммость тоже квадратичная.
Автор:  Seregy_G [ 21-12, 21:29 ]
Заголовок сообщения: 
>Я высказал свое мнение, вы-свое.

Одно дело высказать, другое - еще и обосновать
Автор:  Seregy_G [ 22-12, 01:46 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
По совмещенным ККМ у меня есть только 2 статьи: одна по топологии flyback, другая forward. Половина статьи посвящена решению разных проблем: повышение напряжения на конденсаторе при низкой нагрузке, чрезмерным токовым перегрузкам ключей и т.д. Моточные элементы там нетривиальны, какие-то двухобмточные дроссели и т.д. Как оно будет выглядеть на 50А я плохо представляю. К тому же ток ключей просуммировался. То есть заменив 2 транзистора одним он потребловался в 2 раза мощнее.

Что касается собственно моих разработок, то я уже высказывался. ККМ выкидываем (или делаем пассивный на дросселе), витки силового трансформатора считаем на минимальное входное напряжение (а не на максимальное), добавляем снижение D при росте входного напряжения. Что тут симулировать? С теоретической точнки зрения и так все ясно. С практической - к какому месту UC3844 прилепить RC цепочку, задающую D.
Автор:  Seregy_G [ 22-12, 14:23 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
Прошелся по компу, статей оказалоь больше, чем 2. Но основные - те самые две. Ссылок у меня нет, я их давно сколлекционировал. Так что ищи в гугле оп названию (я сам их именно так и нашел).

Recent advances in single-stage PFC.pdf
Single switch AC-DC converter with PFC.pdf
Single-stage PFC converter with continous conduction mode operation and regerative clamping.PDF
Single-Stage PFC Regulator Using Sheppard–Taylor Topology.pdf
Comparision of single-stage forward and flyback PFC.pdf
High power factor forward AC-DC converter with low storage capacitor voltage stress.pdf

>>>включу Ваш виртуальный макет и посмотрю как Ваша теория работает на практике.

Так включите и посмотрите, что мешает? Суть идеи я описал. Только не надо применять к результатам симуляции слово "на практике".
Автор:  Готмог [ 09-01, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 
Лично я, отношусь к подобным устройствам негативно,
однако многих они манят,,,,

Хорошо сказано !
У России собственный путь. (и как всегада не в ту степь).
Весь мир постоянно работал и работает над улучшением электросетей. Уже все (кроме нас) отказались от механических коммутаторов. Качество электроэнергии возрастает. Именно поэтому появилась возможность широко использовать электронные корректоры мощности. Пререход к применению PFC был постепенным, начиная с самых мощных устройств и постепенно переходя к маломощным устройствам.
Приняв за основу чужие стандарты мы поставили себя в дурацкое положение.
Ничего не сделав с электросетями (они стали однозначно хуже !) мы
сразу хотим электронные корректоры при любой мощности.
А если вместо 220 В попрет 380 (обрыв ноля), то PFC только услужливо поднимет напряжение (понижать-то он не может).
И горят зарядные блоки на телекоммуникационны станциях пачками.
Конечно, если отказавшие блоки везут мне ремонт, то это здорово повышает мои доходы.
Но вставлять такое фуфло в свою разработку стремно.
Подавить гармоники до допустимого уровня пассивными цепями и забыть.

А с косинусом ФИ пусть разбирается Чубайс-это только его проблемы
(сечение кабелей, установленная мощность..) и пусть решает их за свой счет.
Автор:  Готмог [ 23-01, 20:11 ]
Заголовок сообщения: 
Seregy_G писал(а):
Как оно будет выглядеть на 50А я плохо представляю. К тому же ток ключей просуммировался. То есть заменив 2 транзистора одним он потребловался в 2 раза мощнее.

Если не попадался AP NOTE 9901 (от APT - PFS на 3,5 кВт) погугли.
Это может быть интересно. :grin:
Автор:  MasterCat [ 25-01, 10:15 ]
Заголовок сообщения: 
дозвоьте слово молвить на пиру мудрецов. ближе к семле слово.
имеем 50 светильников (100 балластов с PFC). замечено, что при разном сочетании ламп, их качества, старения и т.д. (что как-то влияет на нагруженность PFC), а также состояния сети, бывают моменты, когда погулять с телефонной трубкой по помещению не удается, забивает помеха. гасим све и разговариваем. в связи я этим народом был задан вопрос, ну раз уж корректоров внутри куча, то может поставить один на пару ква и притать от него балласты (выкинув PFC) от 400V? найти, что ответить не смог. разве, что вообще без PFC , т.к. снижение яркости лампы проявляется при входном ниже 170V. молвите слово...
Автор:  valvol [ 25-01, 12:08 ]
Заголовок сообщения: 
MasterCat писал(а):
разве, что вообще без PFC , т.к. снижение яркости лампы проявляется при входном ниже 170V. молвите слово...

У нас на столах стоят дешёвые китайские балласты без всякой PFC. Правда не телефоны они не влияют (в этом же здании сотовый приёмо-передатчик), но если что-то смотрим осциллографом, то приходится гасить свет :). По моему выход в фильтрации, экранировании и заземлении.
Автор:  MasterCat [ 25-01, 14:04 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
По моему выход в фильтрации, экранировании и заземлении

правильно посчитанный балласт на прогреве дает синус, в работе , если искажает форму импульса, то не значительно.
скажем Osram или tridonic работают без побочных эффектов.
даже с корректором. в tridonic , если не путаю, что PFC не звенел в диммере при снижении мощности, подгрущен сермяжно - резистором.
заземление, конечно полезно, но за каждым электриком с кнутом не стоят. и потом в конкретном случае там всё корректно в этом смысле. :cry:
Автор:  Готмог [ 02-02, 20:13 ]
Заголовок сообщения: 
Если подумать, то окажется, что PFC нужен там, где есть выпрямитель сети. Если его нет все и так хорошо.
Короче говоря, если сделать групповой диммер на 1,5-2 кВт по схеме АС-АС, то и гармоники не будут мучать и помехи отфильтруются :cool: .
Если надумаете -закажите у нас . mettek@vyborg.ru
Страница 2 из 48 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/