Power Electronics
https://valvol.ru/

Моточные изделия.
https://valvol.ru/topic42.html		 Страница 13 из 54
Автор:  Dizel [ 12-05, 22:46 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун,valvol - Благодарю за ответы!
Автор:  Трибун [ 12-05, 23:41 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Это как от середины и почему 1 слой?

На П сердечние (в кольце аналогично) это планирую так.
Допустим расчетная длина первички (+запас на хвосты) 5м.
1.Пропускаю сердечник до середины литца (2,5м) и наматываю один конец на один керн, закрепляю - остался хвост 1,5м (с запасом). Затем второй конец наматываю на второй керн, закрепляю - еще хвост 1,5м
2.Аналогично, от середины заготовленного литца, поверх слоя первички мотается ВСЯ вторичка.
3.Оставшимися хвостами мотается второй слой первички поверх вторички.
Т.о. при намотке фигурируют хвосты длиной не более 1,5м, с коими легко справиться без челнока, но ИМХО и с 5м несложно справиться. Красиво уложить даже не мятый литц непросто, а после челнока что с ним станет? Это вторая причина.
Изображение

Nik писал(а):
"На вскидку" - повыщение надежности изделия , а на практике - сильно заметно разницу?
Вообще то расчет под частоту - упрощение. ИМХО правильнее под длительность. А разница 0,5/0,3=1,666 раза. И если в схеме гарантировано не более 0,3 зачем мотать лишнего со всеми вытекающими? ИМХО.
Автор:  valvol [ 13-05, 07:33 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
На П сердечние (в кольце аналогично) это планирую так.

Выше говорилось о случае, когда провод мотается на все четыре стороны, а не только на две, как изображено на рисунке.
Трибун писал(а):
Красиво уложить даже не мятый литц непросто, а после челнока что с ним станет? Это вторая причина.

В том-то и дело, что при таком протаскивании красиво не уложишь хоть с челноком, хоть без.
Лично мне по барабану, т.к. эту школу давно прошел и соответствующие выводы сделал.
Автор:  Трибун [ 14-05, 00:19 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Выше говорилось о случае, когда провод мотается на все четыре стороны, а не только на две, как изображено на рисунке.
На четыре и не приветствовал, но способ намотки "от середины" для одного слоя пригоден и там и в кольце. Но основное, что излагал - при наших коротких обмотках челнок только навредит.
Ессно на оправке легче, чем в живую, но для П (мой случай) сложновато сделать оправку с возможностью перенесения сразу двух катушек на сердечник, без увеличения их (катушек) габарита.
Автор:  Трибун [ 21-05, 14:25 ]
Заголовок сообщения: 
ИзображениеВот что получается... Тут 13 витков в два жгута суммой 6,7мм2. Это 1/2 первички и места еще - хоть пляши.
Автор:  simpson [ 21-05, 15:11 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Вот что получается

И что ты с этим дальше делать будешь?
Автор:  Трибун [ 21-05, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 
simpson
Хочу наладонник на 140А 30кГц. В этот раз на феррите ВСЕ и все на разумном пределе. За ПН не гонюсь.
В предыдущем аппарате получился резерв ВЕЗДЕ, его разгоню до 170-180А, для серьезных работ. А новый малыш - оперативник.
Автор:  Chaynik [ 21-05, 18:24 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун

А мне нравится, и компактный. Если Lрас будет в норме, тогда очень неплохо для наладонника.
Автор:  gyrator [ 21-05, 20:16 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
места еще - хоть пляши.

А почему не мотать по всему периметру, типа как на
колечке? Часть периметра с зазором пропустить, а остальное
использовать. ИМХО, Ls меньше будет и слоев меньше.
Автор:  Трибун [ 21-05, 21:51 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
Трибун писал(а):
Другой вопрос, что делать а-ля тор я бы стал (но не стану) не для заполнения окна, а для уменьшения толщины слоя. Что в общем и планирую на П. Даже первичку удалось разбить на два литца 0,49х18+0,49х18 по 2,8мм диаметром. Еще и потопчу его потом (литц не изолирован).

Т.о. и такой вариант рассматривал. Но грубые прикидки показывают, что в окне 39х40 (кстати керны 17х17 и вообще там два комплекта 2500НМС1 ПП40х17х18) расположить 4 участка намотки, значит значительно сократить их длины - уже не обмотки станут а разваливающиеся бабины и выигрыш совсем небольшой. НО! Появляются серьезные проблемы со стяжкой такого сердечника, его креплением и расположением в девайсе. А уж это
gyrator писал(а):
Часть периметра с зазором пропустить
на длине 40 вообще теряет смысл.

Уже имеется хороший выигрыш по толщине намотки, но с удовольствием перекинул бы размеры в габарите окна - не 39х40, а скажем 30х50 - пропорции лучше, катушки длиннее, а окна хватает.
Отмечу интересную особенность такого транса. Для равномерной нагрузки стержней обе обмотки должны иметь НЕЧЕТНОЕ число витков, а первичка еще и желательно делиться пополам без одного витка (для двух слоев, а 1 виток переходной между кернами). Например в этом трансе первичка планировалась (1+6+6)+(7+7), вторичка 1+4+4. Задача 1+6+6 выполнена, "но призадумалась" - 27 витков расчитано на 300В. При исключении ХХ чудесно пойдет и 25 витков, но как с вторичкой поступить? 25/3=8,333. 8 - четное, а 9 уже много. Советы будут?
Chaynik писал(а):
Если Lрас будет в норме, тогда очень неплохо для наладонника.
Вот и увидим, только измерять как? Об этой проблеме писалось и мной... В пору хоть L-ЧХ рисуй...

ЗЫ. Надеюсь понятно, что белая оправка будет после намотки удалена.
Автор:  Chaynik [ 21-05, 22:26 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
8 - четное, а 9 уже много



Вот и я тоже, когда "резной" трансик мотал (который грелся), для симетрии пришлось намотать 28 и 9. А вполне можно было 26. Но 26 и 8 - Ктр не устроил, а 26 и 8,5 Трибун отговорил, а то был бы уже опыт ;) .
Автор:  Трибун [ 21-05, 23:32 ]
Заголовок сообщения: 
Chaynik
"резной" это что? Забыл... И насколько помнится я всегда уговаривал укоротить первичку согласно расчету, а мне в ответ или лысого или "для спокойствия"... Теперь еще и аргУменты появились - следи за Multik. Если ограничить Кз на ХХ или искоренить его как класс (что и имею), то сочетание максимального Кз с максимальным питанием исключено. БУ рулит...
ЗЫ. Припоминаю - "резной" это "пилЁнный", он вроде Ш был и четность ему не вредит...
Автор:  Chaynik [ 21-05, 23:57 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
"резной" это что? Забыл


Ентот.

Изображение

Кстати, немного я переосмыслил свой опыт, с этим трансиком. Я всё жаловался, что он неадекватно греется. Сейчас склоняюсь к тому, что грелась в нём всёже первичка, хоть J вней меньше было чем во вторичке. Впечатление такое, что она больше подвержена скину. Может такое быть?
Автор:  Трибун [ 22-05, 00:23 ]
Заголовок сообщения: 
Chaynik писал(а):
Впечатление такое, что она больше подвержена скину
Не думаю. Кроме скина в проводе, есть вытеснение в литце - оно сильнее во вторичке (середина почти не работает). А вот вытеснение в слое можно частично уменьшить чередуя обмотки. Оптимально 3 слоя. В резном было как? И потом первичка в термосе...

Намылил тебе что имею по скинам - не серчай 1,7М
Автор:  simpson [ 22-05, 10:22 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
В этот раз на феррите ВСЕ и все на разумном пределе.

И восьмеркой мотал (как на рис.2) ?? Может лучше две полновитковые обмотки на разных кернах с половинными сечением и запараллелить?
gyrator писал(а):
А почему не мотать по всему периметру, типа как на
колечке?

Дроссель выходной так делал. На 3 стороны намотка, чтоб вертикально мог продуваться. Не очень удобно мотать, но терпимо.
Трибун писал(а):
При исключении ХХ чудесно пойдет

Не знаю, как в сварочнике можно полностью избавиться от ХХ. :live-14:
Обьясни... :live-58:
Страница 13 из 54 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/