Трибун писал(а):
Был вариант нужной полярности
Пмсм, тута не полярность нужна, а непрерывность тока от батарейки.
В вероянте с "нужной полярностью" ток разрывный. Што касаемо киндинсатора, то в шестифазе ток через оные вполне приемлем. Да и монофазы можно баянить из мелких ячеек и ток через киндинсатор уменьшается и выравнивается. Ить никакой дурень не будет ставить в упомянутую схемулю одын пузатый штука, а всё одно будет баянить.
Кстате, интузазисты мелкотрансового бодика даже неполяры из элехтролитов ваяют и не побаиваются. Конэчно, киндинсатор должон быть с малыми потерями, штоб не поганить КПД. Однако, в 21 веке исть из чего выбирать.
Вапроц в другом-нах нужен сей аппаратец от батарейки? Ить нихто из умачей-потребителей так и не обосновал полезность сей приблуды, один тильке трындёж шо дюже нужно-полезно. Кому потрэбна автономность-сетесоседонезасёрность могут укупить гену и инвертаторную варылку, эцли аппарат для прокорму спользуется. К тому же, гена оченно полезен в дому, буде отопление с циркуляционными насосами, а инвертаторым сварочнегом можно варыть и от сети.
samodel писал(а):
Конечно напугает
Не боИтесь, батарейкин. Как свой инвертирующий бак с дустом до ума доведёте, так и обнародуете получившийся шибковысокий КПД на радость публикум.
Alex писал(а):
Правильный коаксиальный трансформатор имеет ничтожно низкий этот параметр.
Планар тоже имеет малое рассеяние, но, пмсм, трансам в батарейном сварочнеге не место. Эт в рыбомочильной машинке оне дюже хороши, поскольке там напержение на выходе намного выше.
Сам-то Alex што-нить предлагает по теме веточки, акромя глубокомысленных реплик насчёт конструксии абстрактнага транса? 
: