tig0r писал(а):
Ну так я и взял в кавычки.
НедУжил дома
samodel
По той топологии только одна половинка может быть автотрансформаторной - неужели от этого отказаться выгоднее?
| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Сварочник от 12-24 В https://valvol.ru/topic46.html |
Страница 36 из 43 |
| Автор: | valvol [ 06-10, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tig0r писал(а): Счетверённый чебуран, вторичка литц 1 виток, первичка труба "0.25 витка"
На счёт чебуруна не знаю. Здесь главное обеспечить хорошую связь между половинками первички пушпуля. Для этого обе половинки первички мотаются одним пучком, затем концы пучка зачищаются и облуживаются, далее с одно стороны пучек делится пополам, а другая сторона уже вызванивается. В этом случае половинки практически находятся одна в другой. Транзисторы разных плеч преобразователя не выделяются в отдельные группы. Делается одна группа, в которой транзисторы чередуются. Делал такие преобразователи до 1 кВт и при этом вторичку мотал поверх первички. При большей мощности возможно стоит вторичку разделить пополам, а первичку намотать между этими половинками. |
|
| Автор: | Трибун [ 06-10, 23:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tig0r писал(а): вторичка литц 1 виток, первичка труба "0.25 витка" Не бывает 0,25 витка, как нет ничего между 0 и 1. valvol писал(а): Из-за рассеяния под нагрузкой просядет до 50-55В. И на какой КПД выйдем?valvol писал(а): Здесь главное обеспечить хорошую связь между половинками первички пушпуля. Почему именно между половинками? Мощность передает каждая отдельно - может между первичкой и вторичкой в каждой половинке?valvol писал(а): Делал такие преобразователи до 1 кВт Какое было питание? Какой тип сердечника лучше для обеспечения лучшей связи?
|
|
| Автор: | valvol [ 07-10, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): И на какой КПД выйдем? Рассеяние, как известно, не потребляет активной мощности. Трибун писал(а): Какое было питание? Какой тип сердечника лучше для обеспечения лучшей связи?
Ш-образный. Для упсика на 12 В. С 12 поднимал до 500 |
|
| Автор: | tig0r [ 07-10, 08:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Не бывает 0,25 витка,
Ну так я и взял в кавычки. |
|
| Автор: | samodel [ 07-10, 09:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Dizel1 писал(а):
пуш пуль с макс заполнением попробуйте Пробуйте. Я тут их уже видел - нереальная связь обмоток нужна. Почитайте тему про пуш-пул сварочник http://valvol.flyboard.ru/topic109-195.html Там про топологию, которая не критична к индуктивности рассеяния за счет разнесения обмоток и фиксирующего конденсатора между обмотками. Уже писал, что по такой топологии делал преобразователь 12/300В 500Вт и получил кпд 0,9. |
|
| Автор: | Трибун [ 07-10, 10:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
tig0r писал(а): Ну так я и взял в кавычки.
НедУжил дома
samodel По той топологии только одна половинка может быть автотрансформаторной - неужели от этого отказаться выгоднее? |
|
| Автор: | Ломакин [ 07-10, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун А почему все-таки автотрансформатор? Ведь лишние проблемы при кз. Полный трансформатор смотрится куда лучше. И почему не разделить транс на несколько малых. Большее кол-во витков даст возможность лучше перемешать слои, вплоть до разделения витков первички на несколько пучков в несколько слоев. Ведь основная проблема в недостаточной связи обмоток из-за смешной малости витков первичек?  И живой образец на малом трансе лече попробовать- потом только добавить трансов.(ну сущая мелочь на бумаге) 
|
|
| Автор: | Трибун [ 07-10, 14:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин Принцип дробления одинаково хорошь для всех топологий. Но надо лучшую сначала выбрать. Автотранс экономит габарит обмотки, а с этим индуктивность рассеяния. Прикинул пуш 33кГц с зануленным автотрансом. В плечах по 5 IRFP2907, на выходе по паре 80EBU и дроссель 30u. Заполнение 0,9, транс линейный. Питатель взял из своего варианта 12,6В 4mOm. 126А удалось получить при Ls=0,05u. При этом потребление 524А (долбежь 60...640А) и КПД=0,58. При 0,1u 101А, КПД=0,56 При 1,0u 17,6А, КПД=0,46 
Бустер-Чоппрер на 120А дал КПД=0,83 и почти гладкое потребление. |
|
| Автор: | Ломакин [ 07-10, 15:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун Но ведь это обратноходовик- и площадь ферритавыше , и зазоры нужны. Или я не понял Вашу схему.
|
|
| Автор: | Трибун [ 07-10, 15:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Или я не понял Вашу схему.
Это перевернутый пуш с автотрансом. Вы не смотрите на расположение обмоток, смотрите их связь в диррективе К1... Только перевернутый может дать выход ниже 12В. |
|
| Автор: | Ломакин [ 07-10, 16:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун Извините за глупость- недосмотрел А вопрс: нельзя ли обмотки разнести на разные сердечники? все лучше связь со своей и повышающей, и рамагничивающей. Ведь в любом двухтакте связь между тремя обмотками- это больное место  Два однотактных вроде попроще.
И еще. 1мГн в первичке- это не сишком много? 100мкГн- и то многовато. Или это был набросок расчета одного тр для несколькольких трансов в параллель? PS 0,1мГн- это один виток на Е65. Абсурд. Такое не работает 
|
|
| Автор: | Ячкуч [ 07-10, 22:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Прикинул пуш
Я вот тоже, нашёл на нычке прошлогоднюю хвантазию на евту тему. 
|
|
| Автор: | Трибун [ 07-10, 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): 1мГн в первичке- это не сишком много? Вы видимо не симулянт. Уверяю Вас, что без полного описания сердечника это идеальный линейный транс хоть до 100Г в первичке. Там индуктивности показаны чисто условно и только для обозначения Ктр, как корень из их отношения.
Смотрю резервы ставки подтянулись
|
|
| Автор: | valvol [ 07-10, 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): И на какой КПД выйдем?
Набросал модельку пушпуля по указанным ранее соображениям. Повышает 12,6 на 55. КПД, с учётом потерь в выходном конденсаторе, 92%. Это при выходной мощности 3163Вт. 
Модель http://flyfolder.ru/19660016 На старом форуме публиковал схему управления для такого пушпуля. Где-то недавно видел более простой вариант. 
Правда в ней не правильно размещены индуктивности рассеяния и межвитковые ёмкости трансформатора. Правильно в модели |
|
| Автор: | Трибун [ 07-10, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ячкуч Трибун Я конечно пацан в этом и без глубокого нырка в предлагаемое, мнения иметь не смогу. Но есть предложение, ввиду необычности задачи, сначала определиться с краевыми условиями - какой предельный ток нужен, скажем, для простейших работ 3-кой. Без фанатизма типа резки. Это чтобы корректно в равных условиях сравнивать. И еще, надо определиться с параметрами источника. За частотные свойства не знаю, а вот по сопротивлению прикинул так: Пусть ЭДС=12,6, стартер кушает 400А при снижении до 10В. Это (12,6-10)/400=6,5мОм. Пока ставил 4мОм. Ток я не измерял, но по ручке мне кажется на даче вешаю сопли примерно при 70-80А - похоже на реальность? |
|
| Страница 36 из 43 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|