Power Electronics
https://valvol.ru/

Фазосдвигающий мост.
https://valvol.ru/topic51.html		 Страница 15 из 87
Автор:  нищеброд [ 21-04, 22:00 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
ШИМ с близкой к прямоугольной формой тока и мягкой коммутацией обеспечивает наибольшую эффективность преобразования.

Ну имелась ввиду квазирезонансная схема (фазник по местной терминалогии) , но управляется она шимом (по затворам правой половины моста).
Автор:  valvol [ 22-04, 00:00 ]
Заголовок сообщения: 
нищеброд писал(а):
имелась ввиду квазирезонансная схема (фазник по местной терминалогии)

Ну если фазник квазирезонансный, то тогда квазирезонансной является любая топология, использующая резонанс для мягкой коммутации, кроме, пожалуй, чисто резонансной :D
При этом, прямоугольная форма тока обеспечивает наименьшее соотношение между действующим и средним значением коммутируемого тока, а следовательно и минимальные потери проводимости. Из этого можно сделать вывод, что
valvol писал(а):
ШИМ с близкой к прямоугольной формой тока и мягкой коммутацией обеспечивает наибольшую эффективность преобразования.
Автор:  нищеброд [ 22-04, 01:22 ]
Заголовок сообщения: 
valvol
Осталось дать определение "наибольшей эффективности преобразования".
Автор:  valvol [ 22-04, 01:35 ]
Заголовок сообщения: 
нищеброд писал(а):
Осталось дать определение "наибольшей эффективности преобразования"

???
До сих пор эффективность или КПД (коэффициент полезного действия) ни у кого вопросов не вызывали ;)
Автор:  нищеброд [ 22-04, 10:39 ]
Заголовок сообщения: 
valvol
У кого же выше КПД ?
У моста с разделёнными обмотками (ШИМ) , или у фазника.
Автор:  valvol [ 22-04, 10:59 ]
Заголовок сообщения: 
нищеброд писал(а):
У кого же выше КПД ?
У моста с разделёнными обмотками (ШИМ) , или у фазника.

А что Вы сами думаете по этому поводу?
Автор:  VVS_ [ 22-04, 12:20 ]
Заголовок сообщения: 
Люди, не понимаю я ваших моделек. Графики все в одну кучу и что есть что не подписано.
Скажите мне по русски, чем фазосдвигающий мост лучше классического ШИМ моста, при условии наличичя хорошего выходного дросселя (считай приближаем форму тока к прямоугольной) ?
Вот собран у меня классический мост на 9 кВт, вроде нет никакого желания что-то там менять, живет исправно. Но если выигрыш по теплу оправдает все начинания, тогда займусь макетированием железа.
Но хочется чтобы выигрыш был во всем диапазоне управления.
Автор:  valvol [ 22-04, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
при условии наличичя хорошего выходного дросселя (считай приближаем форму тока к прямоугольной) ?

Величина дросселя может говорить лишь о пульсации тока в нём. Но сам по себе большой дроссель ещё не гарантирует прямоугольности тока где-либо.
VVS_ писал(а):
Люди, не понимаю я ваших моделек. Графики все в одну кучу и что есть что не подписано.

Тоже не приветствую выкладывания обоев. Для обсуждения лучше выкладывать модель.
Автор:  нищеброд [ 22-04, 13:27 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
А что Вы сами думаете по этому поводу?

Я думаю у фазника КПД теоретически может стремиться к 100%.
Авот у моста с разделённой обмоткой не знаю. :live-14:
Автор:  valvol [ 22-04, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 
нищеброд писал(а):
Я думаю у фазника КПД теоретически может стремиться к 100%.

Похоже речь идёт о той теории, которая не учитывает активных потерь в ключах, трансформаторах и дросселях. Соглашусь, это очень удобная теория! Однако она с таким же успехом прочит 100% КПД вообще для любой топологии.
нищеброд писал(а):
Авот у моста с разделённой обмоткой не знаю.

А почему именно мост с разделённой обмоткой? Существует множество мягко коммутируемых топологий, в том числе и не с разделёнными обмотками трансформатора. Хотя в ползу первой говорит то, что уважаемый Multik потратил кучу свободного времени и описал её на своём сайте.
И вообще, я не собирался агитировать Вас менять свои политические убеждения. Просто смотрю, человек пытается построить эффективную топологию, способную работать в широком диапазоне нагрузок. Дай думаю помогу добрым советом. Если же советы не нужны, то желаю успехов!
Автор:  VVS_ [ 22-04, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 
Полумост или мост с разделенной обмоткой, это я еще понимаю. Я делал сварку полумостовую с разделенной. Гонял на балласт. Ключи набирают на поверхности 65 градусов если разделенная обмотка и 70-75 градусов если обмотки соединить на ходу. Как бы разница не очень великая, но приятно. Однако платим за это дополнительной навеской в виде кучки 15ETH06.
Когда смотрел форму тока, в случае с разделенными обмотками сильно меньше всплеск тока при включении, и само включение мягче вот и вся разница. Но выключение все равно жесткое.

А сейчас собран полный мост из 8 ключей ПЭфок(обмотка не разделенная), есть конструктив. Достаточно лишь поменять плату управления чтобы превратить его из ШИМ-а в фазник. Актуально ли заморачиваться?
В фазнике, насколько я понимаю, выключение тоже жесткое и только включение мягкое?

Можно ли сказать что ШИМ мост с разделенными обмотками и фазник равны по эффективности?
Автор:  VVS_ [ 22-04, 15:46 ]
Заголовок сообщения: 
Нашел.. мультик утверждает что разделенный мост в 1.5 раза эффективнее фазника
http://valvol.flyboard.ru/topic85.html
Автор:  нищеброд [ 22-04, 21:30 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Похоже речь идёт о той теории, которая не учитывает активных потерь в ключах, трансформаторах и дросселях.

Речь идёт только о потерях в ключах. Баянируя полевики в фазнике теоретически можно снизить потери проводимости до нуля.
Использовать полевики в мосте с разделённой обмоткой , на мой взгляд нельзя, т.к. большая собственная ёмкость полевиков приведёт к жёсткому режиму открытия. Эта проблема усугубляется при питании инвертора от 380 В.
valvol писал(а):
Дай думаю помогу добрым советом.

Если посоветуете схему ШИМ где можно использовать полевики(с мягким режимом переключения), буду очень благодарен.
VVS_ писал(а):
Нашел.. мультик утверждает что разделенный мост в 1.5 раза эффективнее фазника

Утверждение Multik-а справедливо для IGBT транзисторов.
Автор:  valvol [ 22-04, 22:20 ]
Заголовок сообщения: 
нищеброд писал(а):
Использовать полевики .... при питании инвертора от 380 В.

А чем объясняется желание непременно использовать полевики при столь высоких напряжениях? При таких напряжениях IGBT имеют явное преимущество.
нищеброд писал(а):
Баянируя полевики в фазнике теоретически можно снизить потери проводимости до нуля.

Теоретически да, но на практике, чтобы просто заменить один IRG4PF50W придётся "баянить" штук двадцать IRFPF50. Да и в модельках ваших вроде как IGBT стоят.
Кроме этого придётся "баянить" и обмотку трансформатора и конденсаторы фильтра, т.к. в фазнике во всех этих цепях циркулируют дополнительные реактивные токи.
Автор:  VVS_ [ 23-04, 08:26 ]
Заголовок сообщения: 
А теперь дополнение
IRGP4063D - Внутренний диод сильно улучшен, хвост уменьшен. Имхо применение такого ключа уменьшает разницу между классическим мостом и мостом с разделенными обмотками. Правда с оговоркой, рекуперативные снабберы не поставить, только обычны RC.
Зы: Стремлюсь к упрощению. Разделенный полумост еще куда ни шло, но два косых напрягает.
Страница 15 из 87 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/