Power Electronics :: Просмотр темы - двухядерный сварочник

Да и вообще чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза, а остальное должно быть по среднему (за несколько циклов). Тогда и липнуть не будет и дуга будет стабильной и появится интерес следить за ВАХ источника...

Обсчитайте выходной дроссель на предмет неразрывного тока и сравните с током задания для двойки - будет о чем думать.

думал делать полный мост на двух комплектах Е65. потом зачитался про "разделенные" и стал сомневаться с выбором топологии. пытался найти на форуме подробнее о полном мосте , что то не получилось. подскажите плиз.

была дискуссия о необходимости еще одного диода в двухтактном выпрямителе (у дросселя). мой опыт подсказывает что он нужОн.

видимо Klim_1 прав - чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза.

в разделенном мосте может возникнуть та же проблема с неравномерной нагрузкой,

Не думаю, что он нужен.

Но разделенный конструктивно рациональнее делать на П, раскидав косых по 2-м кернам - диод просто необходим. Мультик подтвердил мне это на своем сайте.

Ежели основной рулеж по среднему, то не должно.

чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза, а остальное должно быть по среднему (за несколько циклов).

Кстати, формально, целесообразность полного разнесения первичек по кернам, на примере промышленных машин и размышлений о комм. выбросах из-за Ls тоже не особо понимаю.

Помню. Но разумом не понимаю...

обратный ток дросселя теряется в Ls между вторичками.

Трибун & Alex Thorn
вроде этот вопрос (диод) обкашливали здесь

Автор:	Трибун [ 02-07, 19:58 ]
Заголовок сообщения:
Klim_1 писал(а): Да и вообще чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза, а остальное должно быть по среднему (за несколько циклов). Тогда и липнуть не будет и дуга будет стабильной и появится интерес следить за ВАХ источника... Но вот скажи Вы это еще года 3-5 назад, Вас тут бы... Все к тому, что Бармалейная поцикловка типа Трабанта - дешево, но не сердито. Как тогда RytmArc ругали!...

Автор:	Maikl [ 02-07, 20:34 ]
Заголовок сообщения:
Ай...я..яй! Ну цены вам нет хлопцы! Трибун, ведь ты промоделил "косого" от и до. В "железяке" сотворил. Сейчас... тебя гложут некие сомнения по разделённому? ИМХО, ты шёл правильной дорогой... Вот по ней и ступай ЗЫ, На здесь

Автор:	Трибун [ 02-07, 20:40 ]
Заголовок сообщения:
Maikl Пока топчусь, не досуг. Но двухядренный не по мне - еще шаг и получаем разделенный мост. Не оценил я прелестей двухядерного.

Автор:	solovey-NS [ 03-07, 13:24 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Обсчитайте выходной дроссель на предмет неразрывного тока и сравните с током задания для двойки - будет о чем думать. увы, сразу этого не сделал , теперь нет возможности. он далеко. расчеты не делал,собирал из того что было. железо П-образное. сечение железа около 6 см/кв. между половинками зазор 1,5 мм (итого общий 3 мм). намотал 12 витков. думал хватит. каждый косой на 30 килогерцах работает. напряжение ХХ = 70вольт. EvgeniS писал(а): Может нет ограничения и ШИМ молотит на полную. ну, в общем, это был эксперимент, что может на полную. шим работает. смотря как понимать. у меня выставлена максимальная длительность импульса около 0,4. ОС по току сразу на поцикловку. может это не корректно называть шимом Трибун писал(а): Верно ли понимаю, что у Вас два косых работают на общий дроссель? Что предпринято для равномерности их загрузки и проверялось ли это? да верно. ничего не предпринято. раньше при настройке наблюдал неравномерность на малых токах. при уменьшении сопротивления балласта, соответственно увеличении тока около 100 ампер, осцилки выравнивались. на том и угомонился видимо Klim_1 прав - чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза.

Автор:	solovey-NS [ 03-07, 13:41 ]
Заголовок сообщения:
сейчас зрею на новый аппарат. уже для себя. думал делать полный мост на двух комплектах Е65. потом зачитался про "разделенные" и стал сомневаться с выбором топологии. пытался найти на форуме подробнее о полном мосте, что то не получилось. подскажите плиз. тут когда читал ветку про разделеный мост, обратил внимание, была дискуссия о необходимости еще одного диода в двухтактном выпрямителе (у дросселя). мой опыт подсказывает что он нужОн. смотрите мой пост про ремонт. Трибуну двухядерный не приглянулся, а ведь в разделенном мосте может возникнуть та же проблема с неравномерной нагрузкой, если управа не будет до ума доведена. по сему в ближайшее время засяду изучать блоки управления

Power Electronics https://valvol.ru/

двухядерный сварочник https://valvol.ru/topic618.html	Страница 8 из 22

Автор:	Alex Thorn [ 03-07, 22:36 ]
Заголовок сообщения:
solovey-NS писал(а): думал делать полный мост на двух комплектах Е65. потом зачитался про "разделенные" и стал сомневаться с выбором топологии. пытался найти на форуме подробнее о полном мосте , что то не получилось. подскажите плиз. Инверторный MMA + MIG/MAG. solovey-NS писал(а): была дискуссия о необходимости еще одного диода в двухтактном выпрямителе (у дросселя). мой опыт подсказывает что он нужОн. Не думаю, что он нужен.

Автор:	Трибун [ 05-07, 02:16 ]
Заголовок сообщения:
solovey-NS писал(а): видимо Klim_1 прав - чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза. solovey-NS писал(а): в разделенном мосте может возникнуть та же проблема с неравномерной нагрузкой, Ежели основной рулеж по среднему, то не должно. Alex Thorn писал(а): Не думаю, что он нужен. Мало нужен в идеальном трансе - все обмотки на одном керне, рассеяния почти нет. Но разделенный конструктивно рациональнее делать на П, раскидав косых по 2-м кернам - диод просто необходим. Мультик подтвердил мне это на своем сайте.

Автор:	Alex Thorn [ 05-07, 02:28 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Но разделенный конструктивно рациональнее делать на П, раскидав косых по 2-м кернам - диод просто необходим. Мультик подтвердил мне это на своем сайте. Помню. Но разумом не понимаю... Ну сбросили остатки из Ls вторички, начали падать ЭДСом, дошли до встречи "в лоб" потоков от вторичек на разных кернах. Что так, что этак... Загнать приличный ток в доп. диод транс не даст, поскольку он будет упираться до последнего на предмет "застоя" по индукции вне зависимости от расположения на кернах ( а оно идентично для вторичек). Возможно, в этом деле есть какие-то тонкости по выбросам при коммутации. Но, уже говорил, машины на П со вторичками на разных кернах - не новость. И там етого диода нет. Поэтому, имхо, только однозначный и правильный эксперимент расставит точки над " i ". Трибун , у Вас методика контроля тока через доп.диод припасена на будущее ? Кстати, формально, целесообразность полного разнесения первичек по кернам, на примере промышленных машин и размышлений о комм. выбросах из-за Ls тоже не особо понимаю. Вижу "размазанные" по 0,5 первички по кернам с симметричным расположением "внутри-снаружи" по намотке при полностью разнесённых вторичках, что имхо и является единственно правильным вариантом намотки на П.

Автор:	solovey-NS [ 05-07, 07:58 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Ежели основной рулеж по среднему, то не должно. спасибо, я это и хотел попробовать. извиняюсь за off top, не знаю где спросить. разбирал блок питания от старого бооольшого компа. сервером работал. там попалась интересная микросхема UC3903N. я даже таташит скачал. http://www.digchip.com/data/477/477-747 ... 3903DW.pdf но по причине малограмотности так и не понял для чего этот зверь. Может кто знает, вдруг она интересна в нашем деле

Автор:	MasterCat [ 05-07, 08:09 ]
Заголовок сообщения:
опять вспомнилась фраза из старого анекдота про таксисита. "Вам шашечки или ехать?". ну есть относительно равноценные варианты. ну есть в каждом из них какие-то непонятки. осталось поределиться где больше мутности и чего с меньшим героизмом реализуемо. чем, например хуже два отдельны? чего экономим? или чем хуже мост? и т.д. ставим снчала вопрос ЗАЧЕМ , а потом смотрим чего реализуемо в конкретных условиях. по моему так. ну если конечно не ДЛЯ ПРОЦЕССА..

Автор:	monos [ 05-07, 09:29 ]
Заголовок сообщения:
Klim_1 писал(а): чистая токовая поцикловка - в сварке ей место, только для защиты от перегруза, а остальное должно быть по среднему (за несколько циклов). Это, видимо, ВАХ чтобы более пологой стала... Можно, думается, и другим путем решить- поцикловка рубит импульс, но вводится ОС по напряжению и регулируется порог СМ. Немного пожёще будет, чем по-среднему, но необходимые пологие участки можно вполне сформировать и избежать залипов на розжиге...

Автор:	Трибун [ 05-07, 10:32 ]
Заголовок сообщения:
Alex Thorn писал(а): Кстати, формально, целесообразность полного разнесения первичек по кернам, на примере промышленных машин и размышлений о комм. выбросах из-за Ls тоже не особо понимаю. Вторичек тоже. Для Ш мотать в куче - куча межслойных переходов и обязателная изоляция литца КАЖДОЙ обмотки. Аналогичное на П - вообще маразм, добавляются межкерновые переходы. А ежели мотать кажного косого на свой керн: - только один межслойный переход (первичка); - литц изолировать не надо. Это неизбежно положительно сказыается на заполнении окна и рассеянии внутри каждого косого. НО! Между косыми связь ослаблена и тут вспомним тот диод. Alex Thorn писал(а): Помню. Но разумом не понимаю... Вспомните выпрямитель со средней точкой - куда течет ток дросселя в паузе? Через диод, который в данный момент является "обратным", далее через "отдыхающую" половину вторички. В ней и фишка - если она жестко связана с опозитной, то представляет собой КЗ, но если связь с опозитной ослаблена, то обратный ток дросселя теряется в Ls между вторичками. Дополнительный диод все берет на себя паралелно и толку от него тем больше, чем слабее связь вторичек. Более того, в классическом варианте через доп. диод тоже течет небольшой ток. Есть ли потери без доп. диода? Не заметил, но что точно - с диодом снижается RMS вторичек и их можно утоньшить, что опять скажется на заполнении окна и Ls внутри косого.

Автор:	Maikl [ 05-07, 10:45 ]
Заголовок сообщения:
Трибун & Alex Thorn вроде этот вопрос (диод) обкашливали здесь: http://valvol.flyboard.ru/topic85-780.html Обсуждение началось с моей подачи в модельке.

Автор:	Alex Thorn [ 05-07, 10:50 ]
Заголовок сообщения:
Трибун, Вы посмотрите внимательно на картинку.... подумайте. Это из серьёзной машины картинка. Трибун писал(а): обратный ток дросселя теряется в Ls между вторичками. Интересно. А это ничего, что этот ток дросселя во время паузы в силовой части, раскинутый пополам во вторичках, является достаточно "постоянным", чтобы Ls там погоду делала.

Страница 8 из 22	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Alex Thorn [ 05-07, 10:52 ]
Заголовок сообщения:
Maikl писал(а): Трибун & Alex Thorn вроде этот вопрос (диод) обкашливали здесь Было дело. В общем, позиция сторон понятна. Я себе в помощь приплёл Линкольн Электрик, разделённый на П, без доп. диода Кстати, это не единственная версия в линейке их инверторов, но принципиально этот узел не меняется.