| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| двухядерный сварочник https://valvol.ru/topic618.html |
Страница 10 из 22 |
| Автор: | стас [ 07-07, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Klim_1 писал(а): Стас - ты..... не прав..
Ты хоть и Климушка, но баешь аки Егорушка. 
"Мы не сделали скандала, Нам вождя недоставало: Настоящих буйных мало- Вот и нету вожаков. Но на происки и бредни- Сети есть у нас и бредни- Не испортят нам обедни Злые происки врагов!"(с) |
|
| Автор: | Klim_1 [ 07-07, 09:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тык ведь я чего тут тусуюсь - бо вижу перспективу двухядера для большой мощи... хотя немного затратен в плане стоимости комплектующих, но надежность и повторяемость на высоте, так же как и нагрузочные способности и динамика и возможности для модернизации. Каждый ведь сам проходит свой путь, кому не поперло и выбрал разделенный мост, кто двухядер, кто простой жесткий мост. За блатных и уХи - так а чего никто не возражает против сугубо научного сухого диалекта? Мир красив во всех своих проявлениях и в сленгах, и у Канта можно юмор найти, и стихи постом выше - тож заценл. Как там говорили - Палачь %ячь! А облом - явление частое, как только начинаешь с толпы выделятся, настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... Надеюсь отписал лояльно, никого не задел? 
|
|
| Автор: | стас [ 07-07, 19:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Klim_1 писал(а): Надеюсь отписал лояльно
ОтПисать-эт дело полезное, но, как грицца, тряси не тряси, а последняя капля всё одно-в трусы. Судя по горчишнику от ФарадЭя, мне не долго отПисывать осталось, а посему скажу, што двухядрёный-это частный случай многофазника. И не важно, на основе какой топологии он делается. Тот кто умеет грамотно рулить многофазниками, не ограничен в выходной мощности, и применяемость его одиночных модулей зело высока.
|
|
| Автор: | Трибун [ 07-07, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сам порой искривить могу чуток, но когда нарочитая заковыристость изложения мысли превалирует над ее содержанием - перебор. Выделиться из толпы? Вспомните Бармалея, Балбеса, Мультик тут часто - личности заметные без того. Детство это, господа... Предлагаю просто задуматься и не обсуждать более сей вопрос. |
|
| Автор: | Maikl [ 07-07, 22:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
стас писал(а): Судя по горчишнику от ФарадЭя, мне не долго отПисывать осталось... дополню Трибуна.
Горчичники накладываются для оздоровления клиента (приведения в чувство), но ни для умерщвления 
|
|
| Автор: | monos [ 08-07, 05:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Klim_1 писал(а): За блатных и уХи - так а чего никто не возражает против сугубо научного сухого диалекта?
(Звыняйте за офф... Крайности во всех случ. вещь вредная... "Сугубо научный" диалект в устах дилетанта выглядит так же смешно, как феня в технических кругах... В обчем, блатовать, земеля, тебе не к лицу...) |
|
| Автор: | MasterCat [ 08-07, 19:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
проскочила в головушке мысль. задержаться не задержадлась, но след остался. озвучу "'по следам" на сколько понимаю, речь идёт о двух вариантах. первый- это два отдельных косых с одним общим дросселем или раздельными дросселями втрой- - это с разделеннвми обмотками и спорным диодом. напрашивается вопрос: а чего бы не пользовать некое схемное решение единое для любого варианта? а мОтки уже на выбор реализатора. агоритмы чуть разные, но это уже в управлении. какие возражения? к стати , лично для меня, нет однозначного ответа что лучше: один или два дросселя на выходе. |
|
| Автор: | Aziat [ 09-07, 16:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
MasterCat писал(а): а чего бы не пользовать некое схемное решение единое для любого варианта?
Это какое? |
|
| Автор: | MasterCat [ 09-07, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aziat писал(а): Это какое?
ну так вот и надо поглядеть и найти оптимум . |
|
| Автор: | solovey-NS [ 09-07, 16:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
MasterCat писал(а): к стати , лично для меня, нет однозначного ответа что лучше: один или два дросселя на выходе.
приветствую, уважаемые! 
я созрел повторить спарку двух косых еще раз. теперь уже учту отдельные моменты. и этот вопрос для меня тоже не ясен до конца. есть у кого нибудь вЕские аргументы за два дросселя? |
|
| Автор: | Aziat [ 09-07, 16:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С точки зрения здоровья - один дроссель изготавливать полезнее - мышцы почти все в тонусе будут
|
|
| Автор: | solovey-NS [ 09-07, 16:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вы хотите сказать, что если делать два, то они могут в два раза меньше содержать железа и меди? |
|
| Автор: | MasterCat [ 09-07, 16:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
solovey-NS писал(а): Вы хотите сказать, что если делать два, то они могут в два раза меньше содержать железа и меди?
не корректно. определяется по большому счёту конструктивом. размер ( как минимум в высоту) на 150А уж точно меньше чем на 300. у меня вот корпус разделен на верх и низ. и высокого не поставить. да и выбор увы не велик. |
|
| Автор: | Aziat [ 09-07, 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
solovey-NS писал(а): могут в два раза меньше содержать железа и меди?
"Они оба могут" (с) |
|
| Автор: | Alex Thorn [ 09-07, 17:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
solovey-NS писал(а): есть у кого нибудь вЕские аргументы за два дросселя?
Поставил бы два без раздумий. Как считаете, это "веский" интуитивный аргумент ?
|
|
| Страница 10 из 22 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|