Power Electronics
https://valvol.ru/

Лабораторный источник:топология
https://valvol.ru/topic82.html		 Страница 4 из 9
Автор:  Burner [ 22-04, 20:43 ]
Заголовок сообщения: 
ARG А зачем для коммутационного транса нагрузка? В смысле, какой-нить определенный ток на выходе?
Автор:  Maikl [ 22-04, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
Даже вреден, поскольку нужно создать нагрузку для коммутационного транса.
ИМХО, режим КЗ, как крайний случай, ему противопоказан, т.к. при неправильном расчёте магнитный поток создавемый током вторичек (базы транзисторов и др.) может вывести его из насыщения. Ему предпочтителен режим ХХ вторичек.
Автор:  Трибун [ 22-04, 23:36 ]
Заголовок сообщения: 
ARG, емкостная нагрузка транса приведет к звону, а тормозное управление затворами снизит скорость переключения и поджарит ключи дин. потерями. Драйвер нужен, хотя бы пассивный между трансом и затвором.
Автор:  ARG [ 23-04, 00:38 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
емкостная нагрузка транса приведет к звону, а тормозное управление затворами снизит скорость переключения и поджарит ключи дин. потерями. Драйвер нужен, хотя бы пассивный между трансом и затвором.

А разве уменьшив сопротивление резисторов в цепи затворов, не скомпенсируется возросшая емкость? Соответственно и трансформатор должен быть рассчитан на бОльший ток. Или не так?
Автор:  GYGY [ 23-04, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 
ARG
вот в чем вредность сваливать все в одну тему: Шапке
обозначен изначально другой блок(поэтому мой пост оказался не к месту :evil: ).

Все же предлагаю, вам вернуться к структурной схеме и пересмотреть
ее.
по вашей версии в ней 3 компонента:
1. неуправляемый инвертор
2 и 3 регулируемые линейные стабилизаторы.
При заявленных параметрах на линейных стабилизаторах
будет выделятся огромная мощность, что потребует как минимум двойного запаса по мощности инвертора, серьезной системы охлаждения.
Да и схемотехника получаетя избыточной(з контура защиты, 3-4 мощных транзистора, 3 схемы управления).


Применение 2-х независимых источников лишена всех вышеперечисленных недостатков.
И при этом расход дорогостоящих компонентов будет уменьшен вдвое.

При мощности в 300Вт на канал, для управления ключем вполне достаточно ресурсов ШИМ-контроллера и дополнительные драйвера городить нет смысла.
Схемотехнически, предлагаю обратноходовой преобразователь, потому что, он не боится КЗ в нагрузке, работает на емкостной фильтр, что также не маловажно для лабораторного источника (исключаются перенапряжения при сбросе нагрузки, свойственные выпрямителям с индуктивным фильтром).
Автор:  Трибун [ 23-04, 08:55 ]
Заголовок сообщения: 
ARG
Не совсем понял первую фразу, что значит "возросшая". Обычно мощный ключ имеет бОльшую емкость затвора и ее надо быстро перезаряжать. Плюс Миллера низвести. Транс почти не меняется - речь об импульсном токе.
Как пример глянь драйвер Кольт (достаточен для однотакта) или в "Готовых" - от Мультика (хорош везде).
Автор:  ARG [ 23-04, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 
GYGY писал(а):
по вашей версии в ней 3 компонента:
1. неуправляемый инвертор
2 и 3 регулируемые линейные стабилизаторы.

Нет.
Неуправляемый инвертор, затем управляемый импульсный стабилизатор, на выходе - управляемый (и управляющий ) линейный стабилизатор. Поэтому с КПД будет все в порядке. Такая схемотехника давно и успешно применяется, тут у меня вопросов нет, я просто хочу избавится от громоздкого трансформатора.

Трибун писал(а):
Не совсем понял первую фразу, что значит "возросшая". Обычно мощный ключ имеет бОльшую емкость затвора и ее надо быстро перезаряжать.

Я это и имею ввиду. Уменьшив сопротивление в цепи затвора мы и будем БЫСТРЕЕ перезаряжать увеличившуюся входную емкость. Для чего нужен дополнительный драйвер, если необходимую мощность управления можно получить уменьшив резистор?
Автор:  Трибун [ 23-04, 11:15 ]
Заголовок сообщения: 
ARG
Ну может и пройдет при высоком качестве намотки.
Автор:  GYGY [ 23-04, 12:53 ]
Заголовок сообщения: 
ARG
А зачем, за импульсным ставить еще линейный?
Автор:  Maxim_Z [ 23-04, 13:14 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
Неуправляемый инвертор, затем управляемый импульсный стабилизатор, на выходе - управляемый (и управляющий ) линейный стабилизатор.


Лишние навороты, имхо, в этой трёхступенчатости.

Можно обратиться к схемотехнике лабораторных БП Б5-47 (29,9 В 2,99А), Б5-50 (299 В, 299 мА) - схемотехника едина и состоит из двухтакта и линейного БП за ним. Схема управления поддерживает необходимое напряжение (разницу К-Э) на линейном в районе 3-5 (для 47) вольт во всём диапазоне регулировки.
Автор:  ARG [ 23-04, 14:11 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Ну может и пройдет при высоком качестве намотки.

Будем стараться. :P

GYGY писал(а):
А зачем, за импульсным ставить еще линейный?

Maxim_Z писал(а):
Лишние навороты, имхо, в этой трёхступенчатости.

Господа, я уже говорил, что в этих "наворотах" есть немалый смысл. Схема не настолько уж и усложняется. А вот плюсов гораздо больше. Сочетание высокого КПД свойственного ИИП и высокого коэффициента стабилизации+минимум пульсаций и помех. За это стоит немного заплатить усложнением. Прототип такого блока был впервые опубликован еще в 1978 году, "Радио", №7. Тогда не было такой быстродействующей элементной базы, но и тогда удалось получить отличные параметры.

В наше время, с учетом новых компонентов, конструкторы часто и охотно применяют такой вариант. Ибо при широком диапазоне регулировок и высоких требованиях к качеству выходного напряжения (а мы говорим о ЛАБОРАТОРНОМ, т.е. УНИВЕРСАЛЬНОМ ИП), ему нет конкурентов.
Можно посмотреть на решения в жж. "Радио" №№3 и 4, 2003г., №3 2004г., была еще одна схема, самая удачная на мой взгляд, где-то в 200х опубликована. Вобщем, вещь стОящая... Я, как уже говорил, исхожу из своих деталей. Чуть позже схемку выложу.
Автор:  Maxim_Z [ 23-04, 14:34 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
В наше время, с учетом новых компонентов,


Широко мыслишь! :good:

ARG, ну ладно, ладно. Я подумал что ты не знаешь как сделать и поэтому спрашиваешь. :)

У меня 2 штуки Б5-47, 2 штуки ТЕС5060.1, куча комповых и всем этим практически постоянно пользуюсь. Вот еще б раздобыть Б5-50 (просто удобно сетевые БП делать). Зачем мне мурзилки смотреть, когда есть ТО на промышленные приборы и была возможность сравнить и изучить их схемотехнику?

Советую поставить еще четвертый стабилизатор параллельного типа - а то вдруг первые три откажут :D Нравится плодить сущности - кто ж запретит :)
Автор:  ARG [ 23-04, 15:04 ]
Заголовок сообщения: 
Maxim_Z писал(а):
У меня 2 штуки Б5-47, 2 штуки ТЕС5060.1, куча комповых и всем этим практически постоянно пользуюсь. Вот еще б раздобыть Б5-50 (просто удобно сетевые БП делать).

У меня есть три рабочие базовые станции "Horizon II Macro" GSM900 - мне что теперь, кивая на их схемотехнику считать что это верх совершенства и растерзать свои трансиверы? :lol:
Мало ли что и кого есть. Мы для того и занимаемся своим хобби, чтобы не повторять громоздкие промышленные решения. Впрочем, вольному - воля. ;)

Вот вариант прогнанный в SwCAD
Изображение
Автор:  GYGY [ 23-04, 16:27 ]
Заголовок сообщения: 
Линейный стабилизатор, потому что повышенные требования к пульсациям - Понятно.

а неприемлемость сделать импульсный стабилизатор с развязкой от сети и тем самым избавиться от неуправляемого инвертора - непонятна!

Замечание, по схемке. Раскачка мощных транзисторов запитана с "нестабильной" стороны, что увеличивает уровень пульсаций на выходе.
Автор:  Maxim_Z [ 23-04, 20:18 ]
Заголовок сообщения: 
Линейник ужасен :D И нефункционален, потому что не просматривается current mode с регулировкой энтого самого current


Слабо себе представляю как потечет ток через цепочку включенных анодами через резистор диодов. Или там стабилитроны? :) Но тогда зачем оно это? Чтобы мягкий старт иметь при включении?

Чиво делает защита по току - сОдит весь питальник Vref? Или это индикация? Не видать ни шиша. Сделай покрупнее, что ли, пожалуйста - чево айфолдер экономить-то? :)

Пока не понял, что будет когда зашуршит резистор установки U - шея заболела уже :)

ARG писал(а):
и растерзать свои трансиверы? :lol:


Меж тем, неспешно продается 300 Вт РА моторола нуклеус пейджинговый, с циркулятором на выходе, фулл контрол по АРМ и отраженке, перетягивается на двойку. 1k€
Вдруг в репитеростроении нужен? :lol: Или настоящие радиолюбители завсегда круче сделают в порядке hobby...
Страница 4 из 9 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/