Power Electronics
https://valvol.ru/

Симметричный мост, полумост
https://valvol.ru/topic85.html		 Страница 68 из 91
Автор:  Maikl [ 22-10, 06:21 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Так вот, в этом варианте легко реализуется слаботочная вольтодобавка с использованием вместо ограничительного дросселя межкерновой Ls.
а куда эта вольтодобавка загоняется? Что за ограничительный дроссель? Поясни, пожалуйста ;)
Автор:  Ломакин [ 22-10, 13:17 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl
Имеется ввиду вот это решение http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=4443#p4443 Простенько и со вкусом. Правда, неизвестны номиналы и ток. Я прикидывал в его повторении ок 5А. Трибун предложил применить врожденное свойство разнесенного. Я промерил индуктивность Ls между разнокерновыми обмотками- получается (в зависимости от витков этой добавки) около 70мкГн( на моем сердечнике). Это даже много- ток у меня упадет до 3А. Когда намотаю настоящие обмотки, а не макетные- станет ясно. Конечно убрать два лишних дросселя весьма соблазнительно. :D
Автор:  Трибун [ 22-10, 18:44 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Это даже много- ток у меня упадет до 3А.
Дык от числа витоков зависит, но с оглядкой на предел в 90...100В на ХХ.
А 3А мало? Помнится в RA 90В через 3К и все, но то косарь...
Автор:  Ломакин [ 22-10, 19:00 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун
Я в модельку все упихнул- не не тот коленкор. Во первых ток подскакивает до 15А- это явно перебор. Во вторых форма тока шибко треугольная, некрасивая. Т.е. те микрогенрии, что я мерил не туда приложены. Надо было мерить между 5 и 5вит на кернах- соответственно и Ls раз в 8 меньше станет. И ее уже не хватает для ограничения тока. Так что дроссели вероятно понадобятся. :live-14: Разве что я что-то напутал в модели :blush: :D
Автор:  Трибун [ 22-10, 23:05 ]
Заголовок сообщения: 
Ну вот... То мало, то много :D Главное знать и о такой возможности для выбора или совмещения вариантов :good: А увеличить Ls не проблема, это не уменьшить.
Автор:  p210 [ 30-10, 00:44 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун, простите, шта к Вам пишу... В мосте с разделенными обмотками можно применить эффективные снабберы - так? Но конструкция СТ предполагает повышенную Ls - так? Получается, создаем трудности и с ими успешно (или не очень) боремся? Мультик, канешна(наверное) Вторитет. Но ЧТО мну непонятно за прЭлесть этай топологии? Если не трудно, объясните... :blush: :prankster: Если,канешна, это не просто спартивный Антирес...(типо, доведу до ума,хоть тресну...)
Автор:  Трибун [ 30-10, 02:11 ]
Заголовок сообщения: 
p210
И спортивный тоже. О прелестях в двух словах не расскажешь, рази еще Ломакин поможет? Вы "Ключевой вопрос" читали? http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11
Автор:  p210 [ 31-10, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 
Читал, некоторое время назад. А в промышленных изделиях подобное используется? Хотя там, наверное, просче ключики памащней, чем вымучивать трансформатор... Чес говоря, не допонимаю, как СТ мотать ( куда, чего, как, сечения...). Наверное, пока время не пришло. :blush: а, мог буть, подскажете (вариант 2-х косых на П-образнике)? :live-14:
Автор:  Ломакин [ 31-10, 22:54 ]
Заголовок сообщения: 
p210
Давайте сначала перейдем на русский без стеба, не то перейду на украинский с его стебом.
Идея разделенно- разнесенного моста ПМСМ одна из самых удачных топологий. С ней реально могут поконкурировать пожалуй только спарки однотактов. Причем их плюсы и минусы взаимны.
Она объединяет преимущества двутакта-двойная частота на вых(требуется маленький легкий дроссель, малы пульсации тока, высокая динамика, разгруженные ключи, уменьшенный магнитопровод СТ) с преимуществом однотакта- склонна к самосимметрированию и не лезет в одностороннее насыщение самопроизвольно, не требует симметрирующих проходных емкостей как мост.
Что касаемо Ls, то она в разнесенном СТ не одна. Ls между первичкой и вторичкой на одном керне- 3-5мкгн, как у любого нормального СТ. А вот между первичками на разных кернах- 40-60мкгн. Т.е. используя общий сердечник два косых полумоста связаны между собой не жестко, а через достаточно большую индуктивность связи. Именно она и является основным симметрирующим фактором.
Можно совсем разделить сердечники физически на 2 Ш например(помнится VVS первым на моей памяти предложил), добавить доп. обмотки и связать трансформаторы через дроссель- эффект тот же- можно "недокладывать" феррит в сердечник, потому как оба будут перемагничиваться в зоне +/-В, а не 0/+В как в обычном однотакте.
Однако есть моменты, когда варежка по току нам. открыта избыточно, и возможны либо влеты в насыщение, либо(при повышенном питании на ХХ) уход в двустороннее насыщение. Тут полезен либо контроль нам., либо предкоррекции, которые не допускают заходы в насыщение.
Спарка однотактов в ЭТОМ отношении имеет некоторое преимущество( по залетам на переходных процессах). Но расплата- утяжеленные сердечники.
Так что не путайте Ls1/2 и Ls1/1". Про остальные Ls я пока тут молчу.
Рассказал, что понял по моделям , т.е.ПМСМ :D
Автор:  p210 [ 01-11, 00:12 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин, не ругайтесь,более не буду. :blush: Т.е., на каждом керне мотается "свой косой"( это я предполагал). А что получается с витками и сечениями? Вроде, сердечник "тощеват" - требует много витков - ошибаюсь? По сечению провода: если, допустим, требуется 100(200) Амперов на выходе, то "косые" надо рассчитывать на 50(100)? И совсем уж детский вопрос: вторички просто параллелить или нужно 2 выпрямителя на 1 дроссель? :live-14:
А фазные мосты проигрывают(выигрывают) у разделенного моста? И в чем? Контроль намагничивания применить планирую (аварийного плана). В "разделенном" это, так понял, желательно. А в фазнике? (Понимаю, что не по теме, но в качестве сравнения). :blush:
Автор:  Ломакин [ 01-11, 00:48 ]
Заголовок сообщения: 
С фазниками я не занимался. Сталкиваюсь- постоянно. На сегодня это основная топология инверторов лам подсветки в LCD панелях. Очень капризны- все что я о них знаю. Требуют специальных контролеров.
p210 писал(а):
А что получается с витками и сечениями? Вроде, сердечник "тощеват" - требует много витков - ошибаюсь?

Не совсем так. Ведь и размах индукции увеличивается почти вдвое. У Трибуна помнится 18 вит первички, 3вит- вторичка при 4см2 сердечника на 33кгц. И контроль нам обязательно. У меня будет (надеюсь) плавающая частота от 33до 50кгц 16вит/3вит при 6,5см2. Сердечник более тяжелый, поскольку отсутствует ( пока по крайней мере) контроль нам и частота плавающая- нужны меньшие витки для оптимизации. Плюс узкие окна моих сердечников не позволяют укладывать много витков- и так изголяться приходится.
Два косых- два выпрямителя. Реально - 4 диода. Но в одном косом- отимально 3. Т.е. диоды ОХ- два в паралллель, прямых- по одному, дроссель- один
По конструктиву и основным особенностям не сочтите за труд почитать тему. Если Вы РЕАЛЬНО хотите собрать эту топологию- пройдите путь. Повторы по несколько кругов одного и того же- не самое занимательное занятие. И еще. Чтобы понять хитрые тонкости схем прокрутите модели. :D
Автор:  Трибун [ 01-11, 00:55 ]
Заголовок сообщения: 
Дополняя Ломакин
В общем разделенный позволяет (так кажется) себя собрать такому чеку, у которого классический мост взорвется. Например сквозной ток стойки в разделенном выглядит совсем иначе. Разнесение нивелирует проблемы с Ls, что вроде бы могут появиться при разделении, но они не столь значительны. Например Мультик, подсказав разнесение, сам делал только разделение, насколько мне известно. И он же предпочел эту топологию фазникам, как более предсказуемую, а значит повторяемую. Я фазников не делал.
Выпрямитель разделенного - классический двухфазный на один дроссель. При разнесении выпрямитель перерождается в два однотактных с общим обратным диодом.
По цифрам щас крутнул упрощенную модель разделенного:
При питании 260DC, выходе 140А и К=6/1 токи ключей 27А, RMS1=14А, RMS2=86А. Модель старая и цифры для ориентира.
Ломакин писал(а):
У Трибуна помнится 18 вит первички, 3вит- вторичка при 4см2 сердечника на 33кгц.
Это укороченная, для 260DC. В этом случае контроль намагничивания и облегчение режима ХХ обязательны.
Маленькое НО - ни я, ни Ломакин еще не построили работающий аппарат. У меня долгострой :prankster:
Автор:  p210 [ 01-11, 01:27 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин, Трибун, большое спасибо за ликбез :good: Я ведь схем не прошу (не надо мне этого),ну если модельку... :blush: Ктр=6... Еще одно( "мастеров" вспомнил): стоит ли использовать строчники(на которых "многие поднялись") или поискать что-то поприличней?
Автор:  Ломакин [ 01-11, 01:42 ]
Заголовок сообщения: 
Модель Трибуна- здесь- http://valvol.ru/viewtopic.php?p=59438#59438 моя общего вида- http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=5164#p5164. У меня Ктр=5,33- выгодно при пониженном питании. С повышенным борьба- цепь с оптроном. Питание- 230-380В на емкости(160-260 в сети)
Я использую 3 сердечника строчников от 100Гц Панасоника. У Трибуна- поприличнее( хотя качество феррита у нас различно и спорно) :D
Автор:  Трибун [ 01-11, 01:46 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
хотя качество феррита у нас различно и спорно

И не буду спорить, в строчниках хороший феррит при безобразных пропорциях :D
Страница 68 из 91 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/