| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Симметричный мост, полумост https://valvol.ru/topic85.html |
Страница 30 из 91 |
| Автор: | Andr [ 28-04, 00:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот что пришло в голову на счет инверсии сигнала. 
На VT2, VT3 собрано токовое зеркало, VT4 эм. повторитель. Если VT2, VT3 согласованная пара, то R1 и R4 можно исключить. Транзисторы желательно более высокочастотные чем стоит в модели, например, MMBT3906, MMBT3904. (Если захочется экзотики можно пробовать BFT92 и BFR92 они до 5ГГц.) |
|
| Автор: | Alex Thorn [ 28-04, 03:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун, может что-нибудь из логики для инверсии использовать? На какую задержку хотите выйти, и , самое главное, насколько это существенно в вашем случае. В вашем 4718 250-300 nS изначально заложено, плюс 50 nS погоды никакой не сделают. |
|
| Автор: | Трибун [ 28-04, 09:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr писал(а): Вот что пришло в голову на счет инверсии сигнала. Опробую, но задержка будет приличной.Alex Thorn писал(а): На какую задержку хотите выйти, Я экстремист. Если можно меньше, то почему нет? Вот внизу выродил вариант лучше образца
|
|
| Автор: | Maikl [ 28-04, 19:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун позволь обратить твоё внимание на следующее. В твоих моделях "Мост с разделёнными обмотками" везде в директиве силового транса прописано: Hc=16. Bs=.39 Br=.10 A=0.000392 Lm=0.19 Lg=0.0001 N=18. Но, насколько помню, ты считал транс для Вs=0,21-0.23. Также интересно, как ты посчитал индуктивность обмоток? Какую эффективную магнитную проницаемость принимал при расчёте? Как понимаю, творишь "наладонник" с укороченным трансом. Так почему же не выжимаешь из сердечника всё "до капельки" при расчёте, ведь "наладонник" это предпологает? А то в директиве модельки одно, а реальный транс вродь туда и не вписывается. Знаю, что намотанный транс задарил, а новый не намотал, но директива, что для старого, что для нового одна и таж (по электромагнитным характеристикам). Мож чо не понял? Поясни, пожалуйста  
|
|
| Автор: | Трибун [ 28-04, 23:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl писал(а): но директива, что для старого, что для нового одна и таж (по электромагнитным характеристикам). Мож чо не понял? Понял верно. Мне модель нужна для понимания происходящего в данной топологии, для отработки контроля и прочих "мелочей". Что могу про директиву? Знаю, что Нс и Br соответствуют 2500НМС1. Какая Bs должна быть в директиве я тут внятного обьяснения не получил, но по расчету все ОК. Брал dB=0,26Тл. Допустимо 0,29Тл при 100С, в насыщении 0,45Тл.
Так что всего обьяснить не могу. |
|
| Автор: | Andr [ 29-04, 08:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Цитата: Опробую, но задержка будет приличной. Бум ждать, что получится. И еще вопрос, как Вы оцениваете задержку для инверсных сигналов? ЗЫ.Может все же собрусь оживить Микрокап на праздники. |
|
| Автор: | Трибун [ 29-04, 11:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andr писал(а): как Вы оцениваете задержку для инверсных сигналов? Ни как. Я сравниваю полную задержку на выходе драйвера с образцовой схемой. Если получаю лучше, то этот вариант становится образцом и т.д. 
Тут вдруг обратил внимание, что задержка на коротком импульсе это нечто иное. |
|
| Автор: | Andr [ 29-04, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Ни как.
Да не, Вы все вполне понятно разъяснили, подождем ваших результатов. |
|
| Автор: | Трибун [ 29-04, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Добивался получения результата не хуже прототипа (они оба на фото выше). Получил лучше. Но засада вышла на коротком импульсе, менее 1,2мкс. Оказалось, что форсирующий конденсатор при открывании ключа на мизерное время загоняет его в глубокое насыщение, а рассасывание занимает около 1,2мкс и раньше закрыть ключ удается только с увеличеной задержкой, даже больше прототипа. Тот же форсаж на рассасывание влияет слабо, поскольку делает это уже через R8 (теперь R8=680, R3=1k). Прерабатываю, не выйдет - оставлю так, уже неплохо. Вариант с токовым зеркалом опробовал, он медленнее. Пробовал MOSFET пару из IRF7343, вааще тормоз. |
|
| Автор: | Wiew [ 13-05, 02:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
велика ли вероятность несиметрии намагничивания в симетричном мосте, обязательно ли применение контроля намагничивания? колеблюсь пока,  не хочется усложнять конструкцию
|
|
| Автор: | Alex Thorn [ 13-05, 03:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Wiew писал(а): велика ли вероятность несиметрии намагничивания в симетричном мосте
более чем, как и в любой двухтактной схеме. Хорошо лечится применением специализированных шимов с "симметрированием" петли так называемым, минимальными задержками в управлении, или заморочками с контролем намагничивания. Опять-же, намотка трансформатора - не последнее дело в этом вопросе, всмысле, лезть на насыщение сознательно - ещё подумать, сможете ли эту стихию подчинить своей воле к победе Иначе оно будет "болтаться" между заходами в насыщение, подло "сбрасывая" шим на минимальную заполнябельность импульсов и совершенно не давая развить желаемую мощу на выходе. Если, конечно, успеет выключить транзисторы до достижения током значения, за которым последует музыкальная композиция со спецэффектами. Теоретически. Остальное - практика с элементами бухгалтерского учёта ввиде переноса материальных затрат на элементную базу в сотнечасы накатки теории за экраном монитора  
|
|
| Автор: | Трибун [ 13-05, 09:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Wiew Несимметрия в двухтакте будет всегда - несимметричность схемы, скачки питания или нагрузки. Опасность снижается созданием запаса по dB (длинная первичка) со всеми вытекающими. Контролить можно двояко - удерживать в середине и/или не дать выйти индукции за некоторые рамки. Тут все по прежнему - создание высокоэффективного источника приводит к усложнению управления. |
|
| Автор: | Wiew [ 13-05, 13:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Благодарю, можно ли в таком случае применить симметрилку от Мультика? (может какая модернизация была, имею версию которая выложена в "законченных узлах") пойду пока розбирать что к чему. Трибун, Вы намерены глушить шим на ХХ? |
|
| Автор: | Трибун [ 31-05, 22:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Wiew Были обстоятельства, пропустил 
Симметрилку от Мультика из "Готовых" не изучал и врать не стану. Тут может быть путаница в терминологии. Видимо истинным симметрированием можно называть удержание процесса строго в середине. Но есть и полумера - не дать процессу выйти за границы опасного, т.е. удержать в рамках. Последнее нельзя назвать симметрированием, это скорее предохранение от последствий несимметрии. Вот это я и хочу поиметь. Вопрос о ХХ не понял. Практически ШИМ1 (основной) не глушится (или не понимаю этого термина), но при выходе намагничивания сердечника за некие пороги, на ШИМ1 накладывается ШИМ2, уменьшая длительность импульса. Именно это будет на ХХ, т.к. питание поднимется к 300В (первичка расчитана на 260В при заполнении 0.9) и на отсутствие нагрузки ШИМ1 реагирует максимальной длительностью. Ее ограничит ШИМ2. Каналы независимы - ШИМ1 обеспечивается контроллером и датчиком тока нагрузки, ШИМ2 делает драйвер и датчик намагничивания. Наряду с работой ограничилки в виде пороговой ШИМ2, предполагается блокировка инвертора на ХХ. Это не вредно, ни к чему греть транс хоть и ограничеными, но все же достаточно широкими импульсами - укорочение первички предполагает солидные dB на ХХ. |
|
| Автор: | Wiew [ 03-06, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Но есть и полумера - не дать процессу выйти за границы опасного, т.е. удержать в рамках. Последнее нельзя назвать симметрированием, это скорее предохранение от последствий несимметрии. Вопрос о ХХ не понял.
пока навиков не имею, потому попробую готовую схемку Мультика, которая на сколько я понял как раз предохраняет от последствий несиметрии, что вполне достаточно. увидел на вашей фотке моста диоды без охлаждения, потому спросил про ограничение на ХХ, имел ввиду уменьшение длительности импульсов, или их блокировка. Извините, некорректно выразился 
|
|
| Страница 30 из 91 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|