Power Electronics
https://valvol.ru/

Симметричный мост, полумост
https://valvol.ru/topic85.html		 Страница 52 из 91
Автор:  samodel [ 14-12, 17:21 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Они мне глянулись за то, что их можно без специального держателя воткнуть в стандартные наконечники, припаяв их, например, на тумблер и сетевое гнездо.

Я стеклянные с неменьшим успехом припаиваю к выключателю. Разъёмность здесь не особо и нужна. Если предохранитель сгорел, то это последствия серьёзных повреждений и без паяльника всё равно не обойтись. Кроме того нет соблазна у юзеров воткнуть в гнездо гвоздь вместо предохранителя.
Автор:  Трибун [ 14-12, 17:29 ]
Заголовок сообщения: 
Да, надеюсь мелкий пшик предохранителя все же предотвратит бОльшие проблемы. Из темы искозащиты слышал, что фусы нормируются не только по току срабатывания и напряжению.
Например для сети 250В переменки за максимальный ток можно принимать 1500А :wacko: , а фус имеет право длительно держать 1,7Iном, есть понятие "время-токовая характеристика"
Например 0242.250 от Littelfuse (.25А 250В 1,6Ом) A^2*t = 0,00579[А2*Sec.], или
для 0242050 (.05А 250В 11,34Ом) сей параметр 0,000103.
О как...
samodel писал(а):
Если предохранитель сгорел, то это последствия серьёзных повреждений и без паяльника всё равно не обойтись.
Оно верно, но габарит...
Автор:  Maikl [ 14-12, 18:37 ]
Заголовок сообщения: 
samodel писал(а):
Кроме того нет соблазна у юзеров воткнуть в гнездо гвоздь вместо предохранителя.
вот это особо ценно, т.к. сотворив девайс не поставишь его в красный угол и не будешь ему отвешивать поклоны, а всё равно будешь давать поюзать знакомому пиплу.
Автор:  Alex Thorn [ 15-12, 01:52 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
В смысле до того пожара, который возникнет после эффектного перегорания?

:D С учётом того, что самопальный сварочник - сугубо домашне-бытовой электроприбор, при эксплуатации которого не выделяются искры и пламя ( когда он дома стоит в чулане), то туда хоть гвоздь пристроить - абы соседние компоненты не заляпало слоем металла от предохранителя. :lol: Вообще, стекло тож "рвёт" в хлам, когда оно на 20 ампер рассчитано по вставке. Частенько встречаю 5-амперные в термоусадочнике - тож "раскрошенные". В одном аппарате умельцы привесили автомобильный предохранитель - скажу Вам, он очень неплохо справлялся с задачей, поскольку из-за отсутствия "плавного пуска" входной мост три раза вылетал.
Автор:  Трибун [ 15-12, 02:02 ]
Заголовок сообщения: 
samodel писал(а):
Кроме того нет соблазна у юзеров воткнуть в гнездо гвоздь вместо предохранителя.
Нашим юзерам это не преграда! Еще для себя - ладно. На промыслах, залитый в компаунд блок взрывозащиты положено при срабатывании менять - расковыряют и перемкнут проводом вставку на 50мА!
И че это там шахтеры долго не вылазють?...
Автор:  Maikl [ 15-12, 05:59 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Например для сети 250В переменки за максимальный ток можно принимать 1500А, а фус имеет право длительно держать 1,7Iном, есть понятие "время-токовая характеристика"
чот ничего не понял в этом (1500А) и в расчётах ниже тоже. Может пояснишь?
Автор:  Трибун [ 15-12, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl
Для гарантированого срабатывания нужен ток не менее 1,7Iном, а лучше гараздо более для меньшего времени срабатывания, но пределом для сети 250В является 1500А, больше она имеет право не дать.
Время срабатывания можно вычислить. Например
Трибун писал(а):
0242.250 от Littelfuse (.25А 250В 1,6Ом) A^2*t = 0,00579[А2*Sec.],
Пусть некими внешними элементами ток КЗ ограничен 10А, тогда время срабатывания:

t=0,00579/(10^2)=0,0000579сек или 0,06мс

но если ток ограничен 0,5А

t=0,00579/(0,5^2)=0,023сек или 23мс

А вот что будет если ток КЗ близок к Iном история умалчивает :live-14: - ГОСТ Р 51330.Х-99 (МЭК 60079-Х-98) гласит, что вставка может длительно выдерживать 1,7Iном.
Все эти расчеты нужны для оценки надежности прочих элементов схемы защиты. Например токоограничительный резистор искрозащиты может терпеть 10-кратное превышение мощности за 0,06мс, а при 23мс это недопустимо. И т.п.
Автор:  Maikl [ 17-12, 13:24 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун
разглядывая фотки девайса узрел, что сердечник индуктивности регенерата выполнен на незамкнутом П-сердечнике. Так ли это? Помнится Multik говорил о добротности. ИМХО, если использовать Ш-образный с зазором, то добротность будет выше и потери (тёплость сердечника) меньше.
Автор:  Трибун [ 17-12, 16:30 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl
Оно так, но для ненасыщяемости нужен габарит дросселя, а было желание вместиться в габарит радиатора. Это раз. В пятых, коммутируемые токи тут вдвое меньше косого и снаббер можно применить не идеальный.
Автор:  Maikl [ 22-12, 01:42 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун
для инфы. Такие трансики в ЭПРА (устанавливаются взамен дросселя в светильниках дневного света для устранения пульсации светового потока и повышения кос. f). К-во трансиков соответствует к-ву ламп в светильнике. Индуктивность с штатным зазором (1,8-2мм) - 0,027mH, без зазора - 0,3mH. N=30вит. D=0,75мм. Для регенерата самэ то :good:
Изображение
Автор:  Трибун [ 21-07, 13:49 ]
Заголовок сообщения: 
Озадачен. МоделЮ БУ. Для беглости модели мост взял классический, контроль намагничивания тоже убрал. Есть ШИМ по среднему, ЧИМ ниже 10В, поцикловка как ограничитель максимального задания, блокировка ХХ. Картинка
Изображение
ТТ, интегратор или пиковый детектор, Uшим, Iвых, Iнам
Первое что озадачило - неравномерность нагрузки прогрессирует во времени.
Второе - после блокировки ХХ, когда Uшим=0, контроллер выдает еще несколько тактов :wacko:
Чешу репу... :live-14:
Пока только по п.1 пришло в голову заменить пиковый детектор чистым интегратором. По п.2 мыслей нет, но и не особо пока ковырял.
Автор:  Alex Thorn [ 21-07, 15:41 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Первое что озадачило - неравномерность нагрузки прогрессирует во времени.

Не вижу pulse-by-pulse ... Или не туда смотрю ? Ето ж мост, без поцикловки и компенсации наклона с него проблемно получить желаемый результат, имхо.
Автор:  Трибун [ 21-07, 15:53 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
Не вижу pulse-by-pulse ...

What is it? Импульсы не вывел, т.к. они забьют картинку. Их наличие и длительность коственно видно на зеленой дорожке - выход ТТ. Видна прогрессирующая разница тактов. В конце нагруженный такт запускает SoftStart, ведь именно на него (такт) ориентируется пиковый детектор, который видимо не для тут, но это п.1.
Непонятку по п.2 дает как раз SoftStart и об этом высказал сомнения в "Корректности модели" - несмотря на напряжение ШИМ=0, внутренний ОУ копирует напряжение входа SoftStart (0...5В), провоцируя UC выдавать импульсы, которые я броде бы заблокировал каналом ХХ :live-14:
Автор:  Alex Thorn [ 21-07, 16:07 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
What is it?

Может чего не догнал, но Вы вваливаете без поцикловки " по среднему", ещё и скорость падения тока вых.дросселя не учитываете в паузе . Поцикловка и пила. У Вас - по среднему в вольтаж-моде, без компенсации, и с вырезкой по Ilim . :prankster:
Автор:  Трибун [ 21-07, 16:21 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
но Вы...
А по русски? Весь процесс там таков:
По наличию КЗ врубается полный импульс, резкий рост тока дает выброс, который режет поцикловка**, затем все устаканивается регулировкой по среднему на величине задания. Вот тут начинается разбалланс нагрузки тактов, который, дойдя до абсурда, и проскочив первый порог 1В поцикловки, полетает за второй порог 1,4В пуская SoftStart. Но перед этим пиковый детектор "по среднему" ошибочно принимает за среднее наибольший токовый импульс, который растет, т.к. другой падает :wacko: . Т.е. реально средний ток за два такта падает, но пик одного такта растет.
Вот и думаю как выровнять нагрузку тактов или хотя бы не дать ей прогрессировать?
Страница 52 из 91 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/