Aziat
А они у любимого в тумбочке
- раз. В пятых их удобно и пучком и на радиатор лепить. Причем в пучке они хорошо обдуваются. В косом у меня 3 таких в регенерате стоят пучком без пластин - полет нормальный.
| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Симметричный мост, полумост https://valvol.ru/topic85.html |
Страница 7 из 91 |
| Автор: | Трибун [ 12-09, 22:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aziat А они у любимого в тумбочке - раз. В пятых их удобно и пучком и на радиатор лепить. Причем в пучке они хорошо обдуваются. В косом у меня 3 таких в регенерате стоят пучком без пластин - полет нормальный.
|
|
| Автор: | Трибун [ 18-09, 10:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пока форум лежал... Трибун Кручу модель моста с разделением, 30кГц 140А. И че то подозрительно малые потери на диодах. Это может быть реальным? Может модель кривая? 22,6Вт - ключ 4шт 0,05Вт - обратный диод 4шт 0,21Вт - крайний диод снаббера 4шт 0,17Вт - средний диод снаббера 2шт Вложения Mostrs1.zip (2.6 Кбайт, 27 просмотров) Multik Да нет, не совсем кривая. У меня в изделиях до 3-х КВт реально стоят FR207, и ничего, пашут. А модель я всё же трохи выпрямил. В части замены моделей диодов на более реальные. Вот здесь писал: http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=10&i=12 Вложения Mostrs1l.zip (2.6 Кбайт, 8 просмотров) Трибун Спасибо, про Ктр вопрос тоже был. Выход чуть подрос. Теперь расклад такой: 27,2Вт - ключ 4шт 0,18Вт - обратный диод 4шт 0,22Вт - крайний диод снаббера 4шт 0,27Вт - средний диод снаббера 2шт Изменения есть, но принципиально они ничего не меняют в плане охлаждения - до 140А на 30кГц все диоды видимо достаточно просто расположить на сквозняке. |
|
| Автор: | Трибун [ 18-09, 10:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что мне импонирует в этом мосте - существенное снижение токов и нагрузок в силе. Это не только упрощает охлаждение, но и компенсирует кривой монтаж и/или позволяет (?) применить бутстрепный драйвер на все его 100% возможностей. Такие бонусы могут компенсировать кажущуюся сложность. В тот же драйвер легко и ограничилку контроля насыщения вводить. |
|
| Автор: | Трибун [ 18-09, 23:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Озадачился габаритом транса для этой схемы  и получил парадоксальный результат, а где лопухнулся не пойму. По порядку.
Простое ополовинивание SS от косого аналогичной мощности посчитал некорректным и полез в физику формулы определения SS. Получилось просто все в этой физике (?!). Нагрев феррита она не учитывает, он оценивается потом и отдельно. Учитывается только нагрев провода. Например задаемся плотностью j=5А/мм2 и считаем, что при этом нагрев транса допустимый. А далее задача сводится к простому - впихнуть все витки в окно! Сечение провода первички зависит от мощности, витки - от питателя, частоты и сечения керна. Или иначе - габарит SS это способность уместить в нем все ампервитки. Иду дальше. В известной мне методике сечение провода вторички определяется через j для Iэфф=Iн(Кз)^0,5. Тут может быть путаница - в исследуемой схеме моста, ток вторичек имеет непростую форму, не ошибиться бы с Кз. Ладно, пробую найти в симуляторе аналог Iэфф (ну дремуч  ) - на примере косого выяснил, что это Irms, именно его надо делить на j, чтобы получить сечение провода. Далее задаемся желаемыми витками и получаем необходимое окно, а по виткам - сечение керна и частоту.
Решил пока не определять SS, а сопоставить суммы ампервитков этого моста, с косым аналогичного выхода, для чего пририсовал его рядышком (частота и Кз равны), выход чуть скорректировал величиной Ктр. В одоих убрал параметры феррита - при равенстве питателей и кернов первички равны и имеют, допустим 18 витков (в мосте их две). Тогда две вторички моста имеют по 3 витка, а вторичка косого имеет 6,32 витка (коррекция). Итак, первички и керны одинаковы. Для сравнения обоих окон сравниваю сумму ампервитков всех обмоток для RMS из симулятора: Косой. 29,9*18+85*6,32=1075,4А*W Мост. 2(17,7*18+92,8*3)=1194A*W Получается окно (и SS соответственно) для моста больше?! Что делаю не так и как надо? ЗЫ. Заранее извиняюсь за переполох. И еще. Оказалось L дросселя моста нужно в 4 раза (!) меньше, чем косому при тех же пульсациях. Особо не задумываясь думал надо в 2 раза. |
|
| Автор: | Aziat [ 19-09, 14:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): допустим 18 витков (в мосте их две)
Это чтоб размах индукции такой же как в косом получить? А смысл? |
|
| Автор: | Multik [ 19-09, 18:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Озадачился габаритом транса для этой схемы
Я в молодости тоже любил чё-нить посчитать, а потом ломать голову, что где не так. Сейчас давно этим не занимаюсь, так что, извини, лень даже вникать в ход твоих мыслей. Я выбираю сердечник, пользуясь программой "Ferrite Magnetic Design Tool 4.0". Чтобы мощность была немного поболее расчётной. Сечение проводов рассчитываю, посмотрев ток (RMS) в модели. Для этого нажимаешь "Alt" и щёлкаешь мышкой по названию графика, так же, как смотришь мощность. Если не лезет, уменьшаю сечение, чтобы влезло, и смотрю впрограмме "Ferrite Magnetic Design Tool 4.0", какой перегрев будет при новой плотности тока. Обычно устраивает. |
|
| Автор: | Трибун [ 20-09, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl, не надо. Multik Как вынуть RMS из модели знаю. Потому в это и полез, что затруднился приложить стандартную методику к двум первичкам. Вот и расковырял смысл методики - ее задача уместить витки в окне. И все! Остальное базируется на рекомендации при выборе j[А/мм2] - если j выбрана в рекомендуемом диапазоне, то любой расчитаный габарит греется приемлемо. Вот, основываясь на этом, сравнил количество меди (W*Irms) косого и этого моста - практически равны (габариты тоже). Простой (не разделенный) мост тоже не сильно выигрывает у косого. Вот этим "открытием" и поспешил поделиться, т.к. ранее считал, что мосту надо феррита вдвое меньше. Если прав - двигаюсь дальше. Но если наврал... Вот и хотел разобраться. |
|
| Автор: | Трибун [ 21-09, 01:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Начал понимать причины нестыковки. Виноваты "отдыхающие" обмотки и то, что RMC в парных обмотках, по сравнению с одиночными, меньше далеко не вдвое  А стандартная методика расчитана на двухобмоточный транс - первичка и вторичка. В мосте с разделенными обмотками, их всех, больше вдвое - две первички и две вторички. Обычный мост с мостовым выпрямителем действительно позволяет реализовать мЕньший расчетный габарит транса. Мост с разделенными первичками и двухфазным выпрямителем требует примерно такого же сердечника, как в косом. Для него расчет габарита лишен смысла - сердечник, в котором удается разместить его медь, будет уже иметь габаритную мощность с приличным запасом.
ИМХО одного преимущества (мЕньший транс) вроде как и нет...
|
|
| Автор: | Multik [ 21-09, 01:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Если прав - двигаюсь дальше. Но если наврал... Вот и хотел разобраться.
В целом почти прав. Двухтактный мост не сильно выигрывает у косого из-за того, что в косом одна выходная обмотка, и в паузе через неё ток не течёт. В двухтакте две обмотки, и в паузе через них течёт ток. Обратный диод не спасает. PS Ну вот, пока писАл, ты лучше меня всё разъяснил. |
|
| Автор: | Трибун [ 21-09, 09:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, пробовал ставить обратный диод - большого смысла нет. Разобрались  , пошел дадьше.
|
|
| Автор: | Aziat [ 21-09, 11:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун Однако, ты не ответил, почему закладываешь дБ как в косом  .
|
|
| Автор: | Трибун [ 21-09, 21:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aziat А рази меня кто спрашивал? Не помню, не заметил. Что о dB, то если мой феррит допускает 0,29, то в косом пользую 0,26-0,27. Видимо в двухтаке допустимо вдвое больше и даже еще чуть больше - это тот рекламный рычаг, который практически трудно реализовать, а именно - вдвое уменьшить сердечник. Однако я dB в двухтакт еще не закладывал. Напротив, в сравниваемых моделях параметры феррита исключены для чистоты и оперативности сравнения. А результат сравнения примерно такой: Трибун писал(а): Двукратное (почти) ополовинивание тока характерно для классического 2Т - одна первичка, одна вторичка, мостовой выпрямитель - примем габарит такого за 1. Две вторички и двухфазный выпрямитель дадут габарит 1,3. Добавляем еще вторую первичку - 1,7 - примерно столько у косого, даже трохе меньше. Цифры ориентировочные, сняты с моделей равной мощности.
|
|
| Автор: | Трибун [ 22-09, 00:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще одну мысль интересную выскажу. Получается если делаешь много ИИП примерно одинаковой мощности, а выбор сердечников ограничен, то расчет габаритной мощности не нужен - задавшись частотой находим витки, задавшись плотностью размещаем витки в окне. Не поместилось - рихтуем частоту или меняем сердечник. А смысл всего этого - если при разумной плотности витки уместились, то габарит сердечника достаточный. |
|
| Автор: | Трибун [ 05-10, 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Интересно. Если раздельный мост и верно близок к двум косым, то транс ИМХО рациональнее делать на П-шке, расположив каждый косой на отдельном керне. По использованию феррита это не хуже чем в Ш-шке, а вот связь обмоток внутри каждого косого будет лучше и не надо делать переход витка с керна на керн. Как? |
|
| Автор: | Сплинта [ 05-10, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Как?
Хорошо. Главное не забыть блокирующий диод на входе выходного дросселя. Следующий шаг, использование среднего керна Ш-образника (с зазором) для размещения обмотки выходного дросселя.
|
|
| Страница 7 из 91 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|