Power Electronics
https://valvol.ru/

Встречный дроссель
https://valvol.ru/topic999.html		 Страница 11 из 25
Автор:  valvol [ 11-11, 15:20 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
А какого собственно сибирского Кота Вы имели ввиду? Он у нас один вроде такой :lol:

К нашему форумному коту это отношения не имеет. Просто анекдот есть такой. Типа приезжает в Одессу сибирский кот. Большой, пушистый, красивый. И все местные кошки в него влюбились и возымели желание провести с ним ночь. Однако, понимая, что коту нужна одна спутница, выбрали делегатку, самую достойную и сексуальную. Короче красавец кот и кошка ушли, а все с нетерпением ждут утра. Настало утро и кошка возвращается. Подружки окружили её и спрашивают: "Ну что как этот кот? Любовью с ним занимались?".
"Да какая там любовь?" - отвечает расстроенная делегатка, "Всю ночь гуляли, он рассказывал какая великая страна Сибирь, какая там прекрасная природа, реки, горы, озёра. Какие там сильные морозы и как он там себе яйца отморозил!"
Автор:  Трибун [ 11-11, 15:26 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
будет ли происходить изменение Ls в трансе по мере изменения его нагрузки

Причем тут нагрузка, если речь шла о степени закороченности той обмотки, которая при измерении Ls должна быть в полном КЗ. При неполном КЗ это не Ls, а... Что это есть Вы сумеете увидеть, увеличив нагрузку любого ТТ - с некоторой нагрузки он впадет в кОму насыщения за счет роста напержения.
Автор:  тау [ 11-11, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Я об этом и говорю как о нелинейном процессе. Более того, выход поля из сердечника в зазор по причине встречности полей- тоже нелинейная функция.
В рассматриваемом встречнике выход поля из сердечника всегда есть, так как взаимный поток обеих полуобмоток равен нулю в силу симметрии физической модели.

Цитата:
Я тут подумал ... Если рассматривать две катушки без сердечников, то при такой геометрии будет взаимное влияние полей влияющее на поле в каждой из катушек, т.е. и индукция в сердечнике будет несколько меньшей. Может и чушь, на это попытка объяснить более позднее насыщение ... :D
Конечно будет . Влияние потоков друг на друга. Соединение магнитных потенциалов отличается от электрических :) .
две полуобмотки (полукольца с обмотками) при сближении будут увеличивать напряженность поля в симметричных и близких областях пространства. Магнитное сопротивление пространства(воздуха) возрастет из-за уменьшения его объема для каждой полуобмотки при сближении половинок колец. Физическую модель можно несколько нагляднее представить если брать только одно полукольцо с обмоткой , упёртое в стену из материала с нулевым мю (сверхпроводник). Тогда весь встречник с электрической точки зрения (индуктивность) можно представить как соединение двух таких абстрактных конструкций в последовательной электрической цепи. Имхо.
Автор:  VVS_ [ 11-11, 15:56 ]
Заголовок сообщения: 
А какой смысл всего этого? Сделать сердечник не насыщающимся?:)
Может пойти по другому пути?
Насколько я понял, физику не обмануть и выиграть в количестве меди или количестве феррита при заданной индуктивности не получится.
Может быть мало одного зазора? Можно взять материал с распределенным зазором либо сделать сердечник составным (допустим сердечник это просто стержень с несколькими зазорами в центре катушки.

Может кроме составных кернов с зазорами применить еще и внешнее окутывнание сердечником (броневые чашки)?

В конечном итоге насыщаемость сердечника можно отодвинуть либо поднимая сечение либо увеличивая распределенный зазор.
Можно для прикола намотать поверх Е65 (за пределами окон, вообще сверху) и померить что будет. Суммарное сечение наберется огого.
Автор:  Ломакин [ 11-11, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 
Вооще-то принцип суперпозиции как раз о уверждает, что и индукция в каждом из кернов будет ниже во встречном включении, чем по отдельности в каждом из них. Еще в курилке я писал в принципе об этом. Но потом в ходе обсуждения та моя реплика забылась. Черт иго знает. Пока нет цифр- одни фантазии.
Автор:  Alex Thorn [ 11-11, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Причем тут нагрузка, если речь шла о степени закороченности той обмотки, которая при измерении Ls должна быть в полном КЗ. При неполном КЗ это не Ls, а...

Ломакин писал(а):
При КЗ одной из обмоток насыщение при 6А. Если вместо КЗ резист 0.51Ом - насышение по первичке увеличивается до 12 А.

Пункт, касающийся основательности "закарЯчивания" при измерении и сравнение с ТТ имеют отношение к пространственному положению потока рассеяния ? Индуктивность рассеяния зависит от того, каким образом поток рассеяния "тусе" ? "Тусе" зависит от величин встречных полей ? Пространственное положение полей зависит от токов, протекающих в обмотках?
З.Ы. Не нужно быть гением, чтобы понять, что в реальных системах "линейность" существует на некоторых участках, например, при измерении непонятно чего, не имеющего вообще никакого отношения к функционированию устройства.
Про работу трансформатора, у которого катушки на разных кернах и потоки целиком в виртуалке :haha: упоминать наверное неуместно :D
:twisted: Кстати, без обид, но ахинея на просторах бескрайнего, с которой оборжётся любой человек, практикующий самодеятельность в любых проявлениях - весьма частое, можно сказать обыденное явление.
Автор:  тау [ 11-11, 16:11 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Вооще-то принцип суперпозиции как раз о уверждает, что и индукция в каждом из кернов будет ниже во встречном включении, чем по отдельности в каждом из них. Еще в курилке я писал в принципе об этом. Но потом в ходе обсуждения та моя реплика забылась. Черт иго знает. Пока нет цифр- одни фантазии.
Да будет ниже, конечно. А на границе соединения полуколец вообще равна нулю в направлении касательной по окружности. А если в одном месте что-то уменьшилось , то в другом обязательно увеличится , при одинаковых ампервитках.
Автор:  Трибун [ 11-11, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
Не нужно быть гением, чтобы понять
Утверждал лишь, что физика встречника пока непонятна. Ну не гений! :live-14:
Если эксперимент уложит его в классические кононы, то... и то не все однозначно :D
Например, по той формУле мой Ш7х7 с классическими 14 витками (235uH без зазора) должен впасть в насыщение при 1,2А. Но нет!

"Поплыл" на 30% он при 0,2А.
В 5.5 раза изменился при 1,2А.
Величины 3uH достиг при 7А (упор).
Измеренная индуктивность пустой катушки 1,4uH.
Трактуйте результаты! :lol:
Автор:  Ломакин [ 11-11, 16:34 ]
Заголовок сообщения: 
Так что, в базовую формуллу вводить ослабление тока в соответствии каком-то с Ксвязи обмоток? :wacko:
Автор:  Ломакин [ 11-11, 16:42 ]
Заголовок сообщения: 
А точнее, в формуле будет коэффициент не 2- сумма индуктивностей а несколько иной из-за связи обмоток. ИМХО :good: :lol:
Автор:  Alex Thorn [ 11-11, 16:56 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Трактуйте результаты! Громкий смех

А мю поглядеть пр соотв. напряжённостях ? Мот там собака прикопала чего? Просто, взять магнитный контур "встречника" или Вашего просто Ш-ашника однообмоточного посмотреть, сколько там от каждой катушки силовых линий пролезет, пока они ещё не совсем массово полезли мимо магнитопровода ?
З.Ы. Вы теперь понимаете, сколько реально микроГенриев в трансе может остаться при насыщении и сколько он ещё будет упираться, пока его до голой катушки догонишь ?
Ломакин, может подскажете, как "родительская" линия катушки применительно к создаваемой "дочерней" в сердечнике пересчитывается на длину магнитной линии сердечника под напряженность в магнитопроводе? :live-14: Вообще слаб в этом деле, поскольку не пользую при работе расчёт вообще, уже давно всё на уровне "очучений" прошилось в башне. Тем более, ремонтник я есть :blush:
Автор:  Трибун [ 11-11, 17:22 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
Вы теперь понимаете

Теперь вижу. Возможно с мелким зазором все будет почетче? Завре проверю. Эксперимент с мелкой Шашкой только для проверки формУлы сделал :blush: Но возможно для достижения Bs есть четкий критерий?
Автор:  Alex Thorn [ 11-11, 17:34 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
Теперь вижу. Возможно с мелким зазором все будет почетче?

Возможно. А крупный - это сколько ? Вы вроде не указали .
Автор:  valvol [ 11-11, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
"Поплыл" на 30% он при 0,2А.
В 5.5 раза изменился при 1,2А.

Это всё легко объяснимо. Bs это Bs и указывается для сравнительно больших напряжённостей величиной 800-1000А/м. И скачёк изменения индуктивности будет наблюдаться не при Bs, а в районе Bm, которая, как известно, меньше Bs. Bm смотрите для своего материала по кривым намагничивания.
Но даже до Bm, проницаемость сердечника также достаточно ощутимо меняется при изменении напряжённости подмагничивающего поля.
Автор:  Ломакин [ 11-11, 18:17 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
Ломакин, может подскажете, как "родительская" линия катушки применительно к создаваемой "дочерней" в сердечнике пересчитывается на длину магнитной линии сердечника под напряженность в магнитопроводе? Вообще слаб в этом деле, поскольку не пользую при работе расчёт вообще, уже давно всё на уровне "очучений

А я кем с 92 работаю?
Вот как на длину магнитной линии- ей богу не знаю Но тут дочерние линии врядли повторят материнские. С другой стороны-их нельзя разделить как таковые. Можно говорить о части ответвленного потока. А вот какой- это я просчитать никак не смогу. Думаю, такие расчеты можно только с какой-то степенью точности промоделить на компах. Но это задача физиков- теоретиков. И неслабая.
О чем говорить, если задачу затухающих колебани в двух плоскостях при разной упругости и частотах в них решили только в конце 80-х и то числовыми приближениями.
А для нас важно лишь прикинуть правочные коэффициенты :blush:
Страница 11 из 25 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/