Power Electronics :: Просмотр темы - Встречный дроссель

Первым прогнал встречник и температуру почти не контролил. Вторым шел рогатый, в паузах коротил для снижения нагрева. Видимо потому встречник насытился чуток раньше, нагрев заметный, провод 0,62. Так же видна нестыковка с Imax=SBW/L, хотя на такой мелкоте не все очевидно.

У меня всё сходится.

И масштабный опыт на "железе" показал что:
- по насыщению встречник не уникум;
- по меди уступает рогатому; ...

возможность делать дроссели на кольцевых сердечниках, не ломая их при этом.

Но это для узких приложений, где потери в меди не принципиальны.

А для встречного дросселя можно получить аналогичные и какой программой они сгенерированы?

Может pig1 нарисует?;

Пмсм, имеется-таки некоторое сходство с результатом симуляции в Elcut

Возможно единственное хоть какое-то преимущество, это возможность делать дроссели на кольцевых сердечниках, не ломая их при этом.

См. ЛС
Встречный ПП40х17х18 2500НМС1

Но опыт есть. И масштабный опыт на "железе" показал что:
- по насыщению встречник не уникум;
- по меди уступает рогатому;
- по габариту уступает рогатому;
- по излучению... не с моим статусом судить. Может pig1 нарисует?;
- универсальная формула насыщения работает.

Размеры сердечника (желательно эскиз), кривая намагничивания материала (или в крайнем случае марку)

Это поле лежит вне плоскости 2D модели.

Автор:	valvol [ 15-11, 20:10 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Первым прогнал встречник и температуру почти не контролил. Вторым шел рогатый, в паузах коротил для снижения нагрева. Видимо потому встречник насытился чуток раньше, нагрев заметный, провод 0,62. Так же видна нестыковка с Imax=SBW/L, хотя на такой мелкоте не все очевидно. У меня всё сходится. По прикидочной формуле, для самого тонкого участка магнитопровода встречного дросселя, определяем ток насыщения: I=2ScBsW/L=221.810-60.4535/12010-6=5.72A Для модели получаем те же 5.72А Судя по эксперименту, имеем те же 5.7 ампер. Модель здесь http://flyfolder.ru/20287500 Точку насыщения можно можно определить по току индуктивности L3 (L7), которая имитирует наиболее тонкий участок.

Автор:	Трибун [ 15-11, 21:15 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): У меня всё сходится. Где то я лоханулся Но опыт есть. И масштабный опыт на "железе" показал что: - по насыщению встречник не уникум; - по меди уступает рогатому; - по габариту уступает рогатому; - по излучению... не с моим статусом судить. Может pig1 нарисует?; - универсальная формула насыщения работает.

Автор:	valvol [ 15-11, 21:37 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): И масштабный опыт на "железе" показал что: - по насыщению встречник не уникум; - по меди уступает рогатому; ... Возможно единственное хоть какое-то преимущество, это возможность делать дроссели на кольцевых сердечниках, не ломая их при этом.

Автор:	Трибун [ 15-11, 21:41 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): возможность делать дроссели на кольцевых сердечниках, не ломая их при этом. Но это для узких приложений, где потери в меди не принципиальны. И все же. Будет пикча распределения поля во встречнике? А то может он и по излучению не того? И еще так и не понял что в нем работает - рассеяние или виртуальный керн? Работающая модель использует керн, но куда тогда такущая Ls делась?

Автор:	valvol [ 15-11, 21:42 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Но это для узких приложений, где потери в меди не принципиальны. Ну хоть что-то

Power Electronics https://valvol.ru/

Встречный дроссель https://valvol.ru/topic999.html	Страница 17 из 25

Автор:	andrei [ 15-11, 22:13 ]
Заголовок сообщения:
А если обмотки (на цельном кольце) не совсем симметричны, не будет ли этот факт помехой для нормальной работы? Я имею в виду возникающий (нескомпенсированный) магнитный поток по кольцу, то есть в направлении не имеющем какого либо зазора. Ведь это облегчит вхождение сердечника в насыщение, по логике. ) Мне тоже для кольцевых сердечников встречник показался интересен. Но похоже, как раз на цельном материале, появляются требования к сугубой одинаковости обмоток. Или сердечник придётся ломать и клеить с зазором, что совсем уже не интересно. )

Автор:	pig1 [ 16-11, 08:24 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): А для встречного дросселя можно получить аналогичные и какой программой они сгенерированы? См. ЛС Встречный ПП40х17х18 2500НМС1 Проницаемость от ампервитков. Толщина обмоток 2мм.

Автор:	pig1 [ 16-11, 08:45 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Может pig1 нарисует?; Размеры сердечника (желательно эскиз), кривая намагничивания материала (или в крайнем случае марку), макс ампервитки Плоская модель - предполагается, что глубина объекта немерянная.

Автор:	pig1 [ 16-11, 08:49 ]
Заголовок сообщения:
Ячкуч писал(а): Пмсм, имеется-таки некоторое сходство с результатом симуляции в Elcut Дифференциальные уравнения в частных производных и уравнения Максвелла всё - таки

Автор:	pig1 [ 16-11, 09:21 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): Возможно единственное хоть какое-то преимущество, это возможность делать дроссели на кольцевых сердечниках, не ломая их при этом. Магнитный элемент интересен 1)стабилизацией тока, 2)накоплением энергии. Для (1) важна индуктивность, т. е. наклон кривой намагничивания, для (2) - площадь между кривой намагничивания и осью индукции. Для (1) замкнутая магнитная цепь - идеал, а для (2) наилучший вариант - разомкнутая магнитная цепь. Для того чтобы совместить это противоречие необходимо изменить форму кривой намагничивания, т. е. сделать её изгибом вниз. Это достигается намагничиванием до насыщения а магнитное поле, создаваемое рабочим током, направить в противоположную сторону. Такой магнитный элемент начинает работать как ИНДУКТИВНОСТЬ при некотором рабочем токе, причем этом уже накоплена энергия для преодоления подмагничивающего поля. Аналог - магнитный усилитель.

Автор:	valvol [ 16-11, 10:46 ]
Заголовок сообщения:
pig1 писал(а): См. ЛС Встречный ПП40х17х18 2500НМС1 Спасибо! См. ЛС Касательно встречного, в общем-то основные нюансы прояснились. Трибун писал(а): Но опыт есть. И масштабный опыт на "железе" показал что: - по насыщению встречник не уникум; - по меди уступает рогатому; - по габариту уступает рогатому; - по излучению... не с моим статусом судить. Может pig1 нарисует?; - универсальная формула насыщения работает. Ранее предпологалось, что возможно встречный дроссель будет иметь менее развитое внешнее поле. Вот и хотелось бы сравнить напряженность внешнего поля для "рогатого" и встречного дросселей.

Автор:	Трибун [ 16-11, 12:04 ]
Заголовок сообщения:
pig1 писал(а): Размеры сердечника (желательно эскиз), кривая намагничивания материала (или в крайнем случае марку) Сердечник ПП40х17х18 http://www.rusgates.ru/pp.php?pg=4 Материал 2500НМС1 http://www.azimut-ferrit.ru/elektromagnitniepara/ кривая http://www.do.sibsutis.ru/bakalavr/sem7 ... 3/lec3.htm

Автор:	pig1 [ 16-11, 13:14 ]
Заголовок сообщения:
Трибун Это уже есть, причем из тех же источников. Что смотреть (индукцию, поле, энергию, ....) и при каких токах, сечениях проводника, витках?

Автор:	тау [ 16-11, 14:14 ]
Заголовок сообщения:
pig1 тут по теме просматривается интерес к форме "бокового" поля от встречника и рогатого. Это поле лежит вне плоскости 2D модели. У Вас есть пакет трехмерного моделирования?.

Автор:	valvol [ 16-11, 14:22 ]
Заголовок сообщения:
тау писал(а): Это поле лежит вне плоскости 2D модели. Возможно достаточно было бы увидеть картинку в плоскости параллельной плоскости сердечника, а также в двух, перепендикулярных к ней, плоскостях. В основном интересует напряжённость поля для различных ампервитков дроссселя. Для примера, допустим мы имеем встречный (А) и "рогатый" (Б) дроссели, намотанные на ПП40х17х18 из 2500НМС1. Обмотки содержат по 11 витков и полностью используют окно:

Страница 17 из 25	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/