| Power Electronics https://valvol.ru/ |
|
| Встречный дроссель https://valvol.ru/topic999.html |
Страница 19 из 25 |
| Автор: | Ячкуч [ 21-11, 00:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): На пикче дроссель для двух цепей, это не совсем то. Вы имеете представление о том, что такое дроссель для подавления радиопомех и как включаются его обмотки?  Maikl писал(а): г-н Журден уж оскомину набил Отож. Поэтому не уподобляйтесь оному, ибо: Maikl писал(а): Это вам - не это!!!
|
|
| Автор: | pig1 [ 22-11, 12:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зависимость потокосцепления от тока для встречного 
Зависимость потокосцепления от тока для рогатого 
"-" на рисунках означает встречное включение. Чтобы определить потокосцепление: 1) для реального размера умножить на глубину сердечника ( в метрах). 2)умножить на число витков. Ток разделить на число витков. Индуктивность для нелинейной цепи dФ/dI, для линейной Ф/I. Рассеяние с боковых торцов не учтено в 2D модели :-( |
|
| Автор: | Ломакин [ 23-11, 14:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pig1 А объясните пожалуйста на пальцах разницу в потокосцеплении раб+0( как понимаю чисто рабочей обмотки), сосбственно к чему это приводит и главное, выводы по применению дросселей. Ведь интересна конечная разница дросселей, их возможности и пользительность всей конструкции и дискуссии в целом 
Вы вероятно единственный человек на форуме, обладающий нужной глубиной знаний и необходимым математическим аппаратом. Пора из дискуссии извлечь квинтэссенцию. Без должных выводов остается недопонимание и недосказанность. 
|
|
| Автор: | pig1 [ 24-11, 07:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): А объясните пожалуйста на пальцах разницу в потокосцеплении раб+0( как понимаю чисто рабочей обмотки), сосбственно к чему это приводит и главное, выводы по применению дросселей.
"0+ рабочая" для обоих вариантов конструкции - это кривая намагничивания с учетом коэффициента размагничивания (полей рассеяния). Энергия, которая может быть возвращена в цепь (коэнергия), определяется площадью между кривой намагничивания и осью потокосцепления. Площадь под кривой - это то, что требуется магнитному сердечнику. Для встречного 1) при 20 А*в начинается насыщение и дроссель перестает быть реактивным сопротивлением, причем энергия запасенная в нём ~ 15-20 мДж. 2)если подмагничивать 150 А*в дроссель становится реактивным сопротивлением (L~0,5 мГн) от 130 до 170 А*в и дальше тоже уходит в насыщение, причем энергия, запасенная в нём до перехода в насыщение > 1000 мДж. 3) рогатый в этом диапазоне токов вообще незаметен ни по сопротивлению, ни по энергии. Для рогатого энергия ~1000 мДж получается при 900 А*в, индуктивность ~3мкГн. Напоминаю, 2D модель (глубина 1м), потокосцепление на 1 виток. Встречное последовательное включение двух обмоток неэффективно ни по энергии, ни по реактивному сопротивлению. |
|
| Автор: | тау [ 26-11, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Возможно достаточно было бы увидеть картинку в плоскости параллельной плоскости сердечника, а также в двух, перепендикулярных к ней, плоскостях.
В основном интересует напряжённость поля для различных ампервитков дроссселя. Для примера, допустим мы имеем встречный (А) и "рогатый" (Б) дроссели, намотанные на ПП40х17х18 из 2500НМС1. Обмотки содержат по 11 витков и полностью используют окно: ПП40х17х18 из 2500НМС1 11 витков или 2х11 в рогатом , с заполнением окна, смоделировал в CST EM картинки в архиве. Кривые намагничивания взяты по ссылке Трибун от 16 ноября. http://flyfolder.ru/20482122 1.25 Mb |
|
| Автор: | valvol [ 26-11, 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Из этих картинок следует, что по внешним полям встречный дроссель также не имеет особых преимуществ перед "рогатым". |
|
| Автор: | Alex Thorn [ 27-11, 03:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тау писал(а): смоделировал в CST EM
Без комментариев,  . Насколько сложная для освоения программулина? ... тяжёлая - 4,5Гига 
|
|
| Автор: | тау [ 27-11, 13:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Из этих картинок следует, что по внешним полям встречный дроссель также не имеет особых преимуществ перед "рогатым". Да, особых не имеет , того же порядка проблемы, а с учетом меди и повышенных потерь на её стоимость и тепло, эффект скорее отрицательный от применения встречных потоков в энергоемких дросселях (случай EMI фильтров не трогаем) .имхо - другое дело гантель (рогатый ведь частный случай обрубленной гантели) , может её из колец клеить? как минимум 3 типоразмера входят друг в друга с минимальным зазором. Для заполнения внутренней дырки деревяшку 8мм или стержень 400HH в кач эксперимента. Никто не пробовал ? Alex Thorn писал(а): Насколько сложная для освоения программулина? ... тяжёлая - 4,5Гига для быстрого начального освоения надо дня 2-3.
Там самое сложное - научиться трехмерные детали выращивать (экструзия со сложным контуром , 2 системы трехмерных координат освоить) но есть встроенный хэлп с пошаговым примером, и есть где-то в интернете на русском описание общих приемов по созданию трехмерной геомерии. зы. Вот тут можете попробовать скачать для ознакомления (7.3 Mb ) http://rapidshare.com/files/326613453/R ... studio.rar |
|
| Автор: | Трибун [ 27-11, 16:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тау писал(а): имхо - другое дело гантель (рогатый ведь частный случай обрубленной гантели) , может её из колец клеить? Увеличение шляпки грибка в сторону гантели приведет к уменьшению эквивалентного зазора. Или иначе - индуктивность вырастет. Это должно приблизить насыщение. Это раз. В пятых не видел колец для сильных полей.
|
|
| Автор: | тау [ 27-11, 16:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун писал(а): Увеличение шляпки грибка в сторону гантели приведет к уменьшению эквивалентного зазора. Или иначе - индуктивность вырастет. Это должно приблизить насыщение. Это раз. В пятых не видел колец для сильных полей.
Зазор можно конструкцией подправить , сделать чуть длиннее втулку . Мысль в чём - тот объем поля , котоый определяет основную энергию - не распылять вдаль от дросселя , а сосредоточить поближе к обмотке и подальше от схемы управления. Для гантели внешняя напряженность поля в наиболее напряжёнистых местах станет ниже и равномернее между шляпками гантели. Меди станет менше, это тоже в плюс. Феррита больше - меди меньше. В пятых : М2500НМС1 К16х8х6 кольцо М2500НМС1 К28х16х9 кольцо М2500НМС1 К45х28х12 кольцо М2500НМС1 К80х50х12 кольцо |
|
| Автор: | Трибун [ 27-11, 19:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тау писал(а): М2500НМС1 К16х8х6 кольцо
М2500НМС1 К28х16х9 кольцо М2500НМС1 К45х28х12 кольцо М2500НМС1 К80х50х12 кольцо Не видел, встречал в основном М2000НН |
|
| Автор: | pig1 [ 29-11, 07:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тау писал(а): имхо - другое дело гантель (рогатый ведь частный случай обрубленной гантели)
"Гантель" как выглядит ? |
|
| Автор: | tig0r [ 29-11, 09:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pig1 писал(а): "Гантель" как выглядит ?
Вы не поверите, как гантель. 
|
|
| Автор: | тау [ 29-11, 18:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
наверное программа ошибается ... к примеру, взял стопку колец К60х40х9 9 штук , засунул внутрь обмотку 9 витков толщиной 6 мм по внутреннему диаметру кольца (зазор до феррита 1 мм) и запустил виртуальных 200А. 
пишет что нормально все более менее , кроме краев. до насыщения далеко и индуктивность якобы 37 мкГн. А если вместо ферритовой рубашки внутрь обмотки стержень воткнуть высотой 80мм вплотную к обмотке , то индуктивность 9 мкГн. Сомнение в столь разной индуктивности от стержня и рубашки. Проверить индуктивность нечем - нет большого количества колец. |
|
| Автор: | Трибун [ 29-11, 19:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тау писал(а): Сомнение в столь разной индуктивности от стержня и рубашки. Тут недавно было подобное и намерили наоборот - катушка внутри рамки комплекта ПП40 прибавила всего 10-12% индуктивности. Она же на рогатом вырастала в разы.тау писал(а): наверное программа ошибается ... Или юзер че то не так сделал
|
|
| Страница 19 из 25 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|