Power Electronics :: Просмотр темы - Встречный дроссель

Никто так и не признался зачем нужен дросель.

а Ваша ирония неуместна

Но чрезмерная инд. ухудшает динамику-медленнее набирается ток в дуге

Отсюда полное противоречие в требованиях к дросселю в универсале.

Более точный расчет эквизазора для рогатого из геометрии сердечника

Поэтому, наибольший эффект сердечник должен производить, если его сунуть именно внутрь дросселя.

при одинаковом магнитном сопротивлении среды (воздух ведь всюду одинаковый)

Меня просто очень удивляет что при максимальном токе должен быть коэфициент заполнения 0,28-0,3.

Что не понятно?

Например для 150А напряжение на дуге будет 26В.

Почему на дроселе не может упасть 73В при соответствующей индуктивности и как следствие индуктивном сопротивлении

Имеет ли смысл гнаться за динамикой в ручной сварке?

Автор:	тау [ 30-11, 21:50 ]
Заголовок сообщения:
Трибун, Ломакин , спасибо за инфу. Все получилось - рубашка не шибко то и влияет. как и должно быть без сердечника. Так что упомянутые 37 мкГн - ошибка из-за крупной сетки расчета, которая очень критична именно в цилиндрических фигурах.

Автор:	valvol [ 30-11, 22:21 ]
Заголовок сообщения:
Наибольшее магнитное сопротивление имеет участок внутри обмотки дросселя. Снаружи сопротивление гораздо меньше, т.к. магнитный поток замыкается через окружающее пространство. Поэтому, наибольший эффект сердечник должен производить, если его сунуть именно внутрь дросселя.

Автор:	Ломакин [ 01-12, 00:03 ]
Заголовок сообщения:
Более точный расчет эквизазора для рогатого из геометрии сердечника б(мм)=КSкерна(см2)^0,5 для прямоугольного б(мм)=КSкерна(см2)^0,5/1,1 для круглого сердечник Н_ К=1,31 ,сердечник 2Н,3Н_ К=1,44 Тут точность уже в единицах третьего знака

Автор:	sser [ 01-12, 00:05 ]
Заголовок сообщения:
Melvin77 писал(а): Никто так и не признался зачем нужен дросель. Так в компьютерном БП такой-же стоит на выходе, или нет?

Автор:	Melvin77 [ 01-12, 00:54 ]
Заголовок сообщения:
Dizel1 Цитата: а Ваша ирония неуместна Это ирония по поводу того что разогреется до красна, ведь не разогревается. Ломакин То что дросель один из основных элементов это понятно. Более того понятно что это элемент определяет амплитуду напряжения на дуге во время прямого хода и что у нас на дуге во время обратного хода. Но также нужно понимать что на частоте 30 кГц и более, да и мене в режиме даже прерывистых токов ионизированый канал не успевает рассеятся и при следующем импульсе дуга загорается без проблем. Таким образом Цитата: Но чрезмерная инд. ухудшает динамику-медленнее набирается ток в дуге необходимо уточнять, меленнее набирается ток во время импульса или медленнее в течение какогото промежутка времени. Если во время импульса на прямом ходу то динамику удержать не самая большая проблема. Меня просто очень удивляет что при максимальном токе должен быть коэфициент заполнения 0,28-0,3. Честно говоря я видимо не очень представляю физику прцеса но почему то думается так что меньше ширина импульса-меньше ток, больше ширина импульса-больше ток, причем зависимость линейная, а об величине тока мы говорим об средней величине, при этом формулу я видел. Цитата: Отсюда полное противоречие в требованиях к дросселю в универсале. Ну величина компромисная, спору нет. Но это справедливо для всех видов сварки. К сожалению у меня нет возможности посмтреть форму тока на минимальном Кзап и на максимальном Кзап хотяб на статической нагрузке, а интересно былоб посмтреть и на дуге. С шунта посмтреть. Я может не сильно понятно изъясняюсь, МастерКот этоможет лучше объяснит у его подобные размышления тоже должны возникнуть, а может знает и молчит.

Power Electronics https://valvol.ru/

Встречный дроссель https://valvol.ru/topic999.html	Страница 21 из 25

Автор:	valvol [ 01-12, 00:59 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): Более точный расчет эквизазора для рогатого из геометрии сердечника Пара страниц в тему из книги Power Elektronics от Ned Mohan, Tore M.Undeland, William P.Robbins Здесь используется достаточно распространенная методика учёта укорочения зазора.

Автор:	тау [ 01-12, 01:06 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): Поэтому, наибольший эффект сердечник должен производить, если его сунуть именно внутрь дросселя. С этим нельзя не согласиться. Правда точнее ,на мой взгляд, было бы перед выводом сказать так: что при одинаковом магнитном сопротивлении среды (воздух ведь всюду одинаковый) напряженность поля внутри катушки больше и для увеличения потока (и потокосцепления) выгоднее уменьшать сопротивление МДС внутри объема с наибольшей напряженностью.

Автор:	valvol [ 01-12, 01:26 ]
Заголовок сообщения:
тау писал(а): при одинаковом магнитном сопротивлении среды (воздух ведь всюду одинаковый) Магнитные цепи подобны электрическим и поэтому, применительно к среде, можно говорить о её удельном магнитном сопротивлении. В этом случае чем больше сечение проводящего магнитного канала, тем ниже его сопротивление. Внутри катушки дросселя сопротивление магнитного канала относительно высокое, т.к. его сечение имеет конечное значение, определяемое его геометрическими размерами. Соответственно на этом участке наблюдается и большее падение магнитного напряжения (более высокая напряжённость). Снаружи катушки дросселя сечение канала резко возрастает и его сопротивление соответственно падает.

Автор:	Трибун [ 01-12, 02:44 ]
Заголовок сообщения:
Melvin77 писал(а): Меня просто очень удивляет что при максимальном токе должен быть коэфициент заполнения 0,28-0,3. Из импирики Uд=20+0,04*I видно, что дуга в ММА по ВАХ подобна стабилитрону на 20В с динамическим сопротивлением 0,04Ом. Например для 150А напряжение на дуге будет 26В. Вот эти 26В и должен выдать ШИМ инвертора, поскольку рулит он наряжением. А далее просто - если импульс вторички всегда 100В, то заполнение 0,26. Но с потерями выйдет больше 0,3. А фактически недавно приводил цифры - если сеть 220 с сопротивлением 0,3Ом, то для 160А пульсации на входном фильтре 1500мк будут 220-300VDC. Их отработает ШИМ диапазоном (уже плохо помню) 0,44...0,3 соответственно. Что не понятно? Просто сам инвертор является источником напряжения и от этого надо плясать, остальное делают ШИМ и дроссель - превращают его в источник тока.

Автор:	Melvin77 [ 01-12, 05:15 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Что не понятно? Ну шо ж Вы меня все не понимаете и непонимаете, я ж другое спрашую . Цитата: Например для 150А напряжение на дуге будет 26В. Хорошо предположим что 150А максимальный ток для инвертора. Открываем ключи со вторички на диод, дросель и на дугу. Для импульса дросель имеет индуктивное сопротивление? Да имеет. Почему на дроселе не может упасть 73В при соответствующей индуктивности и как следствие индуктивном сопротивлении. Мы пока не трогаем сеть. Закрываем ключи. Дросель начинает отдавать через обратный диод, даже тот дросель что без магнитопровода будет чтото отдавать. Средний ток сможем получить грубо 150А если дросель запасет необходимое количество энергии.

Автор:	monos [ 01-12, 11:07 ]
Заголовок сообщения:
Melvin77 писал(а): Почему на дроселе не может упасть 73В при соответствующей индуктивности и как следствие индуктивном сопротивлении Это вопрос? Если да, то через дроссель выпрямителя течет постоянный, а не переменный ток...

Автор:	Трибун [ 01-12, 11:36 ]
Заголовок сообщения:
Melvin77 Не понятно что Вам не понятно. Настоятельно советую зарядить симулятор моделькой и "пальпировать" весь процесс самостоятельно - отпадут вопросы. На пикче ток дросселя, ток вторички, ток ключа: Это процесс включения инвертора.

Автор:	Ломакин [ 01-12, 12:38 ]
Заголовок сообщения:
Melvin77 Посмотрите внимательно на график тока у Трибуна(зеленая линия). Там четко видно время нарастания тока- около 0,5мСек. Это динамика, кот обеспечивает дроссель на поджиге. Если уменьшить др., то пульсация увеличится, но на горизонталь ток выйдет быстрее. При дальнейшем уменьшении индуктивности амплитуда пульсации становится равной величине тока- на выходе уже нет постоянного тока, есть только импульсы. Это чревато двумя неприятностями: ток через транзисторы становится пилообразным и значит схема работает неэффективно. Вторая неприятность- прерывистость тока через дугу. Да ионизированный канал остается, дуга будет загораться в каждом новом такте. Но будет сильное разбрызгивание металла, плохой поджиг, низкая "эластичность" дуги- она не тянется, легко гаснет. А инвертор именно и замечателен своими сварочными характеристиками, удобством работы. Еще одна неприятность малой индуктивности в том, что при больших Кзап(больших токах) схема еще как-то работает, на при малых- дуга просто не хочет загораться и очень легко гаснет. А при чрезмерно большой- дуга просто прелесть, но не очень легко разжигается из-за низкой динамики и плохо реагирует на добавку тока при отсечке капли металла( если предусмотрена). Слишком хорошо-тоже плохо. Ваша логика о зависимости тока от времени импульса в целом правильна. Но длительность импульса ограничивается поцикловым контролем тока. В случае разгона тока или малой индуктивности др. Кзап и будет предельным. Но дальше(при правильном дросселе) ток через транзисторы имеет форму трапеции, весьма близкой к прямоугольнику. Добавка тока в дроссель в течении цикла невелика, отсечка происходит быстрее- импульс укорачивается. Примерно так на пальцах. Вот Трибун и дает Вам подсчет в стационарном режиме.

Автор:	VVS_ [ 01-12, 13:13 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин отлично сказано! Не могли бы вы охарактеризовать оптимальное время выхода тока на "полочку" для ручной сварки? 0.5 мс это хорошо или плохо? Я над этим никогда особо не задумывался, делал пульсации 10-15% и успокаивался на том. А что на счет многофазных схем? Допустим прямоход 2-3 фазный, дроссель меньше, пульсации меньше. Имеет ли смысл гнаться за динамикой в ручной сварке?

Страница 21 из 25	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	monos [ 01-12, 13:40 ]
Заголовок сообщения:
VVS_ писал(а): Имеет ли смысл гнаться за динамикой в ручной сварке? Думаю, что имеет: для форсажа дуги, когда она гаснет и инвертор переходит в режим стабилизации напряжения...