Power Electronics
http://valvol.ru/

Балластный инверторный
http://valvol.ru/topic1041.html		 Страница 1 из 6
Автор:  Ячкуч [ 24-11, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  Балластный инверторный
samodel писал(а):
Трибун писал(а):
Категорически прошу флудить про резонансы тут http://valvol.flyboard.ru/topic144.html

Не пойму, почему так категорически, ведь тема "Делаем сварочник" не ограничивается какой-то конкретной топологией? :live-14:

Я уже задавал подобный вопрос радетельному модератору, но он этот вопрос благополучно удалил. :twisted:
Однако, варилка с емкостным балластником является достойной альтернативой врезонанснику от Папы Карло. А поскольку веточки про него на тут нет (есть авторская веточка на электрике), то я, без оглядки на модераторский гнев :D , вправе трындеть про сие на тут:
Изображение

Alex Thorn писал(а):
Надо переименовать тему.

Типо, "делаем сварочник RytmArc до самой пенсии?" :lol:
Автор:  Dizel1 [ 24-11, 17:42 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч - дык может емкостный балластер в отдельную веточку..
Вы не против? всеже ИМХО тема довольно оригинальная..
Ячкуч писал(а):
"делаем сварочник RytmArc до самой пенсии?" Громкий смех
- да ладно Вам стебатся.. про ритмарк тут давно уж никто не вспоминал...
Автор:  Ячкуч [ 24-11, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 
Dizel1 писал(а):
Ячкуч - дык может емкостный балластер в отдельную веточку..
Вы не против?

Дык, я же не автор этой топологии, поэтому не могу быть ни за ни против.
Могу лишь показать, что это такое и дать ссылку. на то место, где автор и последователи очень подробно и толково живописуют преимущества и недостатки этой топологии. Причём разжёвывается всё именно для начинающих.
Перефразируя высказывание уважаемого модератора-радетеля, скажу лишь, что нет смысла создавать бледную копию для двух-трёх нетерпеливых ежели есть замечательный оригинал. ;)
Трибун писал(а):
а я за ним зелень приберу.

Сегодня коричневое получалась, бо зелень не ел. :lol:
Автор:  Dizel1 [ 24-11, 18:07 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч - за ссылочку пасиба! а тему в теор вопросах создам..
Автор:  Ячкуч [ 11-12, 14:20 ]
Заголовок сообщения: 
Как говаривал добрейший Трибун, пора "оживляж спроворить". :D
Изображение
По количеству моток, кондербалласть "уделывает" все топологии.
Однако, жижигалка ему таки потребна.
Автор:  Maikl [ 11-12, 15:08 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч писал(а):
...кондербалласть...
эта ризанан-Сир? Fпр.=? Чи переключение по превышению Iнам. ?
Автор:  Ячкуч [ 11-12, 15:37 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
Ячкуч писал(а):
...кондербалласть...
эта ризанан-Сир? Fпр.=? Чи переключение по превышению Iнам. ?

Это вариант Кукина сварочника с конденсаторным балластом в режиме ШИМ-легулирования вых. тока то сигналу Т.Т. в первичевке. По сути, это любимый народами врезонансер, но без дурного врезонансного дросселя и резонансу там нет. Часта=33кГц. Ням контроля тоже нет, хотя кривизна и возможна. Однако, наличие реактивного балласта и индуктивность сварных проводов не позволяют кривизне умертвить ключики. Поскольку есть балласт, то имеет место быть и параметрическое ограничение тока КЗ.
Поэтому, контроль вых. тока может быть не очень шустрым.
Очевидно, что наличие всего одного моточного узла, есть хорошо.
Но за это приходится платить потребностью в жижигалке и ограничением нижнего диапазона сетевого напряжения. Жижигалку вполне можно содрать с Неон-Линкоров (это гораздо проще , чем авторская жижигалка на доп. инверторе), а вот для работы при низком входном напряжении придётся врукопашную менять Ктр.
Кстсти, Квакин сварочник-сурьёзный конкурент инвертатору имени товарища Лисова и лехко получается из последнего, путём уменьшения номинала разделительной йомкости и выкидыванием огроменного выходного дрочеля. :D А ням контрол ему (как и полумостику без симметрирующей обмотовки и мостику с разделительным киндинсатором) противопоказан, по крайней мере, в варианте с балластом в первичке. ;)

Выделил ЭТО в отдельную тему. Ячкуч, как стратер, может сменить название. Трибун.
Автор:  Трибун [ 11-12, 23:50 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч писал(а):
Создание этой веточки есть акт творения имени Трибуна и я к оному не имею ни малейшего отношения.
Let it be. Сделал так, поскольку УЖЕ возможен интерес к топологии, но к "Делаем" это ПОКА отношения не имеет.
Продолжение флуда об авторстве удаляю - ссылка на источник дадена в выше. Дублирую http://www.electrik.org/forum/index.php ... opic=19313
Автор:  Alex Thorn [ 12-12, 00:00 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч писал(а):
Опять же, хрен ваш "обычный" мостик с огроменной разделительной йомкостью ограничит ток КЗ на безопасном уровне.

Спорный момент. Как-то и без кондёра вообще в стоапмерную стабилизацию глухаря на вых. клеммах вписывается :D Ааа, забыл, это ж надо всё на 494 делать? В этом случае реактивный балласт - единственный способ заставить ето не подорваться. :good: Хотя, на здесь ещё пару способов в словесном варианте описания показывались. :D Надо поискать, были ещё промышленные варианты балластеров даже вообще почти без шимов. ;)
Автор:  Ячкуч [ 12-12, 00:05 ]
Заголовок сообщения: 
Трибун писал(а):
к "Делаем" это ПОКА отношения не имеет.

А вы зайдите на ветку-оригинал на элехтрике и убедитесь сами, что делают. Ведь если Гиратор или Трибун чего-либо не делают, то это совсем не означает, что и другие философы тоже не делают. :P

Alex Thorn писал(а):
Как-то и без кондёра вообще в стоапмерную стабилизацию глухаря на вых. клеммах вписывается

Вы понимаете, что такое параметрическое ограничение тока КЗ? :D
Автор:  VVS_ [ 12-12, 00:07 ]
Заголовок сообщения: 
По теме, не вижу никаких проблем так сделать. Но ВАХ будет вялая.
Есть же альтернатива, не емкостный, а индуктивный балласт управляемый частотой, работает же. И все Ок.
Но имхо, с емкостью ударные токи при переключении неприятно большие будут, особенно если монтажной индуктивности на выходе будет маловато.
Автор:  Alex Thorn [ 12-12, 00:10 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч писал(а):
Вы понимаете, что такое параметрическое ограничение тока КЗ?

Понимаете. Жапорожец-это параметрически ограниченный карьерный бульдозер. :D
Автор:  Ячкуч [ 12-12, 00:12 ]
Заголовок сообщения: 
VVS_ писал(а):
Но имхо, с емкостью ударные токи при переключении большие будут,

Вы картинки таки посмотрите. Эт всё же не ваши голые слова, а аргументы, хоть и виртуальномакетные. Хотя не удивлюсь, ежели вы "вспомните", что на вашей нычке уже есть, как в Греции, аналогичный инвертатор. :lol:
Автор:  Ячкуч [ 12-12, 00:31 ]
Заголовок сообщения: 
Alex Thorn писал(а):
Жапорожец-это параметрически ограниченный карьерный бульдозер.

Примерно так. Значит, надежда есть. :D
Автор:  VVS_ [ 12-12, 00:39 ]
Заголовок сообщения: 
Ячкуч писал(а):
Вы картинки таки посмотрите. Эт всё же не ваши голые слова, а аргументы, хоть и виртуальномакетные. Хотя не удивлюсь. ежели вы "вспомните", что на вашей нычке уже есть, как в Греции, аналогичный инвертатор. :lol:


Аналогичного нету, но так делать я пробовал. Пики тока имели место, хотя можно было найти и "мягкий" режим.
Картинки они конечно красивые, но вот в такие картинки во всем диапазоне регулирования как то не верится.
К тому же, у вас на выходе стоит индуктивность не сказать что особо маленькая, а так же и активная нагрузка (вовсе даже не КЗ),
Конечно, инвертор работать будет, никуда не денется, однако лучше сделать нормальный ШИМ контур и нормальный дроссель на выходе, шоп без лишних зажигалок. Кто-то здесь вел речь о том, что дроссель в сварке должен быть и его параметры должны быть определенные шоп качество шва не страдало.
Однако сабжевая тема как способ начать делать свою сварку вполне заманчива.
Страница 1 из 6 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/