Multik писал(а):
Теперь прямо и не знаю, чем заняться.
Аналогично. Свежих идей пока нет.
| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| Пушпул-сварочник http://valvol.ru/topic109.html |
Страница 2 из 29 |
| Автор: | Multik [ 21-04, 15:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Альтернатива двухтактной топологии- это использование спарки из двух однотактников. Самое время сходить в пятый класс к А.Ю.Гончарову. Желающим.: http://www.elcp.ru/titles/elcomp/2003_0 ... _06_09.zip gyrator писал(а): Мы с тобой свою миссию выполнили
При непосредственном участии Chernoolegа У меня тоже такое ощущение. Последнее, что лично меня волновало. Теперь прямо и не знаю, чем заняться. |
|
| Автор: | gyrator [ 21-04, 16:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): Теперь прямо и не знаю, чем заняться.
Аналогично. Свежих идей пока нет.
|
|
| Автор: | Multik [ 24-04, 02:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Свежих идей пока нет.
Всё время подозревал, что вторую обмотку можно использовать в качестве фиксирующей. Выяснил, что правильно подозревал: http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic4.asc и в картинках: http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic4.gif |
|
| Автор: | gyrator [ 24-04, 07:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): Выяснил, что правильно подозревал
Прикинь, чем ограничен ток разряда C5 по цепи: С5,D13,U1,D6,C1. То, что хорошо для однотактника, не подходит для двухтактной топологии. Нужно искать другой вариант демпфера. Сильно подозреваю, что без активного элемента в составе демпфера задачку не решить. |
|
| Автор: | Multik [ 24-04, 11:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Прикинь, чем ограничен ток разряда C5 по цепи: С5,D13,U1,D6,C1.
Да, на некоторых диодах по 7 Вт рассеивается. Вот, давно кручу такой вариант: http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic5.asc и в картинках: http://multikon.at.tut.by/asc/PushFic5.gif Он и раньше всплывал, но реальным стал после того, как Chernooleg придумал компенсацию потерь в демпфере. Энергетически - самый лучший вариант, потери на диодах небольшие, но переходные процессы вызывают колебания в контуре, образованном обмотками трансформатора и фиксирующим конденсатором. Вот тут бы что - нибудь придумать... |
|
| Автор: | gyrator [ 24-04, 20:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): Энергетически - самый лучший вариант
ИМХО, во всех вариантах для двухтактника сидит одинаковый хомут. Можно оптимизировать потери выбором номиналов, но принципиально вопрос не решается. Фиксирующая емкость разряжается на демпферную либо напрямую, как у тебя, либо через дроссель, как у меня. Оба случая приводят к потерям. Думаю, "из этого рая не выйдет ни клюя". Что хорошо однотактнику , то двухтактнику "смерть". На старом форуме мы уже сталкивались с подобными проблемами в твоей ветке про всяческие улучшения. Кривенького улучшили, а с двухтактниками не вышло. |
|
| Автор: | Multik [ 24-04, 21:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Кривенького улучшили, а
с двухтактниками не вышло. Может, у кого и не вышло, а я вместо фазосдвигающего делаю мост с МультиГираторными рекуператорами. Если на фазосдвигающем снимал 3 КВт с мучениями при наладке, то сейчас с той же платы, при тех же радиаторах, снимаю 6 КВт. Без мучений. Включил, и работает. Мне так кажется, не просто улучшение, а лучше уже и не бывает. И здесь - 7 КВт мощности на двух транзисторах, каждый из которых рассеивает 36 Вт, это не улучшение? На всякие ХХ, которыми тут народ пугают, лично мне наплевать. У меня нет неконтролируемых режимов, чего и всем желаю. И твои страшилки тоже из области теории. Потери есть во всех топологиях. Но, ещё раз повторюсь, что Александр Юрьевич Гончаров прав в том, что критерием оценки схемы считает её общий КПД. Пора бы и нам тут принять какие-то критерии при оценке "лучше - хуже". Предлагаю использовать тот же критерий. |
|
| Автор: | gyrator [ 25-04, 00:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): У меня нет неконтролируемых режимов, чего и всем желаю.
Сброс нагрузки у тебя есть? И какой ток при этом через ключи? Про КПД никто не спорит, и до дяди Саши по нему оценивали. В режиме полной нагрузки, и при лишних реактивных токах, всё будет прекрасно. Однако, при малой нагрузке в источнике не должны гоняться большие токи. Об этом и гутор. И никого тут не пугают, не детский сад. Но если взялись за дело, то, ИМХО, нужно делать конфетку во всех режимах. Хотя не факт, что получиться. 
|
|
| Автор: | gyrator [ 25-04, 23:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Хотя не факт, что получиться.
Вот что получилось с активным демпфером: 
Как кто-то сказал: хороший инженер решит проблему, а классный её обойдёт. 
P.S. Картинку заменил. т.к. в модельке был хомутик и не работал верхний демпфер. На ХХ полное г..но, но при нагрузке все замечательно даже после введения инд. рассеяния вторички. Однако, последний результат по ХХ вполне приемлем: 
|
|
| Автор: | gyrator [ 01-05, 22:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Анализ трансформаторного резонансника привел к мысли проверить резонансную топологию на пушпуле. Вот что получилось: 
Регулировка ЧИМовская вниз от резонансной частоты. Защита от КЗ параметрическая. Демпфер пока с КПД 50%. |
|
| Автор: | valvol [ 02-05, 10:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Как кто-то сказал: хороший инженер решит проблему, а классный её обойдёт.
Тогда, может быть, лучше строит двухтактники из двух однотактников, работающих со сдвигом 180гр на общую нагрузку? 
|
|
| Автор: | gyrator [ 02-05, 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): строит двухтактники из двух однотактников
Вполне возможно. Но я отношусь к однотактной топологии негативно по одной простой причине:-расходовать половину рабочего такта на обслуживание сердечника трансформатора, ИМХО, слишком расточительно. Поэтому строить спарки не буду. Сторонники однотактников вполне могут это проделать и выложить результаты для опчества. 
|
|
| Автор: | gyrator [ 02-05, 23:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот и довел модельку резонансного пушпула до ума: 
И Драйверы не нужны (не требуется шустро включать и выключать) и защита от КЗ оченно просто решается. Регулировка тоже смешная:-ЧИМ. При желании можно ввести стабилизацию и доп, ограничение тока при КЗ. Примочка с конденсаторами работает и в нерезонансном варианте. Она позволяет сбросить ток инд. рассеяния доп обмотки и не добавлять его к потерям проводимости. На ХХ нет огроменных токов в течение всего периода. Но там остается проблема с зарядом демпферной емкости, которая не решается без введения доп. ключей. Да и ШИМ регулирование при мелких длительностях не есть хорошо. В данном случае цитата, приведенная Dizelем оченно уместна: [quote="Dizel писал(а): Все электричество без резонанса - пустая трата энергии...(С) Н.Тесла
|
|
| Автор: | valvol [ 03-05, 09:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, вообще-то пушпул относительно хорош для низковольтных приложений, по причине того, что к закрытым транзисторам прикладывается удвоенное напряжение! В модельке всё может быть и хорошо, но вот на практике придётся использовать транзисторы на 1000...1200В. Ну и плюс все проблемы связанные с высоковольтным и высокочастотным напряжением. Самое время вспомнить Теслу
|
|
| Автор: | gyrator [ 03-05, 20:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): но вот на практике
Ничего не могу сказать, т.к практически применять не собираюсь и железа не делаю. Однако, удвоенное напряжение плюс добавка на сброс энергии инд. рассеяния доп обмотки не превышает допустимого для 900 вольтового транзистора. Он и стоит в модельке. А высокочастотное и высоковольтное напряжение есть неотъемлемый атрибут преобразовательной техники. Конечно выбор к-ров резонансного контура требует учета реактивной мощности и дотустимой величины переменной составляющей для них. Это стандартная процедура для любого разработчика и ничего нового или необычного здесь нет. Реакторы, ввиду малой величины индуктивности, проще выполнить в воздушном варианте. А о грамотном выполнении конструктива, думаю говорить излишне. Моделька всего лишь демонстрация возможности применения пушпула для высоковольтного приложения большой мощности. 
|
|
| Страница 2 из 29 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
