Power Electronics

О какой длине речь? Сердечник делится на два фрагмента - разветвлённый и не разветвлённый.


А реальность это и есть физика

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Че то мы запутались.
Сечас я разветвил сердечник сразу весь на 3 слоя. Все равной длины, все с тем же зазором, но у одного к зазору добавлен поперечный габарит дырки.
Вы не считаете это правильным - "Раздели весь на 2 фрагмента по длине и один из них разветвляй на 3 слоя".
Спрашиваю - "Как разделить? Пополам? На большой и маленький? Длина маленького?"
Везде имеется ввиду длина вдоль силовой линии. Где я не понял?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Не считаю.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Не понимаю почему пакет из 10 сердечников, один из которых охвачен КЗ витком можно изобразить как один большой из 9 и второй из 1, а аналогичное из монолита влечет столько осложнений

Ежели я начну делить сердечник по длине, то опять упрусь в вопрос о зазоре, в котором пока не могу с Вами согласиться

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Для примера рассмотрим абстрактный участок магнитопровода длиной 10см, к которому приложено магнитное напряжение 10А.

Вверху изображен сердечник так как он есть на самом деле, а внизу так, как если его порезать вашим колбасным способом.
В реальности слой с дыркой (зазором) шунтируется на всём протяжении соседними сплошными слоями. При этом напряженность в дырочном слое ~1А, а на самой дырке ~0.5А.
Если же сердечник почикать, то в этом же слое получим иную картину, где в дырочном слое всё магнитное напряжение приложено к дырке, а в сердечнике напряжённость практически нулевая.
Надеюсь на верные выводы

http://s015.radikal.ru/i331/1103/8e/f16ccd485bec.jpg

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Я своими словами, дилетантскими.
В рисунках Вы даете понять, что "густота" силовых линий во всем сердечнике распределена равномерно, но в зоне, прилегающей к дырке, силовые линии ее обтекают уплотняясь. Ну как некий поток обтекает препятствие, увеличивая скорость только рядом с ним, почти не меняясь в стороне.
Это очень убедительно. Далее следует, что некоторую длину до и после дырки надо симулировать отдельно - сколько? Например 10 диаметров?

Готов пока рассмотреть сердечник без зазора, только с дыркой. Это несколько сблизит позиции

Поскольку зона неоднородности невелика, видимо можно поступить двояко без особой потери точности:
1.Как Вы и сказали, выделить некий (?) участок длины полного сечения и его (участок) разветвить на 3 слоя согласно рисунку выше.
2.Опираясь на малость дырки ( в моем примере 1/28-я) и малую длину неоднородности сразу все сечение разветвить на 2 слоя, разрезав его по центру отверстия.
Второй вариант ближе к пакету отдельных сердечников.

По 1 Вы уже однозначно высказались, нет только рекомендации по отсекаемой длине.
Сильно ли грешит вариант 2?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Пока не следует бежать впереди паровоза.

Этот подход хорошо соответствует реальности и должен обеспечить хорошую точность. Сколько именно сказать трудно, т.к. для этого нужно проводить эксперимент, но погрешность 10-15% является вполне допустимой. Такую и даже большую погрешность могут вызывать следующие причины:
1. Магнитные материалы имеют большой технологический разброс своих параметров. В дополнение этот разброс увеличивается за счёт различных конфигураций сердечника и колебания температуры (особенно для ферритов).
2. Даже после соответствующей настройки модели нелинейной индуктивности (моя статья Гистерезисная модель нелинейной индуктивности симулятора LTspice, опубликованная в журнале Силовая электроника №1 за 2010 год]) не удаётся получить абсолютно полного совпадения модельных циклов перемагничивания с реальными.

Следовательно при борьбе за точность сначала нужно оценить погрешность от этих двух составляющих, и если она значительно меньше полученной, то тогда можно подумать о какой-то более детальной проработке модели.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Под точностью я пока понимал не ее цифровое выражение, а наличие и грубость логических ошибок при выборе модели, степень влияния упрощений. В этом плане Вы не дали оценку второго подхода, а в первом ориентир на вырезаемый кусок - "сколько точно в граммах"

Если будете что то пробовать рисовать, то прикладная инфа -
2000 К20х12х6 при 40 витках показал индуктивность рассеяния на отдельный КЗ виток около 70...75u. Это для связи дырки с нагрузкой. Эти 70u ощутимо влияют на выход всего датчика.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Логические ошибки (типа колбасного способа) могут вносить значительные дополнительные погрешности. Чтобы этого не происходило, надо стараться поддержать в модели те же рабочие условия, что и в прототипе.

Основным упрощением в модели является предположение, что все фрагменты контактируют в точках. Реально же контакт имеет распределённый характер, что искажает геометрические значения Lm для фрагментов. Поэтому подгонка модели может заключаться в подстройке Lm до получения более реалистичных значений (типа как это делается с зазором для дросселя).

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вот что наваял http://flyfolder.ru/22341192
Мост, сердечник без зазора в трех вариантах:
- слева без дырки;
- справа вверху с дыркой, "колбасная" нарезка по слоям;
- справа внизу, выделен кусок 10мм и уже он разветвлен на 3.

Или я нагородил, или в последнем варианте че то не то - автор говорил о наличии полного тока Iнам в витке связи

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

И зачем?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вот так я это понял Уточняйте.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Это значит, согласно данных сердечника, длина монолита 181мм

а длина разветвлённых фрагментов 1мм

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

valvol
Видимо Трибун "достал" Так ить он "чел думающий", а мои дурнячи вопросы могут организовать тупик

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl
Чем то надо голову от маразма оградить - пора уже. А эта тема интересна, в свете новых течений интересна и, что странно, тутошними коллегами не особо замечена.

valvol
Пожую. Еще не готов.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.