Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
Литцендрат http://valvol.ru/topic1345.html |
Страница 4 из 47 |
Автор: | tig0r [ 25-09, 00:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
pwn писал(а): Тут вас огорчу Ну вот, а как хорошо начиналось. pwn писал(а): другим местом
Хорошо, любым удобным вам местом, был бы результат. з.ы. Мне интересна такая информация... |
Автор: | pwn [ 25-09, 01:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
tig0r писал(а): Хорошо, любым удобным вам местом, был бы результат. Я уже озвучил что хотел сказать по теме. Поэтому если вам интересна такая информация - она у вас уже есть. Но я не подписывался на то, чтоб бороться с вашими сомнениями. Мне оно нах не надо, это ваша проблема и решайте ее самостоятельно
з.ы. Мне интересна такая информация... |
Автор: | psnsergey [ 25-09, 03:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Да, жаль магнетисты всего мира об этом не знают.... .... Не поля нет, а его суммарная напряженность равна нулю. И в зазоре не вся энергия поля сконцентрируется, а та часть, что соответствует сумме двух напряженностей в зазоре. Называется- принцип суперпозиции полей. Я с Вас валяюсь. Поучиться бы Вам, барин, а потом рассуждать с таким апломбом о том, об что ни малейшего представления... Контрольный вопрос: чему равна остальная энергия полей соленоидов и где она расположена, если и внутри тонкого соленоида, и снаружи толстого "его суммарная напряженность равна нулю"? Вот когда верно ответите и сбавите тон - тогда и пообщаемся. Трибун писал(а): Сегодня бОльшая Ls это хорошо?
И вчера была хорошо. С уточнением: хорошо для транса нерезонансного преобразователя, ибо меньше крутизна фронтов тока. Разумеется, всё должно иметь свои границы. Но, например, "слишком хороший" планарный транс в косом (да и в (полу)мосту) заставит вводить токовый снаббер - оно надо? Всего надо в меру. |
Автор: | Горшком назвали... [ 25-09, 10:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Пааапрошу участников дискуссии держаться в рамках и аргументировать исключительно аргУментами! |
Автор: | valvol [ 25-09, 10:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
psnsergey писал(а): Хотел, чтобы Вы нарисовали
Хорошо. К сожалению формулы сами по себе не могут пояснить физического смысла явления, да и не предназначены они для этого. Поэтому в данном случае рисунок очень даже желателен. На рисунке изображен простейший случай двух однослойных обмоток, намотанных цельным круглым проводом. Там где указан "+", ток течёт к нам, а там где ".", ток течёт от нас. Обе обмотки, при протекании по ним тока, создают магнитные напряжения I1W1 и I2W2, которые примерно равны. Для простоты считаем, что, так как сердечник имеет низкое магнитное сопротивление, то практически всё магнитное напряжение прикладывается к окну магнитопровода, где создаёт поток рассеяния Фs. Этот поток проходит в зазоре между обмотками и частично через сами обмотки (сверху нарисован график магнитного напряжения). Та часть магнитного потока, которая проходит сквозь обмотку вызывает дополнительный ток циркуляции, обозначенный пунктирными стрелочками в верхнем витке первичной обмотки. Непрерывной стрелкой изображен основной ток обмотки. Из рисунка видно, что благодаря этому току циркуляции общий ток смещается к межобмоточному зазору. Именно этот эффект и носит название эффекта близости. При этом стоит помнить о скин-эффекте, который рассматривался ранее, также продолжает иметь место, а дополнительное перераспределение тока, вызванное эффектом близости, дополнительно ухудшает проводимость провода. Чтобы уменьшить отрицательное влияние эффекта близости, рекомендуется чередовать обмотки. В этом случае ток смещается к не к одной стороне провода, а к двум противоположным, что увеличивает зоны проводимости. Однако Всё это справедливо для цельного проводящего материала. В правильно сделанном литце, работающем на частоте ниже 1-2Мгц токи циркуляции практически отсутствую. Они появляются только на более высокой частоте, благодаря межпроволочной ёмкости внутри самого литца. Однако Не правильно распределив пучки литцендрата (случай Трибуна), мы можем искусственно создавать зоны циркуляции тока, которые будут дополнительно ухудшать проводимость обмоточного материала. Правда в случае Трибуна можно сильно не опасаться, т.к. контур циркуляции будет иметь достаточно большое реактивное сопротивление. Но на подобные вещи всё равно стоит обращать внимание. В дополнение очень хорошая статья по эффекту близости от Рэя Ридли (Ray Ridley, Proximity Loss in Magnetic Windings), переведённая на русский язык Артёмом Терейковским. |
Автор: | Ломакин [ 25-09, 14:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Всегда и для всех был товарищем вооще-то. Касаемо соленоидов... Поле где было, там и осталось- в пространстве. Двумя соосными соленоидами Вы НИКОГДА не получите полной компенсации полей как внутри малого соленоида, так и подавно снаружи. Есть лишь локальные зоны с нулевой напряженностью, но говорить что там поля нет некоректно! Напряженность поля распределяется по квадратичному закону, а диаметры соленоидов различны по определению. Если Вам не лениво, проведите опыт по замеру напряженности в зазоре между соленоидами не умозрительно, а руками... Магнетизм изучал 5 лет в универе , давненько правда. Потом работал с магнитными материалами несколько лет( специфическими тонкими магнитными пленками на феррит-гранатах). И не ленюсь пополнять знания и сейчас. Очень удивительно слышать некоторые инновации... Вы написали: Вот представьте, что проницаемость сердечника трансформатора бесконечна, поля намагничивания просто нет. Простите, но тут сразу два тезиса вызывают... сомнения: на сколько важна проницаемость для тока намагничивания и как может работать трансформатор без тока намагничивания? |
Автор: | Ломакин [ 25-09, 15:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нет, это Ваши тезисы, на которых Вы строите всю остальную логику! И это не допущения, а базовые принципы... Абсолютно большая часть силовых линий замыкается через сердечник, а Вы заявляете, что там поля нет и все оно замыкается и взаимодествует в окне. Вы подменяете компенсацию полей их отсутствием по факту. Принципиальная разница! И имеет далеко идущие последствия в энергетике межвитковых взаимодействий. По сути, из Вашей логики следует, что сердечник вообще лишний. И инженерных расчетов пока не видел. Только слова... Даже каких либо цифровых данных в подтверждение оптимизации сечения литцендрата Вы не можете выложить... VVS выложил свои цифры- большое ему спасибо. Цифры логичны, близки к общепринятым и могут быть приняты для расчетов последователями. |
Автор: | psnsergey [ 25-09, 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Абсолютно большая часть силовых линий замыкается через сердечник, а Вы заявляете, что там поля нет и все оно замыкается и взаимодествует в окне. 1. Я знаю, где замыкаются линии. Я заявляю, что для целей расчёта потерь в обмотках можно считать, что ТЕХ линий нету. В тороиде, кстати, их и правда нету, а ведь и потери, и Lрасс там считаются так же, как в броневом... 2. В случае многосекционных трансформаторов с чётным числом секций (например, две секции - пол-первички, вторичка, пол-первички) магнитные линии через сердечник практически не идут. 3. Даже в случае нескомпенсированной секции (простейший 1-секционник) напряжённость поля в магнитопроводе крайне невелика, а значит, на магнитное поле обмоток сердечник влияет крайне мало. Известный экспериментальный факт: индуктивность рассеяния транса почти не зависит от наличия сердечника. Если, конечно, первичку и вторичку не на разных кернах мотать. Вы бы совету своей подписи последовали... valvol писал(а): магнитный поток замкнут, но, в основном, через сердечник, так как не может течь навстречу магнитному напряжению МДС
Согласен полностью, моя очепятка - инерция расчёта. |
Автор: | Ломакин [ 25-09, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Случай действительно тяжелый. Воинствующий , значить... Ну-ну, убеждайте себя самого... Успехов! |
Автор: | VVS_ [ 25-09, 17:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Косичка из 0.9 провода уложенная на ребро. Никаких проблем, она достаточно эластична и при намотке даже не стремится развернуться плоско. По этим простым примерам видно что ширина витка меньше чем высота, значит больше влезет в один слой. Для Ш-образников, может оказаться к месту. Да, в ней много "воздуха" но если бы не она, то обмотка могла бы стать двухслойной, с межслойной изоляцией и эффектом близости, то на то и вышло бы по общей высоте обмотки. Это всего 3 жилы, а есть 4 жилы и более. Этому можно научиться у девченок:) http://www.babyblog.ru/community/post/kosa/1388348 Пробовал сплести косу из литца, скрутка 4 жилки по 0.5. Получается плотнее, потому что жгутик намного эластичнее 0.9 провода. Хинт: Фольгу на ребро ставить нет смысла, весь ток по внутреннему краю будет бежать. Так что косички, в том числе и очень широкие косички на ребре имеют в этом плане неоспоримое преимущество. Осталось автоматизировать или как то упростить процесс их плетения и тогда можно расширить возможности однослойных обмоток. На закуску. Простой аппарат для скрутки 4 жильного и 4х4 жильного литца с гарантированно ровной натяжкой жилок. Пропускаем провод через ролики, отходим, получаем эффект "самовсоса" провода в систему и ровное распределение После чего фиксируем концы провода натягиваем и крутим, не допуская раскачек На таких роликах нормально получается жгут длинной до 10 метров. Если более, надо брать бОльший диаметр роликов. Результат: |
Автор: | valvol [ 25-09, 17:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
VVS_ писал(а): Этому можно научиться у девченок:)
http://www.babyblog.ru/community/post/kosa/1388348 Классный сайт |
Автор: | Ломакин [ 25-09, 20:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
VVS А если в начале, при заправке проводов вблизи блока вращения подвесить еше один такой же блочек с четырьмя роликами в двух вертикальных прорезях, но со штангой вниз и грузиком на ее конце, то по мере скручивания этот блочек будет обеспечивать равномерность скрутки и самостоятельно отъезжать к неподвижной опоре . Его будет выдавливать соотношение жесткости скрутки к весу и рычагу. Такие штуки используют моделисты кораблей для плетения "канатов". Правда, у них через приводы еще и каждая нить закручивается, но с проводом это не надо. А косичка на ребре- оригинально. А как с заполнением в сравнении с обычной скруткой? Я как- то прикидывал - чистая арифметика не очень то красивый результат дает... И потом, я стараюсь мотать 1/2П-В-1/2П. Есть ли сравнение с П-В. В любом случае, Вторичку мотать такой косичкой на ребре удобно. Но что получится по нагреву? П.с. В детстве у нас была манечка плести разные плетенки из телефонных цветных проводов. В косичке можно пускать по две-три жилки в параллель. Тогда в толщину-2жилки, в щирину-3, 6, 9. А переплетать по прежнему 3 комплекта. Это несколько проще, чем переплетать 4, 5 и т.д. жилок... |
Страница 4 из 47 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |