Трибун писал(а): 1.Можно-ли примерно оценить задержку, вносимую павильно расчитанным и выполненным ТГР? На примере RytmАrc. И какой величины можно "добиться" при неверном расчете и согласовании?
Увеличению задержки способствует увеличение индуктивности рассеяния, увеличение нагрузки (уменьшение сопротивления нагрузки) и использование низкочастотных ферромагнитных материалов. В этом случае можно получить достаточно большие задержки, порядка микросекунд. Особенно сказанное актуально для ТГР драйвера, работающего непосредственно на входную цепь IGBT (низкое комплексное сопротивление нагрузки).
В драйвере RytmArc ТГР работает на достаточно высокоомную активную нагрузку, что улучшает условия формирования фронта и среза импульса.
Трибун писал(а): 2.Велик-ли смысл, в погоне за задержкой и качеством импульса, отказаться от гальв. развязки вообще? БУ под потенциалом сети.
Гальваническая развязка увеличивает надёжность источника, а так значительно упрощает процесс наладки и ремонта.
В основном инвертор имеет несколько входных цепей находящихся под напряжением друг к другу. Альтернативных к ТГР узлы, используемые в этом случае, так же вносят свои задержки. Причём, в данном случае, зачастую возникают взаимные задержки между сигналами постающими на различные входы инвертора.
С другой стороны правильно изготовленный ТГР вносит очень незначительную задержку (скажем те же 20-30нс и даже меньше).
Трибун писал(а): 3.Имеются логические ИМС гальв. развязки до 4кВ (транс). Задержка не более 20нс. Не могу оценить, это хор/неуд?
Согласен с Alex. В данном случае надо исходить из принципов разумной достаточности, ведь драйвер является лишь частью некой цепочки управления.
|
