Power Electronics
http://valvol.ru/

Однотакт с размагничиванием.
http://valvol.ru/topic1755.html		 Страница 2 из 3
Автор:  Ломакин [ 01-09, 12:09 ]
Заголовок сообщения: 
Вы предъявили СВОЮ схему разделенника. Она очень отлична от моей разделенно- разнесенной в первую очередь по питанию. Не знаю почему, но токи ключей и ток выхода в дугу у меня выглядят не так. Свою модель уже не раз выкладывал...
А суперфиксер ОООчень сложен из-за нам контроля. Необходимо сначала оттарировать датчик нам. Потом под него сделать управу. Реально это под силу не каждому. И доказательство моих слов- суперфиксер никто кроме Вас не собирал. Я год назад, оценил объем работы и риски и отказался от своего варианта с.ф. У меня в модели получилось излишне криво, слишком много подстраиваемых по ходу сборки/настройки узлов (и нам контроль, и контроль напряжения фиксации...). Моих мозгов хватило только на ЭТУ кривизну. :haha:
С Вашей моделью и схемой до сих пор не знаком... :live-14:
Автор:  gyrator [ 01-09, 13:46 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Свою модель уже не раз выкладывал...

Ссылочку можно? ;)
Ломакин писал(а):
ОООчень сложен из-за нам контроля.

Ну да. Использование дифф. тт. ОООчень сложно, а особенно сложно его тарирование. :good: :clapping:
Автор:  Ломакин [ 01-09, 14:33 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
Не пойму причину агрессивности. Я написал то, что думаю, высказал свое мнение по теме. Другие философы думают по своему, и часто не согласны ни со мной, ни с Вами. Затевать высоконаучные дискуссии и доказывать СВОЮ правоту не собираюсь.
ПМСМ в Вашей модели разделенника циркуляционные токи через рек. диоды (если я правильно понял Вашу претензию к разделеннику) возникают как раз из-за отсутствия обратных диодов в выходном выпрямителе. Это предположение- проверить некогда...
Моя последняя причесанная модель http://flyfolder.ru/files/32410427 Краснеть
Автор:  Ломакин [ 01-09, 14:49 ]
Заголовок сообщения: 
:blush:
Автор:  gyrator [ 01-09, 16:16 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Моя последняя причесанная модель

Вот именно, что ваша. Однако, на тут принято, что разделённый двухтактный мостик называют разделённым потому, что первичка разделена на две части, но обе эти части намотаны на одном сердечнике со вторичками.
А вы показываете спарку однотактов с придуманными вами доп. размагничивающими обмотками. Два прибора с параллельным выходом-называется спаркой. К слову сказать, ведь начальник шЫзы не называет свою спарку активхламов чем-то разделённым, а честно пишет, что оно-спарка. :P
Досадно, что приходиться объяснять уважаемому Магистру элементарные вещи. :twisted:
Ломакин писал(а):
Не пойму причину агрессивности.

Если вы подразумеваете под агрессивностью неприятие неаргументированных высказываний, в просторечии именуемых гоном, то да, я таки агрессор.
Кроме того, я ведь не напрягаю вас и других форумчан заморочкой с симулированием своих фантазий, а просто показываю схемулю и результат её работы. Тот кто в теме, пмсм, легко сообразит что к чему на обоине и может повторит модельку самостоятельно и осознанно, буде она его заинтересует. А кто не в теме, просто не обратит на неё внимания.
Автор:  Maikl [ 01-09, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
...спарку однотактов с придуманными вами доп. размагничивающими обмотками. Два прибора с параллельным выходом-называется спаркой.
сюда же. В верху модельки, как понял, синим по серому прописан диапазон напряжений в котором юзалась моделька. Позволь спросить. Гляделось ли поведение Iнам. и его значение при динамично меняющейся нагрузке и в такт с ней напряжения питания? ;) :D

ЗЫ. Пока модельку смотрел поверхностно :blush:
Автор:  Ломакин [ 01-09, 17:00 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
А вы показываете спарку однотактов с придуманными вами доп. размагничивающими обмотками.

А если повнимательней присмотреться, то отдельно в стороне указана СВЯЗЬ первичных обмоток через эквивалент Ls. А вот размагничивающих обмоток как раз и нет :lol: И иным способом указать разнесение обмоток по кернам вряд ли удастся...
Maikl писал(а):
Позволь спросить. Гляделось ли поведение Iнам. и его значение при динамично меняющейся нагрузке и в такт с ней напряжения питания?

Только на переходах ХХ-дуга и ХХ-КЗ и наоборот. Если пустить модельку побегать, то все видно. Можно менять питание(правда это набор питающих напряжений получится), можно менять резистор уставки в указанных пределах- получим поведение на разных токах. Контроль индукции работает всегда на всех режимах. :D
Автор:  Maikl [ 01-09, 17:13 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
Можно менять питание (правда это набор питающих напряжений получится), можно менять резистор уставки в указанных пределах- получим поведение на разных токах
не-е-е... Прости, но это ерунда. В реалии при метании искр дуга и сетка очень и очень шибко друг с другом повязаны :) А посему
Maikl писал(а):
Гляделось ли поведение Iнам. и его значение при динамично меняющейся нагрузке и в такт с ней напряжения питания?
Ломакин писал(а):
Если пустить модельку побегать, то все видно.
дык быстряче и глянул.
Автор:  Ломакин [ 01-09, 17:28 ]
Заголовок сообщения: 
Ну дык на разных питаловах это и увидишь... Можешь для убыстрения взять два крайних случая. Выходной ток не меняется почти, а реакция плохой сети/перезаряда емкостей питания лежит в куда бОльшем по времени интервале, чем интервалы на графиах. И не думал даже об интервалах в десятые доли секунды, когда реакция схемы 200мкСек в худшем случае... :live-14:
Автор:  Ломакин [ 01-09, 18:52 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, эта модель в полной мере демонстрирует работу как раз двух косых с размагничиванием друг от друга именно как указал gyrator через дополнительные обмотки размагничивания через дроссель. И это рассматривалось еще год назад при обсуждении разнесенного. И я и в этой теме слегка намекнул о таком варианте. Это цепочка: косой-косой с размагничиванием- спарка косых с взаимным размагничиванием- разделенно-разнесенный.
:D
Автор:  gyrator [ 01-09, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
А если повнимательней присмотреться, то отдельно в стороне указана СВЯЗЬ первичных обмоток через эквивалент Ls.

Получается, что на ХХ ваши нелинейные сердечники намагничиваются через Lsнам=5u, а размагничиваются через Lsразм=50u+5u? :live-14:
Такое возможно, например, ежели полупервички+полувторички намотаны каждый на своём колечке (или П-эшке), потом сердешники с обмотками складывают вместе и мотают общую обмотку, замкнутую на индуктивность L=50u.
Может я не понял глубины мыцли и неверно трактую модельку вашего СТ из секретной шЫзоветки? :smoon:
Автор:  Ломакин [ 01-09, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 
Перейдем от пулу к полным, но "коротким" обмоткам, разнесенным на разные керны ПП сердечника. Намагничивание через 5мкгн, размагничивание- через 55мкгн. А каждая первичка связана со своей вторичкой через 5мкгн. Получим два плохо связанных 1.1/2.2 или 1.2/2.1 (накрест) трансформатора с общим сердечником и связью по размагничиванию через 55мкгн. ПМСМ :D Что полностью эквивалентно двум косым с короткими обмотками и связью для размагничивания через дополнительные обмотки и дроссель. Т.е. Вы совершенно правильно уловили мысль. Кстати не мою, а Трибуна и Valvola.
Именно за такой вариант ратовал год назад VVS. Он считал, что если использовать два косых с умеренно короткими первичками, то в результате вдвое поднимется надежность всего аппарата.
А Слава отсюда сделал вывод, что два саморазмагничивающихся однотакта - это еще надежней и выгодней и сделал спарку активклампов.
Ну а я решил "объединить" сердечники в один по рецепту Трибуна и Valvola.
Мой вклад в эту модель- предкоррекции по питанию (оттуда и формирование ВАХ выплясывает) и вольтодобавка для поджига. Ну еще Ктр изменил и подрихтовал номиналы под всю эту бодягу... :lol:
Автор:  Трибун [ 01-09, 21:15 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
мотают общую обмотку, замкнутую на индуктивность L=50u.
Может я не понял глубины мыцли и неверно трактую модельку вашего СТ из секретной шЫзоветки?

50u это фактически измеренная Ls между первичками на разных кернах моей П-шки для разделенно-разнесенного.
Автор:  gyrator [ 01-09, 21:17 ]
Заголовок сообщения: 
Ломакин писал(а):
всю эту бодягу.

Если не затруднит, то измените в своей модельке номинал С15 на 3n, а
R31 на 30k и покажите публике ток ключей на ХХ. ;)

Трибун писал(а):
50u это фактически измеренная Ls между первичками на разных кернах моей П-шки для разделенно-разнесенного.

Да не вопрос. Шаманьте и разносите куда угодно, ежели видите в этом толк. Но буде потерпевшего волнует работа на минимальном входном, то он не станет увеличивать гарантированную паузу контроллера до неприличия, а при ея минимально необходимой величине непременно появится ток сиркулясии. У Мультика в питальниках на ХХ этого не було заметно т.к. он ваял источники напержения и цепь ОС скукоживала длительность при сбросе нагрузки. В варылках такого не происходит если спесьяльно не озадачиваться и при ХХ и малой нагрузовке сиркулясия вылезет обязательно. Канэчно, можно аки в историческом Ритм Арке воопче глушить управу и подавать на выход сами знаете что,
или считать вольтсекунды и по ним рихтовать длительность, но тут возникает вапроц-при каком току на выходу управу включать и какой Ктр выбирать для гарной работы во всём диапазоне питаюшчего напержения.
Вопчем, сиркулясия в принципе имеет место быть как в фазниках, в силу того, что пауза у их минимальна по определению, так и во всякоразных разделённиках при всё той же минимальной паузе, кохда Ls "запоминает" амплитуду тока первички, вызванного тем или иным механизЪмом его образования, при включении силового транзистора.
Тильке в спарке однотахтеров ея нет никада. ;)
Автор:  Ломакин [ 01-09, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 
Забавно.
Но зачем? Вы показали, что и так может быть...
Но у Трибуна и у меня СОВСЕМ НЕ ТАК. Т.е. этот ток не есть присущий топологии в целом. Пока не разобрался в чем фишка, но забавно! :lol:
Кстати, номинал R31 связан с номиналом R37, хоть и неявным образом через ток заряда С15 и таким макаром нарушается вся предкоррекция по ограничению индукции. В целом же в полтора раза поднялась частота клацания и железка не успевает размагнититься видимо. :D
П.с. Опосля Вашего дополнения Выскажу мыслю, что и Ls имеет немалое влияние на ускорение размагничивания- точнее меньше ему мешает второй половиной моста. Потому, пмсм, есть немалый диапазон где при вполне разумном дедтайме разнесенно - разделенный не имеет пагубной привычки к скорее не циркуляции, а консервации тока нам. Вполне разумный компромис... Особо учитывая хвосты жибитов вдобавок. Потому и для косого рекомендуемое заполнение 0,43-0,45. А далее- экстремизм. :lol:
Так и с Ктр компромис искать приходится. И всюду компромисы... И деться некуда. :live-14: :lol:
Спасибо за приведенный пример :D
gyrator писал(а):
Тильке в спарке однотахтеров ея нет никада.

Спорить и моделить не буду, но предположу, что может. Если убрать обратные диоды в выпрямителе на выходе по рецепту neon, то связь появится через вторички. :lol:
Я смотрю, вопрос более интересует нас, нежели топикстартера :lol:
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/