Идея отсюда:
| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| Однотакт с размагничиванием. http://valvol.ru/topic1755.html |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Ктот [ 30-08, 12:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Однотакт с размагничиванием. |
Есть ли смысл делать, например, косой мост с размагничиванием сердечника? Получается полный мост, но одно плечо маломощное, ток размагничивания легко контролировать т.к. силовой ток на него не накладывается. С одной стороны - меньше сердечник, с другой дополнительное плечо и управа для него. Хочется получить квалифицированную консультацию - стоит ли овчинка выделки? |
|
| Автор: | Ктот [ 30-08, 12:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Идея отсюда:
|
|
| Автор: | Ломакин [ 30-08, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Такая идея уже в работе... Но она не моя- потому дождитесь ответа... ПМСМ, очень интересная идея с точки зрения экономии феррита СТ . Управа на 3846/3825- практически применяются и в однотактах. А вот драйверы- это да, добавка в чистом виде. Ну и 2 хилых ключика с хилыми рекуператорами. А вот далее- дождитесь pvn 
|
|
| Автор: | samodel [ 30-08, 13:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Управа на 3846/3825- практически применяются и в однотактах.
ПМСМ, не очень удачные контроллеры для данного применения, сюда лучше подойдут те, которые для актив-клампов. |
|
| Автор: | Ломакин [ 30-08, 14:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
samodel писал(а): ПМСМ, не очень удачные контроллеры для данного применения
Зато очень удобные для дальнейшего развития идеи... А кроме того в косой ПМСМ имеет смысл добавить размагничивающую обмотку и получить разделение обмоток. Это сэкономит кучку нервов при уходе от неприятностей моста.
И тему я бы назвал-Однотакт с перемагничиванием.
|
|
| Автор: | Ктот [ 30-08, 18:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Такая идея уже в работе... Но она не моя- потому дождитесь ответа... Спасибо за ответ, буду ждать подробностей (если, конечно, автор девайса будет так любезен). У самого толку не хватит грамотно подойти к делу.  Какие там нужны контроллеры -  Ломакин писал(а): И тему я бы назвал-Однотакт с перемагничиванием.
Так, конечно, точнее, но я не знаю как тему переименовать, может модераторы название поменяют, хотя, название вторично.
|
|
| Автор: | Maikl [ 30-08, 18:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ктот писал(а): ...буду ждать подробностей (если, конечно, автор девайса будет так любезен). автор даст ссылку на свою полянку
|
|
| Автор: | нищеброд [ 30-08, 20:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ктот писал(а): стоит ли овчинка выделки?
Для косого моста , думаю что не стоит. Пока PVN не подошёл , посмотрите такой вариант 
Моделька тут http://flyfolder.ru/files/32387175 |
|
| Автор: | Ломакин [ 30-08, 23:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl писал(а): автор даст ссылку на свою полянку
Не знаю. Есть нюансы... Меня эта идея не вдохновила- у нас разный подход к СТ. ПМСМ, если уж экономить феррит в сравнении с косым, то не вдвое, а в четверо разделенным мостом. Заодно и в дросселе выигрыш. Ну а так- каждый кулик свое болото хвалит... Тема то не о "лучшей" топологии, а о конкретной. ПМСМ на этом и стоит сосредоточиться. Некоторой особенностью этой топологии является возможность измерения тока намагничивания простым токовым трансформатором. Правда в прошедшем такте. Но иногда и это очень немалый плюс для схемы ограничения варежки. Ну и перемагничивание в третьем и четвертом квадрантах можно проводить по максимуму. Правда тогда придется вводить еще один ключик для консевации тока намагничивания в минусе. Т.е. весьма широкие возможности в целом. Но вот стоит ли овчинка выделки в применении всего этого в однотакте?
|
|
| Автор: | Alex Thorn [ 31-08, 00:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): стоит ли овчинка выделки
мне кажется, все мнимые плюсы для штучных инверторов, типа минус полтранзистора или четверть магнитопровода - это так, для спорта наверное. |
|
| Автор: | Ломакин [ 31-08, 00:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex Thorn писал(а): это так, для спорта наверное.
Если нечто повышает надежность и эксплуатационные характеристики- почему бы и не да. Но новации ПМСМ следует рассматривать не отдельно, а в сравнении с другими топологиями, где они применяются. Пример- вот этот косой с размагничиванием. По сути, меняем в нем маломощные ключи на мощные, делим вторичку на две плюс диод и имеем мост. Но у моста то есть неоспоримые преимущества! Т.е. изменение минимальное, а результат значительный. И вот тут и следует ПМСМ задуматься о целесообразности и выгодности ... А сделав выбор опять посмотреть на соседние топологии (например моста) и выбрать из них... Я не сторонник цепляться за понравившуюся идею без трезвого взвешивания за и против, оценки своих знаний и возможностей, своей базы и ресурсов. Уже. 
|
|
| Автор: | Трибун [ 31-08, 01:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): По сути, меняем в нем маломощные ключи на мощные, делим вторичку на две плюс диод и имеем мост. Но у моста то есть неоспоримые преимущества! Т.е. изменение минимальное, а результат значительный. Вот так я машину покупал
|
|
| Автор: | gyrator [ 31-08, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): меняем в нем маломощные ключи на мощные, делим вторичку на две плюс диод и имеем мост. Скажите пожалуйста, а как вы оцениваете потери в ключиках упомянутого вами моста с точки зрения Ломакин писал(а): своих знаний и возможностей, своей базы и ресурсов. по сравнению с народным однотактом, имеющим в своём составе, например, народные же RCD демпферы? 
|
|
| Автор: | Ломакин [ 31-08, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Скажите пожалуйста, а как вы оцениваете потери в ключиках упомянутого вами моста с точки зрения Ломакин писал(а): А сделав выбор опять посмотреть на соседние топологии (например моста) и выбрать из них... я предпочту разделенный. И для перемагничивания в косом тоже предложил разделение обмоток.gyrator писал(а): по сравнению с народным однотактом, имеющим в своём составе, например, народные же RCD демпферы?
Тот разделенник с рек. снабберами и предкоррекциями, что я делаю ненамного сложнее Бармалея. По деталям вдвое , по сложности изготовления даже менее чем вдвое. Но для его приготовления конечно кой в чем разобраться надо (собственно это и в косом полезно). Или скопирвать схему, что вовсе не сложно. Но выложу я все только после изготовления и проведения испытаний. И со своими критическими замечаниями. Потому как идеи- это одно, а практика- иногда совсем другое.
П.с. ПМСМ вообще интересно провести анализ топологий. Думаю, из однотактов наиинтереснейшими характеристиками обладает суперфиксер. Но он ОООчень намного сложнее косого. Полумост пмсм неактуален. И пуш тоже- проблема со снаббированием плохо решаем- значит только баяны? Косой во многом ну Очень хорош. Косой с перемагничиванием- переходное устройство между косым и разделенным мостом. Я никогда не буду делать классический мост или резонансник . Но разделенник мне пока очень нравится. К фазникам имею личное предубеждение, хоть возможно и сильно неправ. Это МОЕ мнение о топологиях, возможно неправильное и с предубеждениями. Отдельное место занимают спарки. И косых, и с активклампами... Тут дело вкуса пмсм. Есть доводы за, есть против. У каждого свои резоны.
|
|
| Автор: | gyrator [ 01-09, 10:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ломакин писал(а): Но он ОООчень намного сложнее косого. А чем вы, кроме слов, можете обосновать сие утверждение? Ну, типо, нарисовать схемули двухтранзисторного и однотранзисторного однотахтов и посчитать кол-во ЭРЭ. Ессно, при условии, что сравниваемые топологии работают в одинаковом диапазоне входного напряжения. Тогда оценка может претендовать на объективность. В противном случае, извините, это трёп.  Ломакин писал(а): Но разделенник мне пока очень нравится.
А токи циркуляции в оном разделённике, особенно явно видные на ХХ, (о чём мы в своё время трындели с Мультиком) вам тоже нравятся?
"А к словам, я прилагаю...быка"(С), в виде картинок работы разделённого мостика и разделённого пуша на ХХ. 
С удовольствием послушаю ваши рассуждения о сложности и простоте упомянутых топологий.
|
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|