Вы, видимо, сбили самого себя с толку, перепутав амплитудную проницаемость, которая измеряется без подмагничивания, с обратимой, которая как раз измеряется на малом сигнале при наличии подмагничивания постоянным током.

Насколько понимаю, по графику амплитудной магнитной проницаемости, можно однозначно получить ( рассчитывая соответствующие значения напряжённости поля для индукции , с помощью данных из графика и значения магнитной проницаемости вакуума ) начальную кривую намагничивания для материала ?

Нашёл у себя более "старые" данные из каталога Epcos.
Был удивлён, но N87 кроме "опечатки" ещё и в свойствах ( из-за смены рудника, вероятно) слегка изменился ...

Да бог с ней с амплитудной проницаемостью. В конце концов она нужна лишь для того, чтобы оценить достаточность сечения сердечника или числа витков при повышении температуры среды.

Такой вопрос.
Если при незначительном ( как можно меньше, сколько реально получится измерить, стараясь приближаться к миллиТесла ) синусоидальном воздействии (например 10кГц или выше ) , определить "пиковые" значения индукции и напряжённости, то можно рассчитать амплитудную магнитную проницаемость . Если при этом опыте измерять фазовый сдвиг между током и напряжением, то получится рассчитать действительную и мнимую части комплексной магнитной проницаемости ?

Т.е. данных от производителя феррита, в общем, как бы достаточно для построения гистерезисных кривых во всём диапазоне частот ( где измерена комплексная магнитная проницаемость ) , и для всех величин индукции ( для которых измерена амплитудная магнитная проницаемость, т.е. описана основная кривая намагничивания ).
Фактически, остаётся только правильно "построить" мост между синусоидальными воздействиями и импульсными ?
Или опять чего-то напутал ...

Скорей всего, данные производителя по комплексной проницаемости будут бесполезны, т.к. сняты для маленькой амплитуды B.

Вот и я задумался.
Надо будет порисовать петли, учитывая аплитудную проницаемость и остаточную индукцию. Есть предположение, что "комплексность" м.п. вполне удачно учитывает это, и мы наблюдаем в итоге "расширяющуюся" по мере увеличения рабочей индукции петлю, что и является отражением "постоянного" соотношения действительной и мнимой частей проницаемости, при этом амплитуда индукции не влияет ( возможно, не существенно влияет ) на эти соотношения.

...В таком стиле размышляю..