Power Electronics

Зачастую, к сожалению, многие прекрасные изобретения доживают в лучшем случае только до демонстрационного образца, построенного на средства изобретателя. Чтобы довести изобретение до уровня демонстрации явных преимуществ этого может и не хватить. А деловые люди, вкладывающие свои средства в производство обычно слабо разбираются в науках. Для них производство является способом зарабатывания денег. И чем надежнее и быстрее, тем лучше. Зачем им риски, связанные с развитием и раскруткой какого-то изобретения. Проще идти по накатанной.
Кстати, некомпетентность толстосумов является клондайком для различных аферистов от науки. Демагогов, знающих эту публику и способных навешать им лапшу на уши, обещая огромные прибыли. Более того, многие вполне признанные специалисты также вынуждены устраивать представления и шоу, чтобы привлечь инвестиции. Никола Тесла, например. Он такие шоу устраивал, что у дилетантов до сих пор крышу сносит.
Настоящий прогресс начинается только тогда, когда настрой меняется с выгоды на результат. Но такое происходит нечасто. Во время войны или каких-то бедствий. Либо в эпоху расширения ариала обитания (эпоха великих географических открытий).
ИМХО, космическая экспансия дала бы хороший толчок для развития наук и вообще технического прогресса. Чтобы выживать, человечество должно постоянно увеличивать ареал обитания. В противном, случае мы обречены на самоуничтожения и регулярные откаты на уровень каменного века. Закон чашки Петри!

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вот как раз на днях прочитал статейку и ссылки к ней. Я раньше не сомневался в лунной миссии США, а доморощенных экспертов не воспринимал. Однако кроме различных несоответствий в фото и видео есть более масштабные аргументы у сомневающихся.

Если с конца, то вот что удивительно - Илон Маск до сих пор не может гарантировать безаварийную посадку первой ступни на идеальную платформу при наличии многих современных технологий, о которых не знали в 60-х. Однако в 60-х на Луну с первого раза и без аварий аппараты 6 раз сажали, взлетали с естественного и не изученного заранее рельефа и стыковались на орбите.

Куда делись те ранние наработки? Что за странные рОсказни об утрате документации? Там была куча фирм соисполнителей по отдельным системам - тоже потеряли? А как же новые технологии, которые из космоса обычно приходят в наш быт? Их тоже нет? Могла ли уборщицы случайно выбросить образцы лунного грунта?

Как быть с космической радиацией на Луне? А в полете? А ведь участники миссии благополучно дожили в среднем до 90 лет.

Весь мир видел якобы прямую трансляцию с Луны. Но ведь очевидно, что распространяло ее НАСА по земным каналам - никто кроме НАСА напрямую с Луны ничего не получал. Более того, оказалось, что и в СССР никто ничего не отслеживал напрямую, ни ни визуально, ни радиосредствами.

Почему, вместо развития успеха, США так резко свернули лунную миссию? Почему после столь успешной миссии США стали покупать двигатели в СССР и до сих пор покупают в России?

Все эти вопросы более глобальны, чем непонятки лунных пейзажей на фотографиях. И я засомневался

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Плохо не то, что Лунная миссия, возможно, сфальсифицирована. А то, что после этого и в СССР была свернута лунная программа. И вообще, космический бум 60-х практически сошел на нет. Сейчас хоть, благодаря Китаю, процесс немного оживился.

Советский фантастический фильм "Небо зовет" от 1959 года.

Фильм интересен сам по-себе. А то, что показано с 1:09:00 по 1:09:45, вообще имеет непосредственное отношение к Илону Маску. Подозреваю, что он сильно увлекался Советской космической фантастикой.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Алексей Леонов в одном интервью говорил что летали,летали,успокойтесь.
в смысле про апполон11. жаль не найти сейчас. ему то хоть верите ?
з.ы. Значит натягивали,таки,ткань на каркас. не знал.
Конечно на большом ветряке широкую лопасть сделать не реально.
площадь получится тысячи квадратных метров. малейший серьезный
ветер оторвет.Но на маленьком то можно.Вот гляжу,анемометр,
лопасти почти весь просвет закрывают.И все это дело в трубе.
А ведь от него требуется,регистрировать самый слабый ветер,
какой только возможно.Конечно же я не специалист в этой теме.
Просто с крестьянской смекалкой пытаюсь понять.
з.ы.
кто нибудь ответит про аналогию парусника против ветра
и магнита против магнита ?

_________________
один дурак может задать столько вопросов,что сто мудрецов не ответят.

Хотелось бы конечно, чтобы так и было. Если американцы таки летали на Луну, то это в любом случае достижение человечества, как и первый полет в космос Юрия Гагарина.
К сожалению, космонавты в этом вопросе не проявляют какого-то единодушия. Леонов, например, говорит что американцы летали. А вот Афанасьев и Макаров говорят, что не летали...
Странно, что они сейчас туда не летают


ИМХО, каких-то аналогий тут нет. Механизм взаимодействия паруса и ветра имеет абсолютно другую природу, по сравнению с механизмом взаимодействия двух магнитов. Физически это абсолютно разные вещи. В отличие от ветра, поле не представляет из себя подвижную массу частиц. Даже на уровне аллегорий эти процессы невозможно рассматривать в одном ключе.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Исследователи вопроса не нашли никакой информации о контроле в СССР полетов миссии - ни оптикой, ни радиоэлектроникой. Ту трансляцию, что на закрытых показах видели наши спецы, видел весь мир и распространялась она по мировой ТВ сети из НАСА, как прямая трансляция с Луны. Информации о прямом приеме в СССР не просто нет, есть официальные ответы на запросы в различные институты и ведомства - не наблюдали, не следили и возможности такой не было.
Наши средства на тот момент могли работать только на других частотах, но прямой сигнал они в принципе не могли принять, т.к. транслироваться он мог только во время видимости Луны системами НАСА в США и их партнерами. Когда Луна была в видимости СССР, трансляций оттуда не было.
Леонов думал, что видел прямую трансляцию, но откуда сигнал он знать не мог.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вполне вероятно, но как быть с уголковыми отражателями, кои супостаты оставили на Луне и с помощью которых и по сей день измеряют расстояние до нашего спутника? Помнится, луноходов супостаты не запускали. Может с орбиты вокруг Луны на верёвке спустили?

А когда СССР выкинул вымпел на Луне?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А когда на Земле получали отражённый от вымпела на Луне сигнал?

Причем тут сигнал? Вымпел СССР на Луне 1959 год, отражатель США 1969 год? Могли и без людей.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вы намекаете на использование ИИ в позиционировании уголкового отражателя на поверхности Луны?

Если наши луноход посадили, почему американцы не могли уголковый отражатель беспилотно "прилунить". Тем более, что точная ориентация ему не требуется, по сути своей он катафот, отражает сигнал туда, откуда тот пришёл.

Не говорю, что они врут, ну, хоть бы модель показали в полёте. А так - никаких доказательств.

Да, это система. В почёте сделать "такую жу" забугорную машинку, которая понравилась начальнику. Езда не по накатанной стоит многих нервов. И если даже удаётся доказать, что ты не верблюд, то начальник чувствует себя слегка оскорблённым.

Теперь Маск шоу устраивает.

Уголковый отражатель тем и хорош, что не требует четкого позиционирования. Попавший на него луч отражается строго обратно.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Реконструкции с места посадки советских автоматических лунных станций Луна-9 (31.01.1966) и Луна-13 (21.12.1966), взятые здесь. Реконструкции делались на основе реальных понорам, снятых лунными станциями.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.