Power Electronics
http://valvol.ru/

Мощный обратноход для сварки.Почему нет?
http://valvol.ru/topic370.html		 Страница 2 из 10
Автор:  Maikl [ 02-12, 06:25 ]
Заголовок сообщения: 
Коллеги.
Как дилетанту, позвольте свою ложечку дёгтя в баночку с мёдом положить :). В пылу дискуссии может, забыли, что запасённая в катушке энергия равна произведению квадрата тока протекающего через катушку на индуктивность катушки делённое на два. А теперь, глядя на эту формулу, рассуждайте, сколько нужно витков, какое железо и др. Не забудьте и про питающую сеть 220В, токи через ключи, ЭДС самоиндукции на первичной обмотке (ключах) снабберах, общем КПД и др. Знаю, что в маломощных (до 500Вт) применениях обратноходовые топологии используются, но на 1-2кВт и более не слыхал. Но, не слыхал, не значит, что не может быть :) .
Автор:  Сплинта [ 02-12, 08:33 ]
Заголовок сообщения: 
Господа теоретики, посмотрите на досуге этот патент.
http://flyfolder.ru/9344595
Автор:  Dizel1 [ 02-12, 12:39 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
забыли, что запасённая в катушке энергия

Maikl писал(а):
сколько нужно витков, какое железо
-согласен.
Сплинта писал(а):
Господа теоретики
- ну не все и теоретики
;) есть и молодые практикующие философы :lol:
По поводу патента - ИМХО независимо от способа управления, массогабарит трансов будет все равно больший чем скажем у косого моста :live-14: Но шляпу есть не буду :blush:
Автор:  Burner [ 02-12, 17:34 ]
Заголовок сообщения: 
А ну его. Насчет массогабарита - однозначно правда Обратноходовый транс будет тяжелее, чем транс и дроссель косого моста вместе. С индуктивностью рассеивания придется бороться атив клампом, иначе - ставить балластные резисторы ватт на 200 в сумме. Это усложняет инвертор, особенно если многофазный. А многофазный в данном разе предпочтителен - пульсации тока на выходе недетские. На выходе обязателен конденсатор, а то самоиндукцией убьет транзисторы. Ну и зачем такой динозавр? Электронный транс+чоппер и то лучше. Проще, эффективнее и легче. Ежели у автора нету опыта, нехай косой мост делает(типа Бармалей). Лучше - с контролем намагничивания.
Автор:  Maikl [ 02-12, 19:20 ]
Заголовок сообщения: 
Коллеги
rolin всего лишь предложил обсудить одну из существующих топологий и её применение на практике
rolin писал(а):
-"На базе обратноходовых преобразователей изготавливают инверторные источники сварочного тока, так как нагрузочная характеристика обратноходового преобразователя резко-падающая, что оптимально с точки зрения стабилизации дуги. "
. Ессно, все философы, участвующие в дискуссии прекрасно понимают и отличают прямоход от "обратного", преимущества и недостатки. Но, все наши "базары" не подпёрты "теоретической философией". О себе. Когда то, что то, читал, отложилось в памяти, что прямоход лучше обратного по КПД и др. Но, это было скажем год, два, три назад. Все мы знаем, что о силовой, с десяток лет взад, а то и меньше никто и не слыхивал в Рассеи (ну разве спецы). А нонче? Настоящий форум тому подтверждение. Лично мне в обратноходовом нравится то, что фазы накопления и передачи энергии разнесены во времени. Остальное требует осмысления с учётом быстро меняющейся номенклатуры эл. компонентов.
Автор:  Maxim_Z [ 02-12, 19:37 ]
Заголовок сообщения: 
Burner писал(а):
Электронный транс+чоппер и то лучше


а чоппер разве не обратноход? ;) Тогда зачем электронный транс? (про развязку не надо, не об этом)
Автор:  rolin [ 02-12, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 
Dizel1 писал(а):
1) что при КЗ на выходе (кз фактически норм режим для сварки) розмагничивания сердечника не будет, и за CЛЕДУЮЩИМ ТАКТОМ ток превысит допустимый для ключа.... а потом БАХ ...

а следующего такта не будет.петля ОС №3.процессор ждёт размагничивания сердечника.
Dizel1 писал(а):
и получаем частоту работы которая ездит сюда-туда что создает массу проблем, в том числе, и с устойчивостью системы...

получаем частоту которая адаптируется под реальный режим работы.для устойчивости.
со многим мог бы ещё поспорить но не хочеться.
лучше обьясните ламеру, зачем зазор нужен.я понимаю так:чем больше индуктивность,тем большая энергия запасается в дросселе.А зазор вроде не способствует увеличению индуктивности.
Автор:  valvol [ 02-12, 20:42 ]
Заголовок сообщения: 
rolin писал(а):
я понимаю так:чем больше индуктивность,тем большая энергия запасается в дросселе.А зазор вроде не способствует увеличению индуктивности.

Энергию, запасаемую в индуктивности, можно определить по формуле:
ML=I^2*L/2
Соответственно, если ток в индуктивности спадает до нуля, мощность преобразователя определяется по формуле:
P=ML*F
Из формулы для ML видно, что энергия пропорциональна квадрату тока и просто пропорциональна индуктивности. Т.е. как бы есть смысл увеличивать ток накачки.
На самом деле индуктивность определяется многими факторами, такими как передаваемая мощность, рабочая частота, входное и выходное напряжения преобразователя. И обычно требуемое значение получается меньше, чем имеет индуктивность без зазора.
Автор:  rolin [ 02-12, 20:45 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
Лично мне в обратноходовом нравится то, что фазы накопления и передачи энергии разнесены во времени. Остальное требует осмысления с учётом быстро меняющейся номенклатуры эл. компонентов.

Очень правильная мысля! :good: Респект!
Мне ж того, для полуавтомата нужно, грандиозные токи не нужны,масса не волнует,2-х литровый баллон кислоты и бобина проволоки уже 15 кило весят.
И кстати а никто не задумывался что если в обычном бармалее выпрямляющий диод подключить к другому концу обмотки (или вообще на фонарь распаять как Бог пошлёт) то он автоматически превращается в обратноход. :D люди говорят - работает, но хуже.
Автор:  rolin [ 02-12, 21:16 ]
Заголовок сообщения: 
Dizel1 писал(а):
+ ко всему сказанному, потери в транзисторах при треугольной форме тока будут гдето в 1,5 раза больше чем при прямоугольной, при прочих равных условиях..

тут надо пояснять, почему......
включение транзюка происходит при нулевом токе.сдесь потерь нет.
далее ток возрастает, и возрастает он на величину большую чем в прямоходе,потому как форма пилы. и если в этот момент выключить транзюк...... короче IGBT не подходят ибо у них хвостъ.токо мосфеты.

господа, помогите засимулировать обратноход.мои жалкие потуги ни к чему не приводят..
Автор:  Maikl [ 02-12, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 
rolin писал(а):
что если в обычном бармалее выпрямляющий диод подключить к другому концу
а чо, попробуй! Тем более, что
rolin писал(а):
2-х литровый баллон кислоты и бобина проволоки 15 кило...
2-х литровую и 15 кило положи рядом с Бармалеем. Свой график работы и ПН девайса доведи до 100%. Мож, чо и получится :)
rolin писал(а):
люди говорят
на заборах тож кой-чего пишут, так что, верить всему? ;)
Автор:  rolin [ 02-12, 21:25 ]
Заголовок сообщения: 
Maikl писал(а):
2-х литровую и 15 кило положи рядом с Бармалеем. Свой график работы и ПН девайса доведи до 100%. Мож, чо и получится

согласен!но сначала - спец.управление от ПИКа, на всякий случай.
И транс видать оптимизировать немного надо. А в остальном - вылитый бармалей :D
Автор:  monos [ 02-12, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 
Сплинта писал(а):
посмотрите на досуге этот патент

Пытаюсь вникнуть в чем тут изюм, как говориться, и никак толком не разберусь- то ли шрифт мелкий, то ли ... Прилагаю модельку в режиме хх http://flyfolder.ru/9356903
Автор:  Dizel1 [ 02-12, 21:43 ]
Заголовок сообщения: 
rolin писал(а):
тут надо пояснять, почему......
- имеются ввиду потери проводимости (падение напряжения на открытом транзюке) которые для МОСФЕТа линейно зависят от тока. (АЙДЖИБИТИ в этом плане получше, та как падение у него примерно 1,7 - 2 вольта и от тока зависит слабо):live-58:
rolin писал(а):
адаптируется под реальный режим работы.для устойчивости.
- устойчивость замкнутых систем - отдельная тема... стыкались когда нибудь, с замкнутой системой, которая теряет устойчивость?
при изменении частоты будут меняться ФЧХ и АЧХ скажем трансформатора, выходного фильтра, системы управления....
Нормально посчитать преобразователь с ЧИМ (посчитать устойчивость), и сделать макет который работал бы точно так как надо- если Вы можете, то тогда отхожу в сторону нервно покурить :frends:
rolin писал(а):
со многим мог бы ещё поспорить но не хочется.
- дик зачем спорить :live-14: ?
обосновано расскажите, с чем не согласны...
И ТЗ правильное составте, расскажите что хотите, не пойму почему так понравился обратноход?
а для полуавтомата косой мост или резонансный преобразователь катит,мощность больше чем для дуговой сварки ( тк требуется жесткая характеристика) на выход батарею конденсаторов (для жестчения характеристики) и дополнительный дроссель чтоб скорость нарастания тока нормировать (какая нужна не знаю :blush: )
valvol вроде когда то цифры озвучивал, посмотрите ветку про полуавтомат
Автор:  Dizel1 [ 02-12, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 
если токо в обратноходовом нравится то, что фазы накопления и передачи энергии разнесены во времени - и хотите с помощью этого свойства ВАХ источника регулировать, то в косом ( или в мосте) это решается системой управления без проблем...
вообще формирование ВАХ за счет индуктивности рассеяния , сопротивления обмоток, и прочих паразитных параметров - не наш метод
;)
Страница 2 из 10 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/